Постановление № 1-75/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-75/2024

Дело <номер скрыт>

УИД 53RS0<номер скрыт>-29


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес скрыт> 17 апреля 2024 года

Чудовский районный суд <адрес скрыт> в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., при секретаре Вороновой Н.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес скрыт> Клепель А.Ю., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Матюнькиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося <дата скрыта> в <адрес скрыт>, гражданина Российской Федерации, образования не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, проживающего по адресу: <адрес скрыт>, в зарегистрированном браке не состоящего, нетрудоспособных иждивенцев не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Чудовского районного суда <адрес скрыт> находится уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств в размере 9900 рублей у потерпевшего Потерпевший №1 путем обмана, совершенного в период времени с 17 часов 36 минут 30 января 2022 года по 2 часа 6 минут 1 февраля 2022 года.

В ходе судебного разбирательства дела потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с состоявшимся между ними примирением и полным возмещением причиненного ущерба. Так, в своем заявлении ФИО1 подтвердил, что подсудимый полностью возместил причиненный преступлением ущерб, возвратив похищенную сумму денег, принес ему свои извинения, которые он принял, простил последнего и с ним примирился, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО2, а также защитник Матюнькина Н.П. согласились на прекращение уголовного дела по указанному потерпевшим основанию, пояснив, что ущерб от преступления потерпевшему возмещен, с ним состоялось примирение, поэтому просили удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2

Еосударственный обвинитель Клепель А.Ю. не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав объяснения сторон, изучив поступившее ходатайство, а также исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Однако, как следует из указанной нормы, прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда, который принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного

дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении одного оконченного умышленного преступления средней тяжести, направленного против собственности.

Подсудимый является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и официальную регистрацию в <адрес скрыт>, в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, официально не работает, имеет заболевания и инвалидность третьей группы, не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При разрешении поступившего ходатайства суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, а также мнение потерпевшего, поддержавшего данное ходатайство, подтвердившего, что подсудимый полностью возместил причиненный преступлением ущерб, примирение между ними состоялось.

Принимая <данные скрыты> внимание данные обстоятельства, учитывая характер совершенного ФИО2 преступления, тот факт, что он полностью загладил причиненный потерпевшему вред, в содеянном раскаивается, вину признал полностью, обратился с явкой с повинной, активно способствовал расследованию преступления, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, сообщив информацию, имеющую значение для дела, что судом признается смягчающими наказание обстоятельствами, между ним и потерпевшим состоялось примирение, претензий к подсудимому потерпевший не имеет, что подтверждено в судебном заседании, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

В отношении подсудимого избрана мера пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлении данного постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Матюнькиной Н.П. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования дела, а также расходы по оплате ее услуг в суде, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ, в силу которой ответы на запросы, выписки по счетам, СД-диски с информацией из ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», информацию о соединениях между абонентами из ООО «Теле2 Мобайл», АО «Межрегиональный Транзит Телеком» надлежит хранить при уголовном деле.

Оснований для применения положений ст.ст. 104.1 и 104.2 УК РФ о конфискации в данном случае не имеется, поскольку конкретные орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, не обнаружены и не установлены, ущерб от преступления возмещен в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору <адрес скрыт>.

Вещественные доказательства по делу: ответы на запросы, выписки по счетам, СД-диски с информацией из ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», информацию о соединениях между абонентами из ООО «Теле2 Мобайл», АО «Межрегиональный Транзит Телеком» хранить при уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, ФИО2 освободить, отнеся их за счет средств Федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд <адрес скрыт> в течение 15 суток.

Судья Р.А.Шеремета