Решение № 2А-804/2026 2А-804/2026~М-210/2026 М-210/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2А-804/2026

УИД 03RS0010-01-2026-000391-33

производство № 2а-804/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2026 года г. Межгорье, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Гараевой А.Ф.,

с участием представителя административного истца – старшего прокурора ЗАТО Межгорье Довбни Э.И.,

представителя заинтересованного лица: филиала «Войсковая часть 71111» Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 33877» - ФИО1, по доверенности,

представителей заинтересованного лица: ООО «ЧОП АК-Йорт» - директора Общества ФИО2 и ФИО3, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора ЗАТО г.Межгорье Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации к Администрации ГО ЗАТО г.Межгорье Республики Башкортостан о признании ненормативного правового акта недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор ЗАТО г.Межгорье Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации обратился в суд с административным иском к Администрации ГО ЗАТО г.Межгорье Республики Башкортостан о признании ненормативного правового акта недействительным.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой ЗАТО г. Межгорье по результатам осуществления мониторинга правоприменения муниципальных правовых актов выявлены нарушения законодательства о закрытых административных территориальных образованиях, выражающиеся в принятии правовых актов за пределами компетенции органа местного самоуправления. Прокуратурой ЗАТО установлено, что Администрацией ГО ЗАТО ... издано решение №... об «отсутствии у ООО «ЧОО Защита» ограничений на въезд и временное пребывание в ЗАТО г. Межгорье», ... издано решение №... об «отсутствии у ООО «ЧОП АК-Йорт» ограничений на въезд и временное пребывание в ЗАТО г. Межгорье».

Считает, что принятие решения о соответствии юридического лица требованиям особого режима безопасного функционирования организаций и объектов охватывается деятельностью по обеспечению особого режима в контролируемой зоне, осуществление которой возложено на соответствующую комиссию, и к компетенции органов местного самоуправления не отнесено.

Следовательно, решения №... от ... и №... от ... вынесены органом местного самоуправления за пределами своих полномочий.

По фактам выявленных нарушений, прокуратурой ЗАТО на рассматриваемые постановления принесены протесты №... от ..., который был отклонен Администрацией ЗАТО г. Межгорье за №...-ЭД от ..., №.../Прдп№... от ..., который был отклонен Администрацией ЗАТО г. Межгорье за №...-ЭД от ....

Действия органа местного самоуправления, выходящие за пределы его полномочий и вторгающимся в компетенцию Комиссии по организации охраны запретной и контролируемой зон ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан и обеспечению особого режима к контролируемой зоне, представляет угрозу безопасному функционированию организаций и объектов, по роду деятельности которых создано ЗАТО, прямо нарушает интересы Российской Федерации в сфере безопасности.

С учетом уточненных требований, просит признать незаконными действия Администрации ГО ЗАТО г. Межгорье, выразившиеся в издании решений от ... №... об «отсутствии у ООО «ЧОО Защита» ограничений на въезд и временное пребывание в ЗАТО г. Межгорье», от ... №... об «отсутствии у ООО «ЧОП АК-Йорт» ограничений на въезд и временное пребывание в ЗАТО г. Межгорье»; признать недействительным решение Администрации ГО ЗАТО г. Межгорье №... от ... об отсутствии у ООО «ЧОО ЗАЩИТА» ограничений на въезд и временное пребывание в ЗАТО г. Межгорье, признать недействительным решение Администрации ГО ЗАТО г. Межгорье №... о ... об отсутствии у ООО «ЧОП АК-Йорт» ограничений на въезд и временное пребывание в ЗАТО г. Межгорье.

В судебном заседании представитель административного истца: прокурора ЗАТО г.Межгорье – старший помощник прокурора Довбня Э.И. требования поддержал, просил удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.

Представители административного ответчика: Администрации ГО ЗАТО г. Межгорье в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица: филиала «Войсковая часть 71111» Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 33877» - ФИО1, действующая на основании доверенности от ... №..., требования прокурора полностью поддержала по доводам, изложенным в административном иске, просит требования удовлетворить.

В судебном заседании представители заинтересованного лица: ООО «ЧОП АК-Йорт» - директор Общества ФИО2 и ФИО3, действующий на основании доверенности №... от ..., с требованиями прокурора не согласны, просили в требованиях в отношении ООО «ЧОП АК-Йорт», отказать. Считают, что Администрация ГО ЗАТО Межгорье вынесла законное решение №... от ... об отсутствии у ООО «ЧОП АК-Иорт» ограничений на въезд и временное пребывание в ЗАТО г. Межгорье.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц: ООО «ЧОО ЗАЩИТА» не явились, однако извещались о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по месту их регистрации. Причина неявки неизвестна.

Определением от ... к участию в настоящем деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Отдел МВД России по ЗАТО город Межгорье Республики Башкортостан; УФСБ России по специальным объектам федеральных органов государственной власти; временно исполняющая обязанности главы Администрации ЗАТО г.Межгорье Республики Башкортостан – ФИО4, которые в судебное заседание не явились, несмотря на их надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

При этом, от представителей заинтересованных лиц: Отдела МВД России по ЗАТО город Межгорье Республики Башкортостан; УФСБ России по специальным объектам федеральных органов государственной власти в суд поступили письменные отзывы, в которых они выразили свое согласие с заявленными требованиями по доводам, изложенным в административном иске.

В соответствии со ст. 150 КАС Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия представителей административного ответчика и неявившихся заинтересованных лиц.

Изучив доводы иска, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материала дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от ... №... «О закрытом административно-территориальном образовании» (далее Закон о ЗАТО) закрытым административно-территориальным образованием признается имеющее органы местного самоуправления административно- территориальное образование, созданное в целях обеспечения безопасного функционирования находящихся на его территории организаций, осуществляющих разработку, изготовление, хранение и утилизацию оружия массового поражения, переработку радиоактивных и других представляющих повышенную опасность техногенного характера материалов, военных и иных объектов, для которых в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства устанавливается особый режим безопасного функционирования и охраны государственной тайны, включающий специальные условия проживания граждан.

Статьей 8 Закона о ЗАТО предусмотрено, что участие юридических лиц, не расположенных и не зарегистрированных на территории ЗАТО, в совершении сделок по приобретению в собственность недвижимого имущества, находящегося на соответствующей территории, либо иных сделок с таким имуществом, допускается по решению органов местного самоуправления ЗАТО. Данное решение должно быть согласовано федеральными органами исполнительной власти либо иными перечисленными в вышеназванном Законе организациями, в ведении которых находятся организации и объекты, по роду деятельности которых создано закрытое административно-территориальное образование (п. п. 1 и 2).

Порядок обеспечения особого режима безопасного функционирования организаций и объектов в закрытых административно-территориальных образованиях устанавливается Правительством Российской Федерации отдельно для каждого федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся организации и объекты, по роду деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования, что следует из абз. 2 п. 2 ст. 3 Закона о ЗАТО.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от ... №... утверждено Положение об обеспечении особого режима в ЗАТО, на территории которого расположены объекты Министерства обороны Российской Федерации (далее - Положение).

В соответствии с пункта 2 Положения особый режим включает в себя, в частности, ограничения на создание и деятельность на территории ЗАТО организаций, учредителями которых являются иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные некоммерческие неправительственные организации, отделения иностранных некоммерческих неправительственных организаций, организации с иностранными инвестициями.

Обеспечение же особого режима согласно пункту 10 Положения в контролируемой зоне осуществляется комиссией, состоящей из руководителей администрации воинских частей, подразделений, организаций и объектов Министерства обороны Российской Федерации, расположенных на территории ЗАТО, управлений (отделов) МВД России по ЗАТО, органа ФСБ России, подразделений федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и органа местного самоуправления ЗАТО (далее - комиссия).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ... № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» (далее - Закон № ЗЗ-ФЗ), местное самоуправление - признаваемая и гарантируемая Конституцией Российской Федерации форма самоорганизации граждан в целях осуществления народом своей власти для самостоятельного решения вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения (вопросов местного значения) в пределах полномочий, предусмотренных в соответствии с Конституцией Российской Федерации настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации.

Закон № ЗЗ-ФЗ, Закон о ЗАТО и иные нормативные правовые акты не наделяют органы местного самоуправления полномочиями по принятию решений о соответствии лиц требованиям особого режима безопасного функционирования организаций и объектов на территории ЗАТО.

Судом материалами дела установлено, что прокуратурой ЗАТО г. Межгорье по результатам осуществления мониторинга правоприменения муниципальных правовых актов выявлены нарушения законодательства о закрытых административных территориальных образованиях, выражающиеся в принятии правовых актов за пределами компетенции органа местного самоуправления, установлено, что административным ответчиком - Администрацией ГО ЗАТО г.Межгорье РБ были изданы решения: от ... №... об «отсутствии у ООО «ЧОО Защита» ограничений на въезд и временное пребывание в ЗАТО г. Межгорье» и от ... №... об «отсутствии у ООО «ЧОП АК-Йорт» ограничений на въезд и временное пребывание в ЗАТО г. Межгорье».

В связи с чем, прокурором ЗАТО г.Межгорье в адрес Врио главы Администрации ГО ЗАТО г.Межгорье РБ ФИО5 были принесены протесты №... от ... и №.../Прдп№... от ..., которые были отклонены за исх. №... от ... (в отношении ООО «ЧОО Защита»), №...-ЭД от ... (в отношении ООО «ЧОП АК-Йорт»).

В ходе рассмотрения настоящего административного дела, заинтересованным лицом: филиалом «Войсковая часть 71111» Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 33877» на обозрение был представлен документ: протокол совещания Комиссии по организации охраны запретной и контролируемых зон ЗАТО г.Межгорье Республики Башкортостан и обеспечению особого режима в контролируемой зоне от ... Администрации ЗАТО г.Межгорье Республики Башкортостан рекомендовано отменить решение от ... №... об «отсутствии у ООО «ЧОО Защита» ограничений на въезд и временное пребывание в ЗАТО г. Межгорье» и решение от ... №... об «отсутствии у ООО «ЧОП АК-Йорт» ограничений на въезд и временное пребывание в ЗАТО г. Межгорье».

Вышеуказанные спорные решения были отменены Врио главы Администрации ЗАТО г.Межгорье Республики Башкортостан решениями №... от ... (в отношении ООО «ЧОП АК-Йорт») и №... от ... (в отношении ООО «ЧОО Защита»). При этом основанием к отмене решений от ... №... и от ... №... явились требования Закона Российской Федерации от ... №... «О закрытом административно-территориальном образовании» и постановление Правительства Российской Федерации от ... г. №....

Таким образом, учитывая, что решения административного ответчика от ... №... об «отсутствии у ООО «ЧОО Защита» ограничений на въезд и временное пребывание в ЗАТО г. Межгорье» и от ... №... об «отсутствии у ООО «ЧОП АК-Йорт» ограничений на въезд и временное пребывание в ЗАТО г. Межгорье», были приняты в нарушение вышеприведенных норм материального действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что Администрация ГО ЗАТО г.Межгорье Республики Башкортостан их приняла незаконно, в связи с чем требования прокурора ЗАТО г.Межгорье в части признания незаконными действий Администрации ГО ЗАТО г.Межгорье Республики Башкортостан), выразившиеся в издании указанных решений, являются законным и обоснованным и подлежат удовлетворению.

Однако, поскольку спорные решения №... от ... об отсутствии у ООО «ЧОО ЗАЩИТА» ...) ограничений на въезд и временное пребывание в ЗАТО г. Межгорье; №... от ... об отсутствии у ООО «ЧОП АК-Йорт» (ИНН: <***>) ограничений на въезд и временное пребывание в ЗАТО г. Межгорье, были отмены в ходе рассмотрения настоящего иска самим ответчиком, то суд приходи к выводу о том, что требования прокурора о признании недействительными указанных спорных решений не подлежат удовлетворению, поскольку отпали основания и предмет спора, для разрешения судом данных требований.

При указанных обстоятельствах, административное исковое заявление прокурора ЗАТО г.Межгорье Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации к Администрации ГО ЗАТО г.Межгорье Республики Башкортостан о признании ненормативного правового акта недействительным подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь, ст. ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора ЗАТО г.Межгорье Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации к Администрации ГО ЗАТО г.Межгорье Республики Башкортостан о признании ненормативного правового акта недействительным – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Администрации ГО ЗАТО г.Межгорье Республики Башкортостан (ИНН <***>), выразившиеся в издании решений:

- №... от ... об отсутствии у ООО «ЧОО ЗАЩИТА» (...) ограничений на въезд и временное пребывание в ЗАТО г. Межгорье;

- №... от ... об отсутствии у ООО «ЧОП АК-Йорт» ...) ограничений на въезд и временное пребывание в ЗАТО г. Межгорье.

В остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный судРеспублики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2026 г.

Судья: К. П. Нагимова