Решение № 2А-22/2020 2А-22/2020(2А-796/2019;)~М-760/2019 2А-796/2019 М-760/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2А-22/2020

УИД 55RS0033-01-2019-001302-04

Дело № 2а-22/2020


РЕШЕНИЕ

(в общем порядке)

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 09 января 2020 года

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре Морозовой М.Н., с участием помощника судьи Мехряковой С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Омской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей (транспортный налог, пени),

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, указав, что согласно данным, полученным из ГИБДД МВД РФ, на административном ответчике в спорный период были зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения владения ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения владения ДД.ММ.ГГГГ. Данные сведения отражены в налоговых уведомлениях и распечатке ПК АИС «Налог». В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате налога, в котором сообщалось о наличии недоимки и о сумме пени, начисленной на недоимку: 85938 от ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты по требованию - ДД.ММ.ГГГГ. Требование налогоплательщиком не исполнено. Судебный приказ о взыскании с должника недоимки по транспортному налогу и пени от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) отменен определением мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд взыскать с административного ответчика обязательный платеж - транспортный налог в сумме 810 руб. 00 коп., пени 119 руб. 98 коп. всего в сумме 929 руб. 98 коп. Далее, в связи с частичным списанием задолженности не пени по транспортному налогу сумму административного иска уменьшил, просил суд взыскать с административного ответчика транспортный налог в сумме 810 руб. 00 коп., пени - 06 руб. 68 коп., всего в сумме 816 руб. 68 коп.

В судебном заседании административный истец Межрайонная ИФНС России № 6 по Омской области участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 НК РФ.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 358НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 356 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (пп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (п. 1 ст. 361 НК РФ).

Законом Омской области от 18.11.2002 № 407 - ОЗ «О транспортном налоге» установлены ставки транспортного налога.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 9 ст. 45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов с учетом положений настоящего пункта.

В силу положений ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей(п. 2).

Пунктом 3 ст. 363 НК РФ установлено, что физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно пункту 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 32 НК РФ налоговый орган обязан направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога.

Поскольку в установленный в требовании срок задолженность по налогу и пени погашена не была, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Омской области обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 руб., требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть, суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок (п. 2 ст. 11 НК РФ).

В силу положений ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

По правилам ч. 4 ст. 31 НК РФ в случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.

Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 руб., требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, на административном ответчике в спорный период были зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения владения ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения владения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он являлся плательщиком транспортного налога.

На основании ст. 31 НК РФ МИФНС России № 6 по Омской области административному ответчику был начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 810 руб. 00 коп., пени - 06 руб. 68 коп., всего в сумме 816 руб. 68 коп.

В установленный законом срок обязанность по уплате налога налогоплательщиком не была исполнена, в связи с чем на основании статей 69, 70 НК РФ МИФНС России № 6 по Омской области в адрес ответчика было направлено требование об уплате недоимки и пени по транспортному налогу № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование МИФНС России № 6 по Омской области административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением мирового судьи судебного участка № 30 в Таврическом судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

С административным заявлением о взыскании недоимки и пени административный истец обратился в районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Сроки обращения в суд с требованием об уплате задолженности регламентированы положениями ст. 48 НК РФ.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 руб., за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Пункт 2 ст. 48 НК РФ предусматривает возможность подачи заявления о взыскании налога в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, сбора и штрафов.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Анализ положений статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Как указывалось ранее согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации, за вынесением судебного приказа налоговый орган был вправе обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С заявление о вынесении судебного приказа МИФНС России № 6 по Омской области обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока. Факт обращения с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не оспаривался.

Выдача судебного приказа, пропущенный срок обращения в суд автоматически не восстанавливает.

В материалах дела отсутствует ходатайство налогового органа к суду первой инстанции о восстановлении срока при подаче заявления о выдаче судебного приказа; доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска этого срока и о возможности его восстановления, суду первой инстанции также не представлено. Судом при рассмотрении дела уважительных причин пропуска данного срока не установлено.

Своевременное обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу после отмены судебного приказа в данном случае не свидетельствует о соблюдении налоговым органом требований статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации о сроках обращения в суд для принудительного взыскания недоимки, поскольку заявление о вынесении судебного приказа было направлено в суд по истечении шестимесячного срока, установленного законом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению с заявлением не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока в силу уважительности причин в суд также не заявлено.

Суд также считает необходимым отметить, что Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предоставлено право мировому судье при вынесении судебного приказа разрешать вопрос о восстановлении пропущенного на обращение в суд срока, сам факт выдачи судебного приказа не свидетельствует о восстановлении пропущенного срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований МИФНС России №6 по Омской области о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени за ДД.ММ.ГГГГ, необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса Административного судопроизводства РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 6 по Омской области кФИО1 о взыскании обязательных платежей - недоимки по транспортному налогу и пени за ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.Ф. Гусарский