Решение № 2-3749/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-3749/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре Горбуновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 указав, что 14.11.2013 года между банком и ФИО1 путем акцепта оферты ФИО1, содержащейся в совокупности документов: заявлении на получение карты от 14.11.2013 года, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», был заключен договор Номер о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого банк открыл ответчику текущий (лицевой) счет карты Номер , выпустил ответчику кредитную карту и предоставил ему возможность получения кредита с первоначальным лимитом в размере 150 000 рублей с использованием карты. Карта ответчиком была активирована 14.11.2013 года посредством обращения в банк об активации карты. За период с 14.11.2013г. по 27.07.2017г. должником были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету Номер .

Истец так же указывает, что ответчик прекратил погашать задолженность в одностороннем порядке. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена.

АО «Банк Русский Стандарт» просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору Номер в размере 246 989,43 рублей, в том числе: основной долг – 151 555,80 рублей, проценты – 27 896,93 рублей, неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа – 28 200 рублей, комиссия за участие в программе банка по организации страхования клиентов – 33 336,70 рублей, плата за выпуск и обслуживание основной карты – 6 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 669,89 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» - ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, просил снизить размер штрафных санкций.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 14 ноября 2013 года ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с предложением о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам договора о карте, в рамках которого просил открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты.

На основании данного предложения банк открыл на имя ответчика счет Номер , выпустил кредитную карту и предоставил заемщику возможность получения кредита общим лимитом 150 000 рублей, в соответствии с тарифным планом ТП 236/3.

Таким образом, 14 ноября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» Номер .

Карта ответчиком была активирована 14.11.2013 г. в соответствии с п. 2.12 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» посредством обращения в банк.

Согласно п. 2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор заключается одном из следующих способов:

2.2.1 путем подписания клиентом и банком двустороннего документа на бумажном носителе. В этом случае договор считается заключенным с даты его подписания клиентом и банком;

2.2.2 путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия банка по открытию клиенту счета.

Согласно п. 6.3 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, осуществляемых (полностью или частично) за счет кредитора. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня.

Как следует из п. 9.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями или тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществлять погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 5 условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществлять погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами. Клиент также обязан возмещать расходы банка, связанные с понуждением клиента к исполнению им своих обязательств по договору.

Как следует из Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (п. 1.16) Дополнительные условия, к которым относятся Условия Программы ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования клиентов, Условия Программы ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования финансовых рисков "Защита от мошенничества", Условия Программы ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования от несчастных случаев, Условия предоставления услуги SMS-сервис, являются неотъемлемой частью Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт".

С условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифами Банка, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора, ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его собственноручно выполненными подписями в расписке о получении карты, заявлении о получении карты, в анкете на получение карты, тарифах.

Однако согласно представленному истцом расчету задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карт обязанности по погашению задолженности и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета денежные средства на счете ответчика Номер отсутствуют, что свидетельствует о невозможности списания в безакцептном порядке суммы, возникшей в результате нарушения клиентом условий договора задолженности, включающей в себя суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов и комиссий за пользование кредитом, а также сумм плат и иных платежей, предусмотренных договором.

Согласно п. 10.20 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных условиями, а также при прекращении действия карты.

Поскольку заемщик установленные договором о предоставлении и обслуживании карты обязательства по возврату кредита не выполняет, в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора с заемщика подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты, заключенному ФИО1 с ЗАО «Банк Русский Стандарт» 14 ноября 2013 года.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которыми суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора. В ходе производства по гражданскому делу каких-либо возражений как относительно исковых требований в целом, так и относительно суммы и расчета задолженности, ответчиком не представлено.

Между тем, в судебном заседании ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд, как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 г. N 80-О, устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. На суд возложена обязанность устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, при определении размера штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика в связи с неисполнением установленного договором сторон обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, установленных договором, учитывая ходатайство ответчика, представленные им в материалы дела: копия исполнительного листа о взыскании с него задолженности по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк в размере - Данные изъяты рублей, справку о его доходах, подписанную налоговым агентом (подтверждающую средний ежемесячный доход ФИО1 в размере – Данные изъяты рублей), справку об инвалидности супруги В.С., имеющей Данные изъяты группу инвалидности по общему заболеванию бессрочно, справку об инвалидности дочери - В.М., имеющей Данные изъяты группу инвалидности с детства бессрочно, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за пропуск оплаты обязательного платежа до – 2 000 рублей.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств перед банком по уплате предоставленного лимита, процентов за его пользование, комиссий, неустойки, учитывая все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты от 14.11.2013 г. Номер в общей сумме – 220 789,43 рублей, в том числе: сумма основного долга – 151 555,80 рублей, проценты – 27 896,93 рублей, неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа – 2 000 рублей, комиссия за участие в программе банка по организации страхования клиентов – 33 336,70 рублей, плата за выпуск и обслуживание карты – 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате госпошлины в сумме - 5 407,89 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от 14 ноября 2013 года Номер в сумме – 220 789,43 рублей, в том числе: сумма основного долга – 151 555,80 рублей, проценты – 27 896,93 рублей, неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа – 2 000 рублей, комиссия за участие в программе банка по организации страхования клиентов – 33 336,70 рублей, плата за выпуск и обслуживание основной карты – 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 5 407,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2017 года.

Судья Ю.А. Андрианова