Решение № 2-4542/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-4542/2026

УИД № 26RS0029-01-2025-007713-40

Дело № 2-4542/2026

24 февраля 2026 года


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Слободянюк Ж.Е.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4542/2026 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в Пятигорский городской суд (Ставропольский край) с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №2191255187 от 19.12.2012 года за период с 19.12.2012 года по 20.02.2019 года в размере 100 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.12.2012 года между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО4 заключен кредитный договор №2191255187.В период с 18.07.2014 года по 20.02.2019 года у истца перед ответчиком образовалась задолженность в размере 275 030,11 рублей.

20.02.2019 года «ТРАСТ» (ПАО)уступил ООО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав (требований), в связи с чем ООО «Феникс» подало соответствующий иск.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02.12.2025 года гражданское дела передано в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга, которое поступило в суд 13.01.2026 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, вместе с иском было подано также ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

От ответчика в адрес суда поступили письменные возражения на иск, которые обосновываются пропуском срока исковой давности для предъявления соответствующего иска.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19.12.2012 года между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО5 заключен кредитный договор №2191255187.

В материалах дела имеется расчет задолженности, в соответствии с которым последний платеж ФИО5 был произведен в период с 19.12.2012 по 20.02.2019 года (л.д. 15).

20.02.2019 года «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2-03-УПТ, в соответствии с которымбыла произведена уступка прав требования к ФИО5 в пользу ООО «Феникс».

Мировым судьей судебного участка №4г. Пятигорска Ставропольского края04.10.2019 года вынесен судебный приказ 2-1872/4/2019 о взыскании с ФИО4 суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 9).

08.11.2024 года судебный приказа отменен в связи с поступлением возражений на судебный приказ.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так, судом установлено, что в соответствии с условиями договора ФИО2 в период с 18.05.2014 года и далее платежи в счет погашения долга не вносила, что подтверждается выпиской по счету заемщика и расчетами банка. Следовательно, срок исковой давности на дату предъявления иска истек.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства прерывания указанного срока исковой давности, заявление о выдаче судебного приказа подано в суд с пропуском срока, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить требования ответчика о применение срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Также суд учитывает, что в материалах дела содержатся уведомления об уступке права требования (л.д. 29). При этом в указанных документах отсутствует дата их составления, а также регистрационный номер, доказательства направления ФИО2 Таким образом суд не принимает во внимание данное доказательство, так как оно не соответствуют требованиям ГПК РФ по относимости и допустимости.

Вместе с тем, суд полагает, что указанные уведомления не могли быть отправлены ранее, чем 15.02.2019 года (день заключения договора цессии), что выходит за пределы срока исковой давности, в связи с чем данные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения дела по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 10 марта 2026 года.

Судья:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>