Решение № 2-3098/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-3098/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Абайхановой З.И.,

при секретаре судебного заседания – Кидакоеве П.А.,

представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-3098/18 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 обратилось в суд с иском ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 19.03.2012 ПАО Сбербанк и ФИО4 (далее - Заемщик) заключили кредитный договор в сумме 150 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 18,95 % годовых. Согласно п.3.1 Кредитного договору Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п.3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% годовых от суммы просроченного долга. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще а полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора. Банку стало известно, что Заемщик - ФИО4, зарегистрированный по адресу: <адрес><адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от 22.10.2013. На дату смерти обязательство по выплате задолженности Заемщиком исполнено не было. По состоянию на 23.04.2018 задолженность Ответчика составляет 116 992,30 руб., в том числе: просроченные проценты – 42 489,35 руб.; просроченный основной долг – 74 502,95 руб. ПАО Сбербанк 12.10.2017 обратилось с запросом к нотариусу нотариальной палаты Карачаево-Черкесской Республики о предоставлении сведений об открытии наследственного дела и наследниках наследодателя. По информации, имеющейся у Банка, наследником умершего является – ФИО5. На основании изложенного истец просит суд: взыскать ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 19.03.2012 в размере 116 992,30 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 9 539,85 руб. Расторгнуть кредитный договор № от 19.03.2012 заключенный ПАО Сбербанк России с ФИО4

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 извещалась о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст.233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело, в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги, выполнить работу и т.п. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч.3 ст.308 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст.309 и ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении заявленных истцом требований, суд, руководствуется п.1 ст.418, ст.ст.1112, 1175, 1142, 1153, ч.1 ст.1154, ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно из имеющихся в деле документов, 31.05.2013 ПАО Сбербанк и ФИО4 (далее - Заемщик) заключили кредитный договор в сумме 150 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 18,95 % годовых.

Согласно п.3.1 Кредитного договору Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% годовых от суммы просроченного долга. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще, а полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора.

Банку стало известно, что Заемщик - ФИО4, зарегистрированный по адресу: КЧР. Хабезский р-он, а. Бесленей, <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательство по выплате задолженности Заемщиком исполнено не было.

Предполагаемым наследником, по мнению истца, является ФИО3- ответчик по настоящему иску.

Судом установлено, что требование истца о взыскании с ФИО5 причитающихся сумм за ФИО4 являются неправомерными, поскольку ФИО3 не вступала в наследство ФИО4

Истец обратился с вышеприведенным иском, просил взыскать с ФИО6 задолженность по кредитному договору в размере 116 992,30 руб., в том числе: просроченные проценты – 42 489,35 руб.; просроченный основной долг – 74 502,95 руб., госпошлину в размере 9 539,85 и расторгнуть кредитный договор заключенный с наследодателем.

Проверяя доводы истца о наличии оснований для возложения ответственности по обязательствам умершего заемщика на наследника заемщика, принявшего наследство, суд установил отсутствие наследников принявших наследство после смерти заемщика ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Данный вывод сделан на основании полученного по запросу суда ответа нотариуса ФИО7 от 04.06.2018 года за №, в котором сообщается, что наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.

Кроме того, как видно из ответа на запрос суда ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по КЧР за ФИО4 отсутствуют сведения в ЕГРН.

Также согласно ответу на запрос суда УГИБДД МВД по КЧР следует, что согласно автоматизированной базы данных ФИС ГИБДД_М по состоянию на 10.10.2018 года за гражданином ФИО4 транспортных средств не зарегистрировано.

Учитывая установленные обстоятельства, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие наследников, вступивших в наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость, принимая во внимание, что в силу положений ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, согласно п.1 ст.57 доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательств должны быть указаны причины, препятствующие получению доказательства (ч.2 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Судом было истребовано наследственное дело, сведения из ЕГРН и МРЭО других ходатайств истец не заявлял.

Руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2018г.

Судья Черкесского городского суда З.И. Абайханова