Решение № 2-7069/2025 2-7069/2025~М-4064/2025 М-4064/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-7069/2025

Дело № 2-7069/2025

УИД:52RS0005-01-2025-006402-36


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Н.И, к АО "БКС Банк" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

Установил:

Истец С.Н.И, обратился в суд с иском к АО "БКС Банк" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между С.Н.И, был заключен договор банковского вклада «Выгодный» под 20% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор именовался «Отчетом об операциях со сроком возврата». В указанном отчете указано на необходимость открытия депозитного счета и размещения вклада (депозита). У истца на текущем счете в данном банке имелась необходимая сумма для вклада в размере 480 000 рублей. Однако банк самостоятельно не перечислил с текущего счета на депозитный указанную сумму, как это было сделано при предыдущем заключении договора вклада.

ДД.ММ.ГГГГ году С.Н.И, было отказано в офисе банка в выплате суммы вклада с процентами.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию С.Н.И, повторно отказано в выдаче вклада с процентами.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца СМС-сообщение, согласно которому истцу доступны денежные средства в размере 503934 рублей.

На основании изложенного, с учетом частичного отказа от иска, С.Н.И, просит суд взыскать с АО «БКС Банк» проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, штраф.

В судебном заседании С.Н.И, поддержал исковые требования, дал пояснения по иску.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Я.А.М. возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каких-либо заявлений/поручений от Клиента С.Н.И, на перевод денежных средств в сумме депозита - 480 000 рублей с текущего счета НОМЕР на депозитный счет НОМЕР Клиентом не подавались, также Клиентом не подавались распоряжения на внесение денежных средств в размере 480 000 рублей через кассу Подразделения Банка на депозитный счет НОМЕР.

На рассмотрение дела в суд участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему.

Согласно абзацу 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 данного Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу пункта 1 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным (пункт 2 этой же статьи).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между С.Н.И, и АО «БКС Банк» заключен Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в Акционерном обществе «БКС Банк» (далее - ДКБО. Договор). ДКБО определяет условия и порядок предоставления Банком комплексного банковского обслуживания Клиентам, ДКБО размещен на официальном сайте <данные изъяты> (далее - сайт Банка).

ДКБО считается заключенным между Сторонами с даты получения Банком лично от Клиента письменного подтверждения о присоединении к условиям ДКБО на бумажном носителе по форме, установленной Банком (Заявление-Анкета Клиента), подписанного Клиентом собственноручно (п.2.1 ДКБО). Согласно положениям ДКБО Тарифы АО «БКС Банк» по обслуживанию физических лиц, заключивших договор комплексного банковского обслуживания с АО «БКС"Банк» (далее - Тарифы) являются неотъемлемой частью ДКБО. Тарифы размещены на официальном сайте Банка <данные изъяты>

ДКБО и Тарифы также размещены в Подразделениях Банка.

Недействующие после заключения Клиентом ДКБО редакции ДКБО и Тарифы размещены на сайте Банка в разделе «Архив для физических лиц» в разбивке по годам по следующей ссылке <данные изъяты>

Согласно п. 3.1. ДКБО для комплексного банковского обслуживания Банк открывает Клиенту Счет при обращении Клиента в Подразделение Банка - на основании Заявления- Анкеты Клиента и подписанного Клиентом Отчета об операциях.

В рамках ДКБО ДД.ММ.ГГГГ Клиенту были открыты банковские счета, в том числе счет НОМЕР, что подтверждается Заявлением-Анкетой Клиента.

В соответствии с ДКБО под Отчетом об операциях понимается - документ на бумажном носителе по форме Банка, содержащий заявление, поручение, распоряжение Клиента и (или) сведения об операциях, проведенных с момента открытия Счетов Клиенту или начала визита Клиента в Подразделение Банка и до момента подписания Отчета Клиентом, а также содержащий перечень выбранных Клиентом услуг по Договору.

Приложение НОМЕР Условия по депозитам в АО «БКС Банк» к ДКБО (далее - Условия по депозитам) регулирует порядок размещения депозита, выплаты процентов, начисленных на сумму депозита, а также иные условия.

В соответствии с п. 2.1 Условий по депозитам размещение депозита в Подразделении Банка оформляется Отчетом об операциях, надлежащим образом, заполненным уполномоченным сотрудником Банка либо программными средствами Банка и подписанным Клиентом, при предъявлении Клиентом ДУЛ, а также иных документов, предусмотренных Условиями по депозитам и банковскими правилами. В Отчете об операциях определяется вид депозита, размер размещаемых в депозит денежных средств, валюта депозита, срок депозита, процентная ставка по депозиту, а также иные предлагаемые Банком условия размещения депозита.

ДД.ММ.ГГГГ С.Н.И, обратился в подразделение Банка с целью размещения депозита. Как следует из Отчета об операциях от ДД.ММ.ГГГГ Клиенту открыт депозитный счет НОМЕР. Вид депозита - Срочный, периодичность выплаты процентов - в конце срока вклада, срок и дата возврата вклада - 91 день, (ДД.ММ.ГГГГ), срок внесения суммы депозита на депозитный счет - ДД.ММ.ГГГГ, сумма депозита - 480 000 рублей, процентная ставка - 20 процентов годовых, счет для возврата процентов и суммы депозита - НОМЕР.

Согласно Условиям по депозитам Условия размещения физическими лицами денежных средств в депозиты АО «БКС Банк» размещены на Web-сайте Банка в сети Интернет по адресу: <данные изъяты> и являются неотъемлемой частью ДКБО. Условия размещения физическими лицами денежных средств в депозиты АО «БКС Банк» содержат конкретные условия, в том числе процентные ставки, срок размещения, а также суммы размещения депозита, действующие на дату открытия депозита.

Банк предоставляет Условия размещения физическими лицами денежных средств в депозиты АО «БКС Банк», веденные в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.7. Условий по депозитам условия по депозиту начинают действовать для Клиента со дня зачисления денежных средств на соответствующий депозиту Депозитный счет.

Депозитный счет - счет, открываемый Клиенту для учета денежных средств, размещенных в Срочный депозит.

Пунктом 2.8. Условий по депозитам установлено, что в случае несоблюдения Клиентом условий, предусмотренных п. 3.2 Условий по депозитам, Депозитный счет закрывается.

Согласно п. 3.2. Условий по депозитам Клиент обязан в течение 10 (десяти) календарных дней с даты, следующей за датой открытия депозитного счета, обеспечить передачу (передать) в депозит денежные средства в наличной или безналичной форме, единовременно, в размере, указанном в отчете об операциях.

Согласно Отчету об операциях от ДД.ММ.ГГГГ, Клиент путем подписания настоящего документа собственноручной подписью подтвердил, что все указанные операции были выполнены по его распоряжению, с тарифами, условиями ДКБО физических лиц в Банке и условиями по депозитам в Банке ознакомлен и согласен. Также собственноручной подписью на Отчете об операциях от ДД.ММ.ГГГГ Клиент подтвердил свою обязанность в течение 10 (десяти) календарных дней с даты, следующей за датой открытия депозитного счета, обеспечить передачу (передать) в депозит денежные средства в наличной или безналичной форме, единовременно, в размере, указанном в отчете об операциях.

Общая сумма денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на текущем счете НОМЕР составляла 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей 81 копейка.

Банк в возражениях на иск утверждает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каких-либо заявлений/поручений от С.Н.И, на перевод денежных средств в сумме депозита - 480 000 рублей с текущего счета НОМЕР на депозитный счет НОМЕР не подавались, также С.Н.И, не подавались распоряжения на внесение денежных средств в размере 480 000 рублей через кассу подразделения Банка на депозитный счет НОМЕР.

Истец же утверждает, что действовал аналогично ранее заключённого договора банковского вклада с этим же банком и никаких отдельных поручений не давал, полагал, что Банк самостоятельно проводил все операции по перечислению денежных средств с текущего на депозитный.

Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил с текущего счета С.Н.И, на депозитный счет денежные средства в размере 480 000 рублей в депозит «Выгодный», сроком депозита на 181 день, под 17% годовых, с возможностью пролонгации депозита, периодичность выплаты процентов: в конце срока депозита на текущий/накопительный счет клиента, открытый в банке. ФИО1 И, был открыт депозитный счет НОМЕР. С.Н.И, была выдана справка о наличии депозита, в графе «остаток на депозитном счете на ДД.ММ.ГГГГ.» была указана сумма 0,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ С.Н.И, через кассу банка были внесены денежные средства в сумме 480 000 рублей на НОМЕР, что подтверждается приходно-кассовым ордером НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Депозитный счет НОМЕР был пополнен ДД.ММ.ГГГГ с текущего счета НОМЕР. Указанный депозитный счет был закрыт ДД.ММ.ГГГГ Сумма депозита в размере 480 000 рублей и проценты в размере 40371,81 рублей были перечислены на текущий счет№НОМЕР, после чего С.Н.И,. снял денежные средства в размере 40371, 81 рублей через кассу подразделения банка, что подтверждается расходными кассовым ордером НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что С.Н.И, давались отдельные (письменные или устные поручения) поручения о причислении денежных средств с текущего счета на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ, банком не представлено.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет НОМЕР банком были зачислены проценты в размере в размере 23 974 рублей 25 копеек, что подтверждается банковским ордером НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету НОМЕР.

Согласно расходному кассовому ордеру НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ С.Н.И, выдано с текущего счета НОМЕР денежные средства в размере 503975,06 рублей, из которых 480 000 рублей основная сумма и 23974,25 рублей – проценты, которые мог бы получить Истец, если бы разместил денежные средства в размере 480 000 рублей на депозитном счете НОМЕР согласно требованиям, указанным в ДКБО и Отчете об операциях от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 г. N 28-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8" федеральный законодатель, давая нормативную дефиницию договора банковского вклада в статье 834 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на наличие двух последовательных юридических фактов, необходимых для совершения договора, - заключение в письменной форме соглашения между банком и вкладчиком и фактическую передачу банку конкретной денежной суммы, зачисляемой на счет вкладчика, открытый ему в банке (пункт 1 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, договор банковского вклада считается заключенным с момента, когда банком были получены конкретные денежные суммы, а право требования вклада, принадлежащее вкладчику, и корреспондирующая ему обязанность банка по возврату вклада возникают соответственно лишь в случае внесения средств вкладчиком.

Исходя из того, что пункт 1 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает подтверждение соблюдения письменной формы договора банковского вклада выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, установленным банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, то есть перечень документов, которые могут удостоверять факт заключения договора банковского вклада, не является исчерпывающим, внесение денежных средств на счет банка гражданином-вкладчиком, действующим при заключении договора банковского вклада разумно и добросовестно, может доказываться любыми выданными ему банком документами.

При этом несение неблагоприятных последствий несоблюдения требований к форме договора банковского вклада и процедуры его заключения возлагается непосредственно на банк, поскольку как составление проекта такого договора, так и оформление принятия денежных средств от гражданина во вклад осуществляются именно банком, который, будучи коммерческой организацией, самостоятельно, на свой риск занимается особым видом предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (абзац третий пункта 1 статьи 2 и статья 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), обладает специальной правоспособностью и является - в отличие от гражданина-вкладчика, незнакомого с банковскими правилами и обычаями делового оборота, - профессионалом в банковской сфере, требующей специальных познаний.

Подобная ситуация имеет место и в случае, когда договор банковского вклада заключается уполномоченным работником банка, но вопреки интересам своего работодателя, то есть без зачисления на счет по вкладу поступившей от гражданина-вкладчика денежной суммы, притом что для самого гражданина из сложившейся обстановки определенно явствует, что этот работник действует от имени и в интересах банка.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23 февраля 1999 года N 4-П, граждане-вкладчики как сторона в договоре банковского вклада обычно лишены возможности влиять на его содержание, что для них является ограничением свободы договора и потому требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которого гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, и влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков, с тем чтобы реально гарантировать соблюдение конституционного принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Суд не вправе квалифицировать, руководствуясь пунктом 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с его статьей 166, как ничтожный или незаключенный договор банковского вклада с гражданином на том лишь основании, что в банке отсутствуют сведения о зачислении на данный счет денежных средств, в тех случаях, когда - принимая во внимание особенности договора банковского вклада с гражданином как публичного договора и договора присоединения - разумность и добросовестность действий вкладчика (в том числе применительно к оценке предлагаемых условий банковского вклада) при заключении договора и передаче денег работнику банка не опровергнуты. В таких случаях бремя негативных последствий должен нести банк, в частности создавший условия для неправомерного поведения своих работников.

При этом на гражданина-вкладчика, не обладающего профессиональными знаниями в сфере банковской деятельности и не имеющего реальной возможности изменить содержание предлагаемого от имени банка набора документов, необходимых для заключения данного договора, возлагается лишь обязанность проявить обычную в таких условиях осмотрительность при совершении соответствующих действий (заключить договор в здании банка, передать денежные суммы работникам банка, получить в подтверждение совершения операции, опосредующей их передачу, удостоверяющий этот факт документ). Поэтому с точки зрения конституционных гарантий равенства, справедливости и обеспечения эффективной судебной защиты необходимо исходить из того, что гражданин-вкладчик, учитывая обстановку, в которой действовали работники банка, имел все основания считать, что полученные им в банке документы, в которых указывается на факт внесения им денежных сумм, подтверждают заключение договора банковского вклада и одновременно удостоверяют факт внесения им вклада. Иное означало бы существенное нарушение прав граждан-вкладчиков как добросовестных и разумных участников гражданского оборота.

В связи с этим положения, закрепляющие требования к форме договора банковского вклада, в рассматриваемой ситуации дают суду основания на анализе фактических обстоятельств данного дела признать требования к форме договора банковского вклада соблюденными, а договор - заключенным, поскольку установлено, что прием от С.Н.И, денежных средств для внесения во вклад подтверждается документами, которые были выданы ему банком и в тексте которых отражен факт внесения соответствующих денежных средств, и что поведение гражданина являлось разумным и добросовестным. С.Н.И, правомерно мог рассчитывать, что банк самостоятельно без отдельных дополнительных поручений произведет перечисления денежных средств с одного счета на другой для исполнения договора банковского вклада.

Договор банковского вклада считается заключенным с момента, когда банком были получены конкретные денежные суммы; соответственно, право требования вклада, принадлежащее вкладчику, и корреспондирующая ему обязанность банка по возврату вклада возникают лишь в случае внесения средств вкладчиком. Подобное регулирование процедуры заключения договора банковского вклада направлено на обеспечение фактического поступления денежных средств по договорам банковского вклада и отвечает интересам не только конкретных банков, но и всей банковской системы и в конечном счете - в силу ее значимости для устойчивого развития экономики Российской Федерации - как интересам финансово-экономической системы государства, так и интересам граждан-вкладчиков в целом. Вместе с тем подтверждение факта внесения вклада, по буквальному смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 836 ГК Российской Федерации, допускается и иными, помимо сберегательной книжки, сберегательного или депозитного сертификатов, документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в банковской практике, к числу которых может, в частности, относиться приходный кассовый ордер, который по форме отвечает требованиям, утвержденным нормативными актами Банка России.

Таким образом, С.Н.И, подтвердил факта внесения денежных средств во вклад, распорядился открыть вклад, от операции по перечислению с текущего счета на депозитный не отказывался, не снимал либо иным образом не использовал денежные средства с текущего счета, исключив возможность исполнения операции по переводу, а банк, являясь экономически сильной стороной в правоотношениях, безусловно мог и должен был заметить несоответствие номера счета для пополнения вклада, номеру счета, указанному в договоре вклада и уточнить у клиента необходимость перечисления денежных средств с текущего счет на депозитный. Сотрудник банка должен был обратить внимание клиента, неосведомлённость и непрофессиональность которого предполагается, на ссылку в конце текста мелким шрифтом в отчете об операции на необходимость в течение 10 календарных дней передать на депозит денежные средства. Сотрудник банка не учитывал неоднократность заключения С.Н.И, договора банковского вклада, того, что клиент в силу возраста и отсутствия специальных познаний, затруднительно воспринимает условия распределения денежных средств на счетах.

Сложившаяся обстановка во время взаимодействия по вопросам, относящимся к деятельности банка (работа с вкладчиками), нахождение потребителя С.Н.И, в офисе банка, общение с сотрудником подразделения банка, его должностное положение в указанном офисе банка, в который обратился потребитель, не осведомленный о фактическом размещении его денежных средств на конкретном счете, позволяли истцу рассчитывать, что должностное лицо банка действует в рамках предоставленных ей полномочий и должен был исходить из явно выраженного намерения потребителя продлить договор банковского вклада, предприняв все возможные действия для заключения и исполнения договора банковского вклада. Банк как профессиональный участник правоотношений, связанных с банковскими вкладами, должен был представить доказательства, бесспорно, подтверждающие отсутствие нарушения прав вкладчика, являющегося потребителем банковских услуг, в то время как данных доказательств банком суду не представлено.

Учитывая недобросовестное поведение работников банка, суд приходит к выводу, что С.Н.И, не нарушен установленный Условиями по депозитам срок по передаче денежных средств на депозитный счет НОМЕР. Договор банковского вклада суд признает заключенным.

Поскольку претензия заемщика в части оспаривания платежа отклонена банком, согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (Определение КГД ВС РФ от 7 декабря 1999 г. N 56-В99-6к).

В отношениях по вкладу просрочка выплаты процентов должна влечь ответственность банка, предусмотренную п. 1 ст. 395 ГК РФ, поскольку иное не предусмотрено договором.

Так учитывая, что банк неправомерно удерживал проценты по вкладу в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ и перечислил их только в ходе судебного разбирательства, суд полагает обоснованным взыскание с банка процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Размер процентов составляет:

5093974,25*21%/365* 40 (количество дней просрочки за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ)=11598,31 рублей;

5093974,25*210%/365* 39 (количество дней просрочки за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ)=10769,86 рублей;

Всего:22368,17 рублей.

Как усматривается из искового заявления, истцу также причинен моральный вред, который она оценивает в размере 250 000 рублей.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, руководствуясь положением статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд, принимая во внимание степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу, индивидуальные особенности истца, учитывая факт неисполнения обязательств по возврату денежных средств, требования разумности и справедливости, взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу п. 1 и п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому, с учетом удовлетворения требований иска, суд также взыскивает с ответчика на основании ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в пользу истца штраф в размере 13684,08 рублей, из расчета: (22368,17 рублей + 5000 рублей) * 50%.

Ходатайств о снижении штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования С.Н.И, к АО "БКС Банк" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО "БКС Банк" (ИНН НОМЕР) в пользу С.Н.И, (ИНН НОМЕР) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22367,17 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 13684,08 рублей.

Взыскать с АО "БКС Банк" (ИНН НОМЕР) государственную пошлину в местный бюджет в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска С.Н.И, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2025 г.

Судья Ж.С. Сенькина