Решение № 12-23/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 12-23/2017

Дело № 12-23/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.п. Залукокоаже 22 марта 2017 года

Судья Зольского районного суда КБР Абидов М.Г.,

при секретаре Думанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:00:06 по адресу: <данные изъяты> водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №), собственником (владельцем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес> в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения РФ, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/ч, двигаясь со скоростью 96 км/ч при разрешенной скорости не более 60 км/ч на данном участке дороги.

Полагая данное постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления,

ФИО1 и представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР, будучи извещены надлежащим образом в суд не явились и не известили суд о причине своей неявки, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Между тем, Врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО4 в ходатайстве, направленном в суд, просила рассмотреть указанную жалобу в отсутствие их представителя, указав при этом, что ФИО1 привлечена к административной ответственности как собственник транспортного средства.

Изучив административный материал, доводы жалобы, суд установил следующее.

Из постановления по делу об административном правонарушении ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:00:06 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу:<адрес>, в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения РФ, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/ч, двигаясь со скоростью 96 км/ч при разрешенной скорости не более 60 км/ч на данном участке дороги.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Часть 1 статьи 2.6.1. КоАП РФ устанавливает, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Указанные выше обстоятельства зафиксированы специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме- прибором «Кречет» № и следуют из фотоматериала.

Так в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1. КоАП РФ собственник ( владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №) управлял не собственник - ФИО1, а иное лицо. Указанное обстоятельство подтверждено объяснениями ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ именно он управлял указанным транспортным средством.

Согласно п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.102006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из объяснений ФИО6 следует, что в момент совершения административного правонарушения, указанное транспортное средство находилось в его пользовании.

Суду предоставлены водительское удостоверение ФИО6, серия №, в котором имеются сведения о допуске к управлению транспортных средств категории «В,С», а также полис ОСАГО серии ЕЕЕ №, согласно которому к управлению транспортным средством принадлежащим ФИО1 допущено неограниченное количество лиц, в связи с чем, ФИО6 имел законные основания для управления указанным транспортным средством..

Согласно ч.2 ст. 2.6.1. КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, суд считает, что доводы жалобы ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения, она не управляла транспортным средством, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

Привлечение ФИО1 к административной ответственности только лишь по причине того, что она является собственником транспортного средства без установления личности лица, управлявшего автомобилем в момент совершения правонарушения, при условии оспаривания последней факта управления данной автомашиной в момент совершения правонарушения, суд считает незаконным и необоснованным. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, в том числе за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судРЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере № рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Зольского

районного суда КБР М.Г. Абидов

Согласовано: М.Г. Абидов