Решение № 2А-779/2024 2А-779/2024~М-349/2024 М-349/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 2А-779/2024

№

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 20 марта 2024 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л, при секретаре Решетниковой А.О., рассмотрел административное дело по административному иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ГУ ФССП России по <адрес>, начальнику отдела - старшему судебному приставу Можайского РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, заинтересованное лицо - ФИО4, об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, -

у с т а н о в и л:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к ГУ ФССП России по <адрес>, начальнику отдела - старшему судебному приставу Можайского РОСП ГУФССП России по <адрес> и судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

Свои требования истец обосновывает тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 находится исполнительное производство о взыскании в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» долга с ФИО1

По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем длительное время меры принудительного характера направленные на исполнение требований исполнительного документа не принимаются.

На основании вышеизложенного административный истец просит признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Можайское РОСП ГУФССП России по <адрес> в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Можайское РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 незаконным в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, в части своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, незаконным, в части своевременного направления запроса в ФМС о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, в части своевременного истребования ответа из ФМС об идентификационных данных должника, незаконным, в части привлечения виновных должностных лиц ФМС, Росреестра к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КРФоАП за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок; обязать судебного пристава-исполнителя Можайское РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из Росреестра; устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из ФМС;

Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Начальник отдела - старший судебный пристав Можайского РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о его месте, дате и времени уведомлен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его месте, дате и времени уведомлена надлежащим образом.

ГУФССП России по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, о его месте, дате и времени уведомлено надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о его месте, дате и времени уведомлен надлежащим образом.

Суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что Можайским РОСП ГУФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро» долга по кредитному договору.

Исполнительное производство находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, в ПФР, ФНС РФ, ГИБДД, ГУ МВД по <адрес>, ЗАГС, Росреестр в целях отыскания денежных средств и имущества должника для дальнейшего обращения на него взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля должника ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В статьях 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Не подлежат удовлетворению и требования административного истца о признании незаконным бездействия руководителя Можайского РОСП ГУ ФССП России по МО, выразившееся в отсутствие контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии незаконного бездействии со стороны названного должностного лица в части отсутствия контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не получено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ГУ ФССП России по <адрес>, начальнику отдела - старшему судебному приставу Можайского РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, заинтересованное лицо - ФИО1, об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись М.Л. Жирнов

Копия верна____________________Судья