Определение № 12-341/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 12-341/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 30 июня 2017 г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Трефилов С.А. рассмотрев порядке подготовки (ст. 30.4 Кодекса РФ об АП) жалобу <данные изъяты> Ольги Анатольевны на постановление № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес><данные изъяты> С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд <адрес> поступила жалоба <данные изъяты> О.Н. на постановление № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес><данные изъяты> С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым <данные изъяты> О.А. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда в суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП в отношении <данные изъяты> О.А.

Рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу <данные изъяты> Ольги Анатольевны на постановление № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес><данные изъяты> С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП, суд находит ее подлежащей направлению по подведомственности, поскольку ее рассмотрение не относится к компетенции судьи Центрального районного суда <адрес>.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Разъясняя положения п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП в отношении <данные изъяты> О.А., а именно из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обжалуемого постановления, справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемы места совершения административного правонарушения следует, что местом совершения административного правонарушения является а/д Осинники-Сосновка 11 км + 200 метров, в районе <адрес> в <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и начато проведение административного расследования. Однако представленные материалы свидетельствует о формальности вынесенного административным органом определения о проведении административного расследования, тогда как никаких процессуальных действий, которые бы требовали значительных временных затрат фактически не осуществлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жалоба на постановление об административном правонарушении должна рассматриваться по месту совершения правонарушения – /д Осинники-Сосновка 11 км + 200 метров, в районе <адрес> в <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Центрального районного суда <адрес>.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому гражданину право на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на обжалование в суд решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, непосредственно не устанавливает определенный порядок осуществления проверки законности таких решений и действий по заявлениям заинтересованных в этом лиц. Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность произвольного выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры защиты, особенности которой применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из конкретных обстоятельств и положений федерального законодательства.

Следовательно, жалоба на постановление подлежит рассмотрению Новокузнецким районным судом <адрес>, к подведомственности которого отнесен адрес места совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ч. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об АП, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу <данные изъяты> Ольги Анатольевны на постановление № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес><данные изъяты> С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП, со всеми материалами дела направить на рассмотрение по территориальной подведомственности в Новокузнецкий районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.А. Трефилов