Решение № 2-1720/2018 2-1720/2018~М-1413/2018 М-1413/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-1720/2018

Мотивированное
решение изготовлено 22.10.2018.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.10.2018 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Транзалова А.А., при секретаре Овечкиной Я.К., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1720/2018 по иску Бабич ФИО14 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО6 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда по изготовлению, окраске и монтажу (сборке) межэтажной лестницы в жилом доме. Стоимость работ по договору составила 107 000 рублей. Истец при заключении договора произвел оплату в сумме 57 000 рублей, ответчик ИП ФИО2 со своей стороны обязательства не исполнил.

Истец просит, признать договор подряда заключенный 25.05.2018 между ФИО1 и ИП ФИО2 прекратившим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать сумму основного долга в размере 57 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 15 390 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворении требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела был извещен должным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда по изготовлению, окраске и монтажу (сборке) межэтажной лестницы. Стоимость работ по договору составила 107 000 рублей. Истец при заключении договора произвел предоплату в размере 57 000 рублей, что подтверждается квитанцией №40817810604900317040, ответчик ИП ФИО2 со своей стороны в установленные договором сроки обязательства не исполнил. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заявление об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной по договору денежных средств. До настоящего времени истцу денежные средства ответчиком не возвращены.

По договору бытового подряда подрядчик осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 1,3 ст. 730 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Согласно п. 1 ст. 31 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу, о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, отказ от исполнения договора подряда и требование о возврате оплаченных по нему денежных средств являются обоснованными и соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 31 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

С учетом изложенного, рассматривая требование в пределах, заявленных истцом, неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 05.08.2018 по 13.08.2018 составила сумму в размере 27 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд признает убедительными доводы истца о несении им нравственных переживаний в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, с учетом требований разумности и справедливости, периода просрочки исполнения ответчиком обязательства, суд находит требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда обоснованными, однако подлежащими удовлетворению частично, в размере 10 000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требовании потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Судом установлено, что на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяется действие Федерального закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Истцы, по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В связи с вышеизложенным, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в размере 1910 (одну тысячу девятьсот десять) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бабич ФИО7 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО8 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 ФИО9 и Бабичем ФИО10 прекратившим своё действие с 25.07.2018.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО11 в пользу Бабича ФИО12 сумму оплаченных, но невыполненных услуг в размере 57 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 390 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворении требований потребителя в размере 28 500 рублей, а всего взыскать 110 890 (сто десять тысяч восемьсот девяносто) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО13 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 910 (одну тысячу девятьсот десять) рублей.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А. А. Транзалов