Решение № 12-0050/2026 12-50/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 12-0050/2026

Мировой судья фио № 12-50/26

УИД 77MS0156-01-2025-003823-92


Р Е Ш Е Н И Е

адрес 17.03.2026 г.

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ... на постановление мирового судьи судебного участка № 157 адрес от 18.11.2025 г., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 156 адрес, о привлечении ФИО1 ... к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами срок 1 (один) год,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 157 адрес от 18.11.2025 г., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 156 адрес, по делу об административном правонарушении, вынесенное по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с данным постановлением ФИО1 признана виновной в нарушении ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. С данным постановлением ФИО1 не согласилась, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивировав жалобу тем, что дело рассмотрено в отсутствии заявителя без надлежащего уведомления; ходатайство об отложении дела оставлено мировым судьей без внимания, чем нарушена ст. 24.4 КоАП РФ; при составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, не разъяснялись.

В судебное заседание ФИО1, не явилась, обеспечила явку защитника по ордеру Щербо Л.В., которая не возражала о рассмотрении дела в отсутствии заявителя.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом мнения защитника, считаю правильным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

В судебном заседании защитник-адвокат Щербо Л.В., доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

При рассмотрении дела по жалобе об оспаривании постановления суд не связан доводами, содержащимися в жалобе, проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что 26.08.2025 г. в 12 ч. 21 мин. по адресу: адрес, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, стала участником ДТП - наезд на препятствие в виде шлагбаума № 6, в результате чего были причинены механические повреждения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. После чего, водитель ФИО1 оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, совершила нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: заявлением о повреждении шлагбаума; письменными объяснениями ФИО2 от 28.08.2025 г., из которых следует, что водитель транспортного средства с регистрационный знак ТС повредил шлагбаум, добровольно возместить ущерб не согласился; актом диагностики шлагбаума, стоимость работ составила сумма; видеозаписью на флешкарте, из которой следует, что автомобиль с регистрационный знак ТС повредил шлагбаум, после уехал с места ДТП; письменными объяснениями фио от 08.10.2025 г., из которых следует, что водитель транспортного средства с регистрационный знак ТС совершил наезд на шлагбаум, в результате чего шлагбаум был поврежден; актом осмотра транспортного средства от 14.10.2025 г. с фотоматериалом; протоколом об административном правонарушении № 77 ПР 3679610 от 14.10.2025 г., в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствии заявителя без надлежащего уведомления, несостоятелен. Мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ обоснованно рассмотрел дело в отсутствии ФИО1, извещенной надлежащим образом о рассмотрении дела, приняв во внимание также то обстоятельство, что судебные заседания по ходатайству ФИО1 откладывались 27.10.2025 г. и 05.11.2025 г. Факт надлежащего извещения ФИО1 на 18.11.2025 г. подтверждается ее ходатайством об отложении дела, в котором она просит об отложении дела, назначенном на 18.11.2025 г. (л.д. 81).

Также несостоятелен довод жалобы о том, что ходатайство об отложении дела оставлено мировым судьей без внимания, чем нарушена ст. 24.4 КоАП РФ, так как данное ходатайство рассмотрено мировым судьей и обоснованно отклонено, что отражено в постановлении мирового судьи (л.д. 87), то есть требования ст. 24.4 КоАП РФ мировым судьей соблюдены.

Довод жалобы о том, что права при составлении протокола об административном правонарушении предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, не разъяснялись, голословен, опровергнут материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что в бланке протокола об административном правонарушении права, предусмотренные КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ для лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указаны, то есть были доступны для ФИО1 и она могла с ними ознакомиться.

В основу постановления мирового судьи положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены, верно.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, судом не установлено.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а также с соблюдением требований статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о личности, является справедливым соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 157 адрес от 18.11.2025 г., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 156 адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ... оставить без изменения, жалобу ФИО1 ... - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.Л. ФИО3