Постановление № 5-59/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 5-59/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 апреля 2017г. г. Лыткарино

Лыткаринский городской суд Московской области

Судья Матвеев Д.М., с участием защитника Владимировой Н.Н. (на основании устного ходатайства), при секретаре Шулятиковой Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (ISHPULATOV SHERZAD UTKIROVICH), гражданина р. Узбекистан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, имеющего детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего регистрацию по месту пребывания в РФ по адресу: <адрес> не имеющего официального разрешения на работу в Московской области, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в РФ без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в Московской области, а именно: он, являясь гражданином Узбекистана, прибыл в РФ в порядке не требующем получения визы, и в нарушение требований ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», не получив соответствующее разрешение на работу в Московской области, осуществлял незаконную трудовую деятельность в павильоне слесарной работы в качестве подсобного рабочего по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 20час 00мин во время проведения проверки сотрудниками полиции он был обнаружен по выше указанному адресу, где незаконно работал в указанной должности, не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства в Московской области, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя не признал и пояснил, что прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> у него есть знакомый ФИО5 – владелец автосервиса, которого он знает около 3-х лет и который попросил его помочь с переездом. ДД.ММ.ГГГГ вечером он (ФИО1) приехал в автосервис и переоделся, чтобы помогать с переездом. В это время приехали сотрудники полиции, которые надели на него наручники, нанесли несколько ударов и заставили расписаться в документах. При этом он, понимает русский язык, но не умеет писать и читать.

Виновность лица привлекаемого к административной ответственности в совершении данного правонарушения, по мнению органа административной юрисдикции, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом о задержании, объяснением, отобранным у лица привлекаемого к административной ответственности, и протоколом осмотра.

Кроме того, судом были изучены доказательства представленные стороной защиты:

- показания свидетеля ФИО5 и его объяснение, отобранное при проведении досудебной проверки, согласно которых он показал, что у него есть знакомый ФИО1, которого он знает около 3-х лет. Он (ФИО5) является индивидуальным предпринимателем и имеет ремонтные боксы в промзоне Тураево. Сейчас его организация переезжает в д. <адрес> и он попросил ФИО1 и других знакомых помочь с переездом. ДД.ММ.ГГГГ вечером он (ФИО5) приехал в свой автосервис, где его уже должны были ждать знакомые-друзья. Когда он стал заходить, вместе с ним вошли сотрудники полиции, которые надели на ФИО1 наручники и всех задержали. При этом ФИО1 на работу он не брал, тот согласился помочь с переездом по дружбе.

- показания свидетеля ФИО7, который показал, что у него есть знакомые ФИО1 и ФИО5. Последний является индивидуальным предпринимателем и имеет ремонтные боксы в промзоне Тураево. Сейчас его организация переезжает в <адрес> и ФИО5 попросил помочь с переездом. ДД.ММ.ГГГГ вечером он (ФИО7) приехал в автосервис, где, как и другие знакомые-друзья ФИО5, переоделся. Но потом пришли сотрудники полиции, которые надели на ФИО1 наручники и всех задержали.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что пунктом 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Порядок выдачи патента предусмотрен ст. 13.3 вышеуказанного Закона.

Вместе с тем, согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением установленных Законом случаев. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В суде установлено, что органом административной юрисдикции не представлено неоспоримых доказательств того, что ФИО1 во время задержания осуществлял трудовую деятельность, а не оказывал дружескую помощь ФИО5.

Оценивая изложенные выше доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении действий, указанных в описательной части постановления, не доказана, а потому дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 должно быть прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 (ISHPULATOV SHERZAD UTKIROVICH) производством прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд, через Лыткаринский городской суд, в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья: