Решение № 2-1668/2025 2-1668/2025~М-487/2025 М-487/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-1668/2025

Дело № 2-1668/2025

УИД 75RS0001-02-2025-000811-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Страмиловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Верхушиной О.В.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Читы Инкиной М.А.,

истца ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась к ИП ФИО5 в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истец в магазине постоянных распродаж по адресу: <адрес>, выбирая товар, споткнулась на выступе, который имеет напольное покрытие, и упала, от чего получила растяжение мышц плеча и руки справа. В связи с полученной травмой истец понесла расходы на лечение в размере <данные изъяты> рублей. По данному факту она обращалась в полицию. Согласно постановлению органов внутренних дел проводилась судебно-медицинская экспертиза Государственным учреждением здравоохранения «Забайкальское бюро судебной-медицинской экспертизы», в соответствии с выводами которой истцу причинен вред здоровью средней тяжести. Полученные истцом повреждения могли образоваться незадолго до обращения за медпомощью, в результате воздействия тупого предмета (предметов), а также при падении и ударе о таковые. Согласно акту обследования торгового зала указанного магазина МЧС России по Забайкальскому краю, на полу имеется незначительный перепад высот, который не препятствует безопасной эвакуации посетителей. При этом в торговом зале предупреждающих знаков, объявлений о наличии перепада (ступеньки) не было. Так, истец полагает, что ей причинен моральный вред как потребителю, а потому она просит взыскать с ИП ФИО5 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> от присужденной судом суммы, убытки в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены собственники нежилого помещения, арендуемого магазином МПР – ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Истец ФИО2 исковые требования уточнила, указав в качестве ответчиков собственников нежилого помещения, арендуемого магазином МПР, и ФИО5, окончательно просила: взыскать солидарно с ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на лечение <данные изъяты> рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что она ДД.ММ.ГГГГ пришла в магазин МПР для приобретения пакетов под мусор и зайдя в торговый зал рассматривала витрины, а поскольку никаких предупреждающих об опасности знаков, не было на пол она не смотрела, не видела на полу ступеньку, которая никак не была обозначена, споткнулась и упала. Подняться ей помог мужчина, который находился в торговом зале, она же почувствовав боль, вышла из магазина. В торговом зале магазина в момент падения истца никого из персонала магазина не было, поэтому она никому в магазине сообщала о том, что упала. Затем она сделала рентгеновский снимок, который не показал переломов, ей было рекомендовано в случае, если боль не пройдет, сделать МРТ. Поскольку боль не проходила, она сделала МРТ, в результате чего оказалось, что от падения она получила травму. Затем она проходила лечение, на лечение и МРТ она потратила <данные изъяты> рублей. В тот день она ничего не покупала в магазине МПР, поскольку не нашла товар, который ей был нужен. В полицию она также не сразу обратилась, поскольку не сразу поняла, какую травму получила при падении в магазине, но все же она обратилась в ближайшие после падения дни, после выходных дней.

Представители ответчика ФИО5 – ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований ФИО2, поскольку факт падения истца и получения ею травмы именно в магазине МПР в <адрес> не доказан. Материалы дела не содержат достоверных доказательств, того, что истец получила травму именно в магазине МПР. ФИО5 не осуществляет предпринимательскую деятельность в настоящее время, она является пенсионером по возрасту, ее доход составляет пенсия по старости. Собственники нежилого помещения, арендуемого для размещения магазина МПР, также являются пенсионерами по возрасту. В помещении торгового зала магазина действительно имеется перепад высот на полу, но этот перепад не нарушает строительные нормы и правила, не мешает обеспечению пожарной безопасности, что следует из ответа МЧС на обращение истца. Кроме того, в торговом зале магазина размещены таблички с предупреждением о наличии ступеньки на полу. Никаких противоправных действий, которые повлекли бы причинение истцу травмы, ответчиками не совершено. Ответчик не оспаривает факт получения истцом травмы и то обстоятельство, что эта травма значительная и повлекла лечение истца, но данную травму истец могла получить где угодно.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены судом о времени и месте слушания дела, об отложении судебного заседания не просили.

Участвующий в деле прокурор Инкина М.А. в судебном заседании полагала подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере, определяемом с учетом принципов разумности и справедливости.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, компенсации морального вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (действовал на момент принятия обжалуемых судебных актов, в настоящее время утратил силу в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2 названного постановления Пленума).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 указанного постановления Пленума).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из изложенного следует, что судам при определении размера компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить степень вины и конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина МПР по адресу: <адрес>, разглядывая товар на полках, споткнулась на выступе на полу, и упала. При падении она получила травму правой руки и плеча, от чего ощутила физическую боль. После произошедшего она обратилась в травматологический пункт, где сделала рентгеновский снимок, на котором повреждений не было видно. Ввиду того, что боль не проходила, в последующие дни истец прошла обследование в виде МРТ, на котором было выявлено неполнослойный разрыв сухожилия надостной мышцы. Частичное повреждение сухожилия подлопаточной мышцы. Артроз акромиально-ключичного сочленения небольшой выпот в суставе, околосуставных сумках.

Согласно копии заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по г. Чите, истец просила провести проверку по факту ее падения в магазине МПР в <адрес> получения травмы правой руки и плеча, что зафиксировано врачом-травматологом.

Об этих же обстоятельствах свидетельствует рапорт сотрудника полиции ФИО11, объяснения ФИО2(<данные изъяты>).

По результатам проверки ФИО2 было сообщено о приобщении материала по ее заявлению в номенклатурное дело № в связи с отсутствием признаков состава уголовно-наказуемого деяния либо административного правонарушения. Разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданско-правового спора <данные изъяты>.

Из представленного суду заявления в УМВД России по г. Чите усматривается, что ФИО2 была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, при оформлении и подаче данного заявления (л.д. <данные изъяты>).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в МЧС России по Забайкальскому краю с просьбой провести проверку по факту ее падения в магазине МПР ДД.ММ.ГГГГ и дать ответ о наличии либо отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан имеющийся перепад высот пола в торговом зале магазина.

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имеющийся незначительный перепад высот пола в нежилом помещении по адресу: <адрес>, не препятствует безопасной эвакуации людей (л.д. <данные изъяты>).

Актом выездного обследования МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие нарушений требований пожарной безопасности (л.д. <данные изъяты>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что из постановления УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Чите усматривается, что ФИО2 получила травму в магазине МПР по адресу: <адрес> при падении с высоты собственного роста. Со слов обследуемой ДД.ММ.ГГГГ она упала в магазине по адресу: <адрес>. В выводах, исходя из исследованных документов, в том числе медицинской документации, эксперт указывает на образование неполнослойного разрыва сухожилия надостной мышцы, частичного повреждения сухожилия подлопаточной мышцы ннезадолго до обращения на медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ) в результате воздействия тупого предмета (предметов),а также при падении и ударе о таковые, о чем свидетельствуют данные медицинской документации и согласно п. 7.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.августа 2007 года № и нормативно-правовых актов, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

В последующие после получения травмы дни истец ФИО2 проходила лечение и консультацию у врача-травматолога. В связи с этим ею были потрачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными суду кассовыми и товарными чеками, договором на оказание платных медицинских услуг.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками нежилого помещения по адресу: <адрес> являются ФИО10, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9 по <данные изъяты> доли в праве собственности на помещение.

Из договора аренды №-МПР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственники нежилого помещения по адресу: <адрес> передали указанное помещение в аренду ИП ФИО5 для размещения магазина МПР. Срок действия данного договора предусмотрен на <данные изъяты> лет (п. <данные изъяты> Договора).

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение было передано ИП ФИО5 во исполнение договора аренды.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор расторгнут сторонами с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в ЕГРИП внесена запись о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Статья 23 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит нормы о прекращении всех прав и обязанностей индивидуального предпринимателя при прекращении гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Положениями статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирован вопрос имущественной ответственности гражданина.

В силу абзаца 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Прекращение статуса индивидуального предпринимателя не освобождает ответчика от обязанности исполнения обязательств, возникших в период осуществления предпринимательской деятельности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец ФИО2 получила травму правой руки и плеча при падении в магазине МПР по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поскольку изложенное следует из ее заявления в правоохранительные органы, где она была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, из ее заявлений в МЧС и государственную инспекцию <адрес>. Оснований не доверять истцу относительно приведенных обстоятельств у суда не имеется.

Поскольку деятельность магазина в нежилом помещении по адресу: <адрес> осуществляла на момент происшествия именно ИП ФИО5, которая несет ответственность по обязательствам индивидуального предпринимателя и как физическое лицо после прекращения статуса индивидуального предпринимателя, то в данном случае именно ФИО5 является надлежащим ответчиком по делу. Именно она обязана была на момент происшествия обеспечить безопасность покупателей и посетителей магазина МПР с учетом наличия выступа на полу в торговом зале магазина, в том числе путем размещения на уровне глаз предупреждающих о ступеньке знаков, о необходимости быть осторожными.

Представленные суду фотографии торгового зала магазина МПР, содержащие предупреждающие таблички, не могут быть приняты судом во внимание в качестве подтверждения наличия таких табличек в момент падения истца в магазине, которая в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ в полицию указала на отсутствие предупреждающих об опасности знаков. А представленные суду фото сделаны много позднее даты получения истцом травмы, об этом пояснила, в том числе ответчик ФИО6 в судебном заседании.

Так, суд, принимая во внимание изложенное, характер и тяжесть полученных истцом повреждений, длительность нахождения на лечении, степень физических и нравственных страданий, безусловность наличия морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, а также требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчика ФИО5, определяет ко взысканию в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО2

Согласно статье 15 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Правилами статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Так, из материалов дела усматривается, что истец понесла расходы в связи с обследованием и последующим лечением поврежденной руки в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми и товарными чеками.

Суд полагает, что расходы истца на приобретение лекарств и обследование (МРТ) в размере 29 573,20 рублей возможно взыскать с ответчика ФИО5, поскольку данные расходы связаны с получением травмы истцом и подтверждены документально.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", суд исходит из того, что на данные правоотношения безусловно распространяется действие указанного закона, однако вина ответчика ФИО5 в причинении вреда здоровью истца установлена в ходе судебного разбирательства, ФИО2 предъявила в суд о компенсации морального вреда, а с претензией к ФИО5 не обращалась, в магазине не обозначала о получении ею травмы в торговом зале. А потому суд не находит оснований для взыскания штрафа с ответчика в данном случае.

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО2 к ФИО5 подлежат удовлетворению частично.

Оснований для удовлетворения требований истца к ответчикам ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 суд не усматривает, поскольку из представленных ими документов выступ на полу нежилого помещения, находящегося в их долевой собственности, согласован в установленном законом порядке с уполномоченными органами, из ответа МЧС следует, что нарушений требований нормативной документации установлением данного выступа на полу не имеется. В договоре аренды условий об ответственности собственников нежилого помещения перед третьими лицами не содержится.

Поскольку ИП ФИО5 на момент происшествия осуществляла предпринимательскую деятельность в виде размещения магазина МПР в указанном нежилом помещении, именно она и обязана была провести мероприятия по обеспечению безопасности нахождения посетителей и покупателей в магазине, в том числе путем информирования граждан о наличии ступеньки в торговом зале на уровне глаз.

При этом, суд полагает, что даже при наличии обозначения яркой лентой на самом выступе на полу, информирование граждан не является достаточным, поскольку, зайдя в магазин, граждане прежде всего на стеллажи с товаром обращают свое внимание, а потому и информирование об опасности в виде ступеньки на полу должно было находиться на уровне глаз. А кроме того, сделанные много позже после происшествия фотографии с обозначением лентой выступа на полу в торговом зале, не свидетельствуют о его наличии ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенного, судебные расходы истца в виде оплаты почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей, и юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей за составление уточненного искового заявления, что соотносится с общедоступными тарифами на юридические услуги, подлежат взысканию с ответчика ФИО5

С учетом установленных судом обстоятельств и приведенных выше норм материального права исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению частично, с ФИО5 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет возмещения материального ущерба затраты на лекарства в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде оплаты почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей и юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к ответчикам ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 отказать.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (ИНН №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований к ФИО5 отказать.

В требованиях к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Судья Н.В. Страмилова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2025 года