Решение № 2-1414/2024 2-1414/2024(2-7014/2023;)~М-6432/2023 2-7014/2023 М-6432/2023 от 19 марта 2024 г. по делу № 2-1414/2024

Дело № 2-1414/2024

УИД 22RS0065-01-2023-007981-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Морозовой Т.С.,

при секретаре Кирдьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 125 923 рублей, а также о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 718 рублей 46 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что 17.03.2021 на основании поступившего в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявления ФИО2 об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшего причинителем вреда ФИО1 в результате ДТП от 30.12.2020, ПАО «СК «Росгосстрах» составлен страховой акт *** и платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере 125 923 рубля.

Гражданская ответственность причинителя вреда и собственника транспортного средства была застрахована по полису ФИО3 выданному ООО «НСГ «Росэнерго», которое ДД.ММ.ГГГГ исключено из соглашения о ПВУ.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от ПАО СК «Росгосстрах» заявления о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА принято решение о компенсационной выплате ***-ПВУ и платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 125 923 рубля перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах»

Согласно материалам дела на момент ДТП от 30.12.2020 ответчик не имел права на управление транспортным средством, следовательно, ответчик не мог являться лицом, вписанным в полис ОСАГО. В связи с чем, у истца возникло право регрессного требования к ответчику. Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке. До настоящего времени ответчик имеющуюся задолженность не погасил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался почтовой корреспонденцией по имеющимся в деле адресам, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения, известить посредством телефонограммы также не представилось возможным, что подтверждается материалами дела.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.

Следует учесть так же разъяснения, содержащиеся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

В тоже время информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчика надлежащим, причину неявки неуважительной, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон Об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 1 Закона Об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании п. п. "б" п. 1 ст. 18 Закона Об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона Об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким объединением, согласно Уставу является Российский союз автостраховщиков.

На основании п. 6 ст. 14.1 Закона Об ОСАГО в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или введения банкротства, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты.

В соответствии п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Судом установлено, что 30.12.2020 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Мазда Демио», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 и автомобиля «Мазда Демио», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО4

На момент ДТП собственником транспортного средства «Мазда Демио», государственный регистрационный знак *** являлась ФИО1; автомобиля «Мазда Демио», государственный регистрационный знак *** – ФИО2, что следует из сведений, представленных УМВД Российской Федерации по г. Барнаулу.

Из объяснений ФИО5, данных в ходе рассмотрения административного материала следует, что около 15 часов 28 минут 30.12.2020 он управлял автомобилем «Мазда Демио», государственный регистрационный знак ***, двигался по <адрес> по главной дороге. В районе дома по <адрес> произошло столкновение с автомобилем «Мазда Демио», государственный регистрационный номер *** под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая выезжала с придомовой территории, не убедилась в безопасности маневра и не уступила дорогу его транспортному средству.

Определением старшего инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО6 от 02.03.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Данные обстоятельства ДТП подтверждаются административным материалом по факту ДТП, имевшего место 30.12.2020 с участием транспортных средств: «Мазда Демио», государственный регистрационный знак ***, и «Мазда Демио», государственный регистрационный номер ***

Как следует из материалов дела, в отношении транспортного средства «Мазда Демио», государственный регистрационный номер ***, действовал полис ОСАГО *** ООО «НСГ «Росэнерго».

Вместе с тем, согласно сведениям из АИС ОСАГО по истории договора ОСАГО *** водитель ФИО7 в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на момент ДТП застрахована не была.

04.03.2021 в адрес ПАО «СК Росгосстрах» поступило обращение ФИО2, с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, зарегистрированное под ***.

ПАО «СК Росгосстрах» составлен акт о страховом случае и обществом перечислено ФИО2 выплата в размере 125 923 рубля, что подтверждается платежным поручением №491 от 18.03.2021.

26.10.2020 ООО «НСГ «Росэнерго» исключено из соглашения по ПВУ, что подтверждается реестром страховых организаций, исключенных из участников соглашения о ПВУ.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате ***.

РСА признало право на компенсационную выплату и перечислило денежные средства в сумме 125 923 рубля, что подтверждается платежным поручением №8182 от 30.03.2021.

14.11.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о перечислении в пользу РСА в срок до 15.01.2021 денежных средств в размере 125 923 руб. во исполнение регрессного требования.

Вместе с тем, указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

С учетом приведенных выше норм права, принимая во внимание, что ДТП от 30.12.2020 произошло по вине ФИО1, при использовании транспортного средства в договоре ОСАГО в качестве застрахованного лица она включена не была, а также произведенную истцом компенсационную выплату по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, суд приходит к выводу, что к РСА перешло право регрессного требования к причинителю вреда в размере произведенной выплаты – 125 923 рубля.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма в порядке регресса в размере 125 923 рубля.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 718 рублей 46 копеек.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом полного удовлетворения заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 3 718 рублей 46 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые заявлением Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии ***) в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса страховое возмещение в размере 125 923 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере3 718 рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Т.С. Морозова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 27 марта 2024 года