Решение № 2-2238/2018 2-2238/2018~М-1825/2018 М-1825/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-2238/2018

Дело № 2-2238/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Новицкой Г.Г.

при секретарях Бабкиной А.А., Чаплыгиной С.С., Кирилловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску ПАО «МРСК Центра» к ФИО1 об устранении нарушения охранной зоны объектов электросетевого хозяйства,

установил:

Публичное акционерное общество «МРСК Центра» обратилось в суд с иском к ФИО1 об устранении нарушения охранной зоны объектов электросетевого хозяйства. В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ВЛ 35 кВ «Сокол» принадлежит на праве собственности ПАО «МРСК Центра». По результатам осмотра воздушной линии был выявлен факт нарушения норм федерального законодательства в сфере охранных зон объектов электросетевого хозяйства - Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, распложенных в границах зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160. Установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> в непосредственной близости от объекта электросетевого хозяйства, в пролете опор 14-15 осуществлено строительство здания/сооружения. 8 апреля 2015 года был составлен акт о нарушении охранной зоны электрических сетей. ПАО «МРСК Центра» как собственник объекта электросетевого хозяйства обязано систематически осуществлять эксплуатацию и ремонт ВЛ, предотвращать возможность небезопасного функционирования ВЛ, следовательно, возведение строений в нарушение действующего законодательства препятствует выполнять возложенные на него обязанности по обслуживанию ВЛ. Поскольку возведение здания в охранной зоне ВЛ может нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, препятствует штатному обслуживанию BJI, ее ремонту, в том числе в случае аварий, истец просил обязать ФИО1 устранить нарушение охранной зоны объектов электросетевого хозяйства, установленной Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160, путем демонтажа (сноса/переноса) здания/сооружения, обладающего признаками объекта капитального строительства (гараж), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: город Липецк, СНТ «Сокол-1», участок № №, за пределы границ охранной хоны объекта электросетевого хозяйства в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ФИО1 в пользу филиала ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго» судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в следующем порядке: единовременно в размере 5 000 рублей, в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца ПАО «МРСК Центра» по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, объяснила, что на принадлежащем ей участке выстроила дом, в котором постоянно проживает. Вдоль участка расположена линия электропередач, однако она является недействующей, на столбах отсутствует информация о собственнике указанной линии. Охранная зона вдоль воздушной линии электропередачи не отражена в публичной кадастровой карте. Она обращалась в администрацию города Липецка по вопросу строительства дома, однако ей не сообщили о том, что участок расположен в охранной зоне.

Представитель третьего лица садоводческого некоммерческого товарищества «Сокол-1» председатель ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что дом не подлежит сносу.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 89 Земельного кодекса Российской Федерации землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», к объектам электросетевого хозяйства относятся линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В соответствии с пунктом 5 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160, охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

Охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии: при проектном номинальном классе напряжения 35 кВ – 15 метров.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Согласно пункту 10 Правил, в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что высоковольтная линия электропередач 35кВ «Свободный Сокол» протяженностью 4 740 п.м, расположенная по адресу: город Липецк, от ПС-110 кВ «Цементная» до ПС-35 кВ «Свободный Сокол», принадлежит на праве собственности ПАО «МРСК Центра» (л.д. 27 том 1).

Согласно инвентаризационному делу линия электропередач - это линия высокого напряжения для передачи электрической энергии, состоящая из сталеалюминиевого провода, ж/бетонных и металлических опор, образующих единое целое и предназначенных для единого функционального назначения. Установление высоковольтной линии электропередач произведено собственником на основании технологической документации на строительство и реконструкцию объекта. Высоковольтная линия электропередач протяженностью 4,74 км проходит по территории города Липецка, введена в эксплуатацию в 1965 году (л.д. 29-36 том 1).

10 октября 2003 года был заключен договор аренды земельного участка. Участок с кадастровым номером № площадью 416 кв. м, расположенный по адресу: город Липецк, Правобережный округ, предоставлен для опор ВЛ-35кВ «Свободный Сокол» от ПС «Цементная» до ПС «Свободный Сокол». Срок аренды земельного участка составляет 25 лет, с 10 октября 2003 года по 10 октября 2028 года (л.д. 103-106 том 1).

Из объяснений участников процесса, материалов дела судом установлено, что высоковольтная линия электропередач 35 кВ «Свободный Сокол» расположена вдоль территории СНТ «Сокол-1» города Липецка, опоры линии отражены на карте садоводства.

Земельный участок площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: город Липецк, СНТ «Сокол-1», участок № №, с кадастровым номером № принадлежит ФИО1 на праве собственности. Право зарегистрировано в установленном законом порядке на основании определения Правобережного районного суда города Липецка от 22 сентября 2008 года, заочного решения мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного округа города Липецка от 30 июня 2008 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 6 августа 2010 года и выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 110 том 1).

Земельный участок имеет разрешенное использование - для ведения коллективного садоводства. В выписке из ЕГРН от 26 июля 2018 года отсутствуют сведения о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории.

Из представленного суду межевого плана от 30 августа 2018 года, выполненного с целью исправления ошибки в местоположении границ земельного участка, следует, что фактически площадь участка составляет 525 кв. м.

ФИО1 принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства - садовый домик, назначение нежилое, площадью застройки 180,8 кв. м, готовностью 64 % с кадастровым номером № Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19 июня 2012 года право собственности зарегистрировано на основании определения Правобережного районного суда города Липецка от 22 сентября 2008 года, заочного решения мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного округа города Липецка от 30 июня 2008 года, кадастрового паспорта объекта незавершенного строительства от 21 декабря 2011 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11 октября 2018 года (л.д. 117 том 1).

Согласно карточке учета строений и сооружения (составлена по состоянию на 15 декабря 2011 года) 2-х этажный садовый домик лит. А имеет размер 18,03 х 10,03 м, площадь застройки составляет 180,8 кв. м. Строительство садового домика начато в 2010 году (л.д. 118-120 том 1).

Из объяснений участников процесса, фотографий судом установлено, что строительство 2-х этажного садового домика завершено. Согласно заключению о техническом состоянии жилого дома от 27 сентября 2018 года, выполненного ООО «Независимая экспертиза», жилой дом состоит из лит. А-А1-а.

В судебном заседании ответчик ФИО1 объяснила, что строительство дома завершено, она постоянно проживает в указанном доме, право собственности на завершенный строительством объект не зарегистрировано, садовый домик не был признан пригодным для постоянного проживания. Из представленной суду справки СНТ «Сокол-1» от 25 августа 2018 года следует, что ФИО1 постоянно проживает по адресу: город Липецк, СНТ «Сокол-1», участок №.

Согласно схеме территории товарищества участок № является крайним на 1-ой Западной линии СНТ «Сокол-1». Из материалов дела следует, что через проезжую часть от территории товарищества расположены улицы города: Производственная, Демократическая.

8 апреля 2015 года сотрудниками ПАО «МРСК Центра» был составлен акт о нарушении зоны электрических сетей. Согласно акту неизвестным лицом по адресу: <адрес> нарушена охранная зона электрических сетей ВЛ 35кВ «Сокол», пролет опор 14-15. Расстояние от точки крайнего провода ВЛ до объекта, находящегося в охранной зоне, 3,5-4 м при нормативе 15 м (л.д. 21-22, 100-101 том 1). При составлении акта был использован фотоаппарат.

Суду представлена фотография с отражением металлической опоры, имеющей отметку «35кВ Сокол» (л.д. 23, 102 том 1).

В судебном заседании ответчиком ФИО1 не оспаривалось, что на фотографии, представленной истцом, отражено принадлежащее ей строение, распложенное на участке № СНТ «Сокол-1».

12 мая 2015 года ПАО «МРСК Центра» направило в адрес ФИО1 уведомление о необходимости устранения нарушений охранной зоны электросетевого хозяйства, указав на то, что ею без согласования с сетевой организацией было осуществлено строительство жилого дома по адресу: <адрес> на территории СНТ «Сокол» в охранной зоне электрических сетей ВЛ-35 кВ «Сокол» пролет опор 14-15. Указанными действиями были нарушены требования Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, согласно которым охранные зоны электрических сетей напряжения 35 кВ устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при отклоненном их положении, на расстоянии 15 м. В охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить строительство любых зданий и сооружений. Наличие объекта недвижимого имущества в оранной зоне ЛЭП препятствует нормальному обслуживанию и ремонту воздушной линии - проезду спецтехники. ПАО «МРСК Центра» просили устранить нарушения охранной зоны электрических сетей путем разбора, демонтажа и т.д. жилого дома в охранной зоне в течение 30 дней с момента получения настоящего предписания (л.д. 24 том 1).

Согласно уведомлению о вручении ФИО1 получила сообщение 20 мая 2015 года (л.д. 25-26 том 1).

Суду представлена схема расположения строения по адресу: <адрес>, выполненная ООО «Регионэнергопроект». Из указанной схемы следует, что дом расположен в охранной зоне на 7,51 м и 8,01 м, то есть расстояние от крайнего провода ВЛ до внешней стены строения составляет 7,5 и 7 м (л.д. 37 том 1).

Из объяснений участников процесса установлено, что на схеме отражено строение на участке № СНТ «Сокол-1».

17 сентября 2018 года ПАО «МРСК Центра» отказало ФИО1 в согласовании строительства жилого дома на участке № в СНТ «Сокол-1», поскольку земельный участок находится в охранной зоне ВЛ 35 «Сокол».

В судебном заседании представитель истца ссылался на то, что сведения о границах зон с особыми условиями использования территории (охранные зоны) были предоставлены филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области.

Из материалов дела следует, что 2 апреля 2014 года ОАО «МРСК Центра» направило в ФБУ «Кадастровая палата» по Липецкой области сведения о границах зон с особыми условиями использования территории (охранные зоны) для электросетевых комплексов на территории Липецкой области, в том числе на ВЛ-35 кВ «Сокол».

По сообщению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Липецкой области от 23 апреля 2012 года, направленному в адрес филиала ОАО «МРСК Центра»- «Липецкэнерго», в Государственный кадастр недвижимости внесены сведения о границах зон с особыми условиями использования территории (охранные зоны) для электросетевых комплексов на территории Липецкой области, согласно указанному в письме списку объектов (л.д. 28 том 1).

По сообщению департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка от 9 ноября 2018 года в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Липецка, утвержденных решением Липецкого городского Совета депутатов от 30 мая 2017 года № 399, земельный участок с кадастровым номером № расположен на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Сокол-1» в зоне размещения садовых и дачных участков (Сх-2). Вместе с тем указанный земельный участок частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории - охранная зона высоковольтной линии электропередач (ЛЭП 35 кВ). Ограничения по использованию земельных участков, расположенных в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, установлены Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160.

Как в силу ранее действовавшего законодательства (Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 года № 255), так и в силу действующего в настоящее время законодательства, существовали требования к ограниченному режиму землепользования, включая запрет на строительство без согласования с владельцем сетей.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что в публичной кадастровой карте отсутствуют сведения об охранной зоне вдоль воздушных линий электропередачи, не могут быть приняты во внимание, поскольку запрет на строительство действует в силу императивных указаний закона, связан с самим фактом существования высоковольной линии, а не с моментом внесения сведений об охранной зоне в государственный кадастр.

Кроме того, из письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 27 ноября 2017 года № Д23И-6764 «О рассмотрении обращения от 12 октября 2017 года № 13исх-21849» следует, что учитывая требования части 2 статьи 5 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 252-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», сведения о границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства подлежат внесению в ЕГРН в порядке, установленном Постановлением № 736, до 1 января 2022 года.

На момент возведения ФИО1 строения на участке № высоковольтная линия уже существовала, в связи с чем наличие охранных зон и обязанность их соблюдения в силу требований закона являлась очевидной.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что на участках, расположенных недалеко от принадлежащего ей участка, выстроены жилые дома на основании разрешений на строительство, не имеют правового значения, поскольку не являются предметом спора.

Судом установлено, что нежилое строение возведено в пределах охранной зоны линии электропередач, являющейся источником повышенной опасности, с нарушением правил его размещения, а эксплуатация ВЛ должна осуществляться в строгом соответствии с действующим законодательством. Суд приходит к выводу о том, что нахождение строения в охранной зоне нарушает права и охраняемые законом интересы истца как организации, эксплуатирующей высоковольтную линию, создает угрозу жизни и здоровью граждан, может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде возникновения аварийной ситуации и причинения ущерба здоровью и имуществу граждан, находящихся в охранной зоне, суд обязывает ФИО1 демонтировать садовый домик, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: город Липецк, СНТ «Сокол-1 участок № №, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В пункте 32 постановления указано, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «МРСК Центра» судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в следующем порядке: единовременно в размере 1 000 рублей, в размере 50 рублей ежедневно за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче иска ПАО «МРСК Центра» уплатило государственную пошлину в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 14 июня 2018 года (л.д. 8 том 1).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «МРСК Центра» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обязать ФИО1 демонтировать садовый домик, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: город Липецк, СНТ «Сокол-1» участок №, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МРСК Центра» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МРСК Центра» судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в следующем порядке: единовременно в размере 1 000 рублей, в размере 50 рублей ежедневно за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца через Правобережный районный суд города Липецка со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 3 декабря 2018 года.