Решение № 2-3791/2016 2-97/2017 2-97/2017(2-3791/2016;)~М-4428/2016 М-4428/2016 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-3791/2016

Решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2017 года

дело № 2-97/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» марта 2017 года город Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шибаевой ФИО9

секретаря судебного заседания Афендиной ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк «Клиентский» АО в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк «Клиентский» АО в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 ФИО11. и просит суд взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу АО Банк «Клиентский» задолженность по кредитному договору № № от 03.07.2014 г. в размере <данные изъяты> рубля 84 копейки, в том числе: - сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей; - сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> рубля; и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований Банк «Клиентский» АО в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» указал, что Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Банк «Клиентский» (АО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банк «Клиентский» (АО) возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Клиентский» и ответчиком ФИО1 ФИО14. заключен кредитный договор №/кр/242, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой – 15% годовых за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 8,24% годовых с ДД.ММ.ГГГГ Банком свои обязательства исполнены надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет ответчика В свою очередь, ответчик обязательств по возврату кредита и оплаты процентов не исполнял, в результате чего образовалась задолженность с учетом сумму кредита и процентов. Ответчику было направлено требование об исполнении обязательств, которое оставлено без ответа. Конкурсному управляющему не были переданы оригиналы договоров. Указывают, что согласно постановления (следователя по ОВД 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО2 ФИО15.) о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что была попытка уничтожения документов, подтверждающих наличие кредита у многих юридических лиц, являющихся заемщиками истца. Однако, между сторонами имеется отношения по кредитному договору. Совершение ответчиком конклюдентных действий по возврату кредита, в частности процентов за пользование кредитом в рамках действующего кредитного договора подтверждается данными из выписки банка, из которой следует, что ответчиком ежемесячно оплачиваются проценты по заключенному договору.

Несвоевременная оплата кредитной задолженности вызвала обращение истца в суд с настоящим иском.

Представитель истца Банк «Клиентский» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени рассмотрения дела, в ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 ФИО16 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени судебного разбирательства, с ходатайствами не обращался. Ранее в судебном заседании пояснял, что возражает по заявленным требованиям, кредит он не брал, кредитный договор не подписывал, также не подписывал приходный кассовый ордер о внесении денежных средств. Ни в каких правоотношениях с Банком не состоял.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, надлежащим образом уведомленных о дате, времени рассмотрения дела, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным истцом доказательствам, исследовав письменные материалы дела, заключение эксперта, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истцом не представлено суду убедительных и достаточных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность заявленных требований.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Из ст. 55 ГПК РФ видно, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как видно из ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что истцом в обосновании требований о взыскании задолженности по кредиту представлен приходный кассовый ордер № о внесении ФИО1 ФИО17 денежных средств по договору.

Согласно ст. 812 ГК РФ, Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Из пояснений ответчика ФИО1 ФИО18. в судебном заседании установлено, что кредитного договора он не подписывал, кредит не получал, также не подписывал приходные кассовые ордера.

По ходатайству ответчика ФИО1 ФИО19. по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно выводов эксперта ООО НЭКЦ «КАНОНъ» ФИО3 ФИО22. – подпись от имени ФИО1 ФИО20., расположенная в графе «Подпись вносителя» в Приходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ вероятно, выполнена не ФИО1 ФИО21, а другим лицом.

В связи с вышеизложенным суд делает вывод, что ответчик ФИО1 ФИО23 приходный кассовый ордер № от 2014 года не подписывал.

Эксперт ФИО3 ФИО24. в судебное заседание не вызывалась, ходатайство о ее допросе заявлено не было.

Полнота, обоснованность и выводы эксперта у суда сомнений не вызывает.

Сторонам направлялось извещение с предложением ознакомиться с заключением эксперта, стороны в письме уведомлены о поступлении заключения эксперта и о дате судебного заседания.

Заключение ООО КЭКЦ «КАНОНъ» суд принимает во внимание, так как эксперт предупреждался об уголовной ответственности, выводы экспертизы не оспорены.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО25. денежные средства не передавались и им не получались, кредитный договор в суд не представлен, ФИО1 ФИО26. не подписывался поэтому усматривается факт безденежности. Доказательств передачи и получения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей не представлено. Доводы истца опровергаются пояснениями ответчика, а также материалами дела, и не подтверждаются доказательствами.

Пояснения ответчика о том, что денежные средства по кредитному договору он не получал, суд считает бесспорным фактом, установленным судом, что деньги по кредитному договору не получались, так как сам договор отсутствует, иных документов не представлено.

Данный установленный факт влияет на вынесение решения об отказе в удовлетворении исковых требований, что так же отражено в ч.3 ст. 812 ГК РФ.

Согласно ст. 3 и ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Вышеуказанное установлено в судебном заседании.

Представленные истцом доказательства полностью не подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Доказательства истца опровергаются пояснениями и доводами ответчика, которые суд считает бесспорными.

Судом установлено, что права истца не нарушены, заявленные требования необоснованны и противоречат закону.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» отмечено, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям.

Указание в исковом заявлении на предмет и основание иска определяют весь дальнейший ход процесса.

Определено ч.1 ст.56 ГПК РФ, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Статьями 11 и 12 ГК РФ предусмотрены формы и способы защиты гражданских прав.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Банк «Клиентский» АО в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО27 о взыскании задолженности по кредитному договору – признать не обоснованными и в их удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Шибаева ФИО28