Приговор № 1-244/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 1-244/2026

Дело № 1-244/2026

УИД 26MS0104-01-2026-000167-72


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2026 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кашпорова А.А.,

при секретаре судебного заседания Никаалиеве К.М.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Безгиновой Ю.В.,

подсудимой ФИО1 и её защитника - адвоката Умаханова А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действия незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, дата около 16 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>А, решила незаконно приобрести наркотическое средство, для личного употребления, без цели сбыта.

Реализуя задуманное, ФИО1, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты> по средствам глобальной сети «Интернет», осуществила заказ наркотического средства через месседжер«<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты> произведя за него оплату. После чего, дата примерно в 18 часов 00 минут, находясь на участке местности прилегающему к дому № А расположенного по адресу: <адрес>, имеющем абсолютные географические координаты -№ северной широты, № восточной долготы, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, подобрала находившийся на земле, ранее заказанный ей полимерный сверток, изолированный в липкую ленту черного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,480 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и является наркотическим средством, после чего стала удерживать данный полимерный сверток, изолированный в липкую ленту черного цвета в правой руке при себе.

дата, примерно в 18 часов 05 минут, ФИО1, находясь на участке местности прилегающего к дому №А расположенного по адресу: <адрес> имеющем абсолютные географические координаты - № северной широты, № восточной долготы, была остановлена сотрудниками полиции, где, пыталась скрыть свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства, выбросила подобранный ею ранее полимерный сверток, изолированный в липкую ленту черного цвета, в котором находилось наркотическое средство.

дата в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия – участка местности прилегающего к дому №А расположенного по адресу: <адрес> имеющем абсолютные географические координаты - № северной широты, № восточной долготы, был обнаружен и изъят лежащий на земле полимерный сверток изолированный в липкую ленту черного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета массой 0,480 грамм, которое согласно справки об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и является наркотическим средством, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, и относится к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала, в содеянном раскаялась, отказалась давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования следует, что с 2022г. она употребляет наркотические средства. 02.09.2024г. примерно в 16 часов 30 минут она находилась у себя дома по адресу проживания взяв в руки свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе синего цвета она зашла в месседжер «<данные изъяты>», где в интернет магазине «<данные изъяты>», заказала наркотическое вещество «соль» за которое она произвела оплату по средствам перевода через «сбербанк» на банк «АльфаБанк» по реквизитам, а именно по номеру карты, который на данный момент не помнит, после чего ей прислали координаты и местоположение данной закладки в <адрес> не далеко от <адрес>А в метрах двухста около тропинки в лесу точного адреса она не помнит, так как ей были отправлены координаты и фотографии которые остались в телефоне. Приехав на вышеуказанный адрес в лесной части вблизи тропы по вышеуказанному адресу, она стала искать, после чего нашла черный сверток, в котором находилось вещество, а именно «<данные изъяты>», сверток находился на земле. Сверток она положила в свой левый карман джинсовых брюк одетых на ней, при выходе в сторону дороги она увидела автомобиль сотрудников ДПС, в связи с чем она испугалась и бросила сверток на землю вблизи дороги, после чего была остановлена сотрудниками полиции, которые представились и спросили указывая на сверток который она выкинула это вам принадлежит, она поняла что отпираться нет смысла и призналась, что данный сверток принадлежит ей. После чего они стали ожидать следственно-оперативную группу, по приезду следственно-оперативной группы с ее участием и с участием двух понятых, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты сверток изолирующий черной изоленты с неизвестным веществом внутри, а также мобильный телефон Редми 9 в корпусе синего цвета, который она добровольно выдала в присутствии понятых, был упакован в бесцветный полимерный файл горловина которого обвязана белой нитью концы которой скреплены отрезком бумаги с печатью для пакетов, где расписались она и понятые. В дальнейшем она была доставлена в ОП № УМВД Росси по <адрес> для дачи объяснения. Свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ признает полностью в содеянном раскаивается <данные изъяты>

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме.

Кроме полного признания вины подсудимой, вина ФИО1 в инкриминируемом ей деянии подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе дознания из которых следует, что дата около 18 часов 20 минут она прогуливалась со своей знакомой Свидетель №2, недалеко от <адрес> А по <адрес>, они разговаривали в это время к ним подошел сотрудник полиции, который представился и предложил им поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятых, на что они дали своё согласие. Сотрудник полиции привел их к месту, где стояли сотрудники полиции и неизвестная ей ранее женщина, которая представилась им как ФИО1, как позже ей стало известно от сотрудников полиции ФИО1 Подойдя ближе, она заметила что недалеко от ФИО1, вблизи дороги лежал небольшой сверток обмотанный черной изолентой, сотрудник полиции разъяснил присутствующим лицам их права и обязанности при проведении осмотра места происшествия после чего указанный сверток был помещен в полимерный пакет типа «файл», горловину которого он перемотал отрезком нити белого цвета, края которой скреплены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов №», на которой поставили подписи все присутствующие лица. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила присутствующим лицам, указав при этом на данный сверток, что в данном свертке находится наркотическое вещество «<данные изъяты>», которое она некоторое время назад заказала в сети интернет, по средствам платформы «<данные изъяты>» при помощи принадлежащего ей мобильного телефона марки «Редми 9», после чего прибыла по адресу который ей указали в телеграмме лесной части на тропе недалеко от <адрес> А <адрес> и подняла данный сверток с наркотическим веществом. Далее сотрудник полиции изъял указанный сверток обмотанный черной изолентой и принадлежащий ФИО1, мобильный телефон марки «ФИО2» в корпусе синего цвета, который ФИО1 добровольно выдала сотрудникам полиции после чего упаковал данные предметы в полимерные пакеты типа «файл», горловину которых он перемотал отрезком нити белого цвета, края которой скреплены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Отдел дознания для пакетов №» ОП № УМВД России по <адрес> на которой поставили подписи все присутствующие лица. Так же сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия в котором было все отражено и в котором поставили свои подписи все участвующие лица. Больше по данному поводу ей пояснить нечего <данные изъяты>

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе дознания из которых следует, что дата около 18 часов 20 минут она находилась по адресу: <адрес>А, совместно со своей знакомой Свидетель №1 В это время к ним подошел сотрудник полиции, который представился и предложил им поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятых, на что они дали своё согласие. Сотрудник полиции привел их к месту, где стояли сотрудники полиции и неизвестная ей ранее женщина, которая представилась им как ФИО1, как позже она узнала ее зовут ФИО1 Недалеко от нее, вблизи дороги, лежал небольшой сверток обмотанный черной изолентой, далее сотрудник полиции разъяснил присутствующим лицам их права и обязанности при проведении осмотра места происшествия после чего указанный сверток был помещен в полимерный пакет типа «файл», горловину которого он перемотал отрезком нити белого цвета, края которой скреплены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов №» на которой поставили подписи все присутствующие лица. Участвующая в осмотре гражданка ФИО1 пояснила присутствующим лицам, указав при этом на данный сверток, сообщила, что в данном свертке находится наркотическое вещество «<данные изъяты>», которое она некоторое время назад заказала в сети интернет при помощи принадлежащего ей мобильного телефона марки «<данные изъяты>» а после пришла по данному адресу и подняла данный сверток с наркотическим веществом. Далее сотрудник полиции изъял указанный сверток обмотанный черной изолентой и принадлежащий ФИО1, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, который ФИО1 добровольно выдала сотрудникам полиции, после чего упаковал данные предметы в полимерные пакеты типа «файл» горловину которых он перемотал отрезком нити белого цвета, края которой скреплены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Отдел дознания для пакетов №» ОП № УМВД России по <адрес> на которой поставили подписи все присутствующие лица. Так же сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором было все отражено, и в котором поставили свои подписи все участвующие лица. Больше по данному поводу ей пояснить нечего <данные изъяты>

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания из которых следует, что 02.09.2024г. примерно в 18ч. 05 мин. он со своим напарником лейтенантом полиции Свидетель №4, находился на маршруте патрулирования по адресу: <адрес> возле <адрес>А, в это время ими была замечена женщина, которая при виде служебного автомобиля стала вести себя беспокойно постоянно оглядывалась на их автомобиль и ускорила шаг, они обратили внимание на это вышли из машины и направились в ее сторону, в этот момент женщина засунула руку в карман надетых на ней брюк серого цвета вытащила небольшой сверток обмотанный черной изолентой и кинула его на землю. Они подошли к ней представились, предъявили служебное удостоверение и попросили представиться ее. Она представилась как ФИО1, они спросили, что это за сверток, который она бросила на землю на что она пояснила, что в данном свертке находится наркотическое вещество «<данные изъяты>», которое она некоторое время назад заказала в сети интернет, по средствам платформы «<данные изъяты>» при помощи принадлежащего ей мобильного телефона марки «Редми 9», после чего прибыла по адресу который ей указали в телеграмме лесной части на тропе недалеко от <адрес> А <адрес> и подняла данный сверток с наркотическим веществом.

О случившимся они сообщили в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, через некоторое время к ним подъехала оперативная группа, а он отойдя несколько метров подошел к двум женщинам которые прогуливались рядом с <адрес> по <адрес> представившись и объяснив ситуацию, попросил их поприсутствовать при осмотре места происшествия в качестве понятых на что они ответили согласием, после чего они прошли к месту происшествия сотрудник следственно-оперативной группы разъяснил присутствующим лицам их права и обязанности при проведении осмотра места происшествия после чего указанный сверток был помещен в полимерный пакет типа «файл», горловину которого он перемотал отрезком нити белого цвета, края которой скреплены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов №» на которой поставили подписи все присутствующие лица. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила присутствующим лицам, указав при этом на данный сверток, что в данном свертке находится наркотическое вещество «<данные изъяты>», которое она некоторое время назад заказала в сети интернет, по средствам платформы «<данные изъяты>» при помощи принадлежащего ей мобильного телефона марки «<данные изъяты>», после чего прибыла по адресу который ей указали в телеграмме лесной части на тропе недалеко от <адрес> А <адрес> и подняла данный сверток с наркотическим веществом. Далее сотрудник следственно-оперативной группы изъял указанный сверток обмотанный черной изолентой и принадлежащий ФИО1, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, который ФИО1 добровольно ему выдала после чего упаковал данные предметы в полимерные пакеты типа «файл» горловину которых он перемотал отрезком нити белого цвета, края которой скреплены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Отдел дознания для пакетов №» ОП № УМВД России по <адрес> на которой поставили подписи все присутствующие лица. Так же сотрудником следственно-оперативной группы был составлен протокол осмотра места происшествия в котором было все отражено и в котором поставили свои подписи все участвующие лица <данные изъяты>

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4 данными в ходе дознания из которых следует, что он является инспектором ОБ ДПС взвода № роты 1 ГИБДД УМВД России по <адрес>. 02.09.2024г. примерно в 18ч. 05 мин. он со своим напарником лейтенантом полиции Свидетель №3., находился на маршруте патрулирования по адресу: <адрес> возле <адрес>А, в это время ими была замечена женщина, которая при виде служебного автомобиля стала вести себя беспокойно постоянно оглядывалась на их автомобиль и ускорила шаг, они обратили внимание на это вышли из машины и направились в ее сторону, в этот момент женщина засунула руку в карман надетых на ней брюк серого цвета, вытащила небольшой сверток обмотанный черной изолентой и кинула его на землю. Они подошли к ней представились предъявили служебное удостоверение и попросили представиться ее, она представилась как ФИО1, они спросили что это за сверток, который она бросила на землю на что она пояснила, что в данном свертке находится наркотическое вещество «<данные изъяты>», которое она некоторое время назад заказала в сети интернет, по средствам платформы «<данные изъяты>» при помощи принадлежащего ей мобильного телефона марки «<данные изъяты>», после чего прибыла по адресу который ей указали в телеграмме лесной части на тропе недалеко от <адрес> А <адрес> и подняла данный сверток с наркотическим веществом. О случившимся они сообщили в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, через некоторое время к ним подъехала оперативная группа, а его напарник Свидетель №3, привел понятых двух женщин, после чего сотрудник следственно-оперативной группы разъяснил присутствующим лицам их права и обязанности при проведении осмотра места происшествия после чего указанный сверток был помещен в полимерный пакет типа «файл», горловину которого он перемотал отрезком нити белого цвета, края которой скреплены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов №» на которой поставили подписи все присутствующие лица. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила присутствующим лицам, указав при этом на данный сверток, что в данном свертке находится наркотическое вещество «<данные изъяты>», которое она некоторое время назад заказала в сети интернет, по средствам платформы «<данные изъяты>» при помощи принадлежащего ей мобильного телефона марки «Редми 9» после прибыла по адресу, который ей указали в телеграмме лесной части на тропе недалеко от <адрес> А <адрес> и подняла данный сверток с наркотическим веществом. Далее сотрудник следственно-оперативной группы изъял указанный сверток обмотанный черной изолентой и принадлежащий ФИО1, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, который ФИО1 добровольно ему выдала, после чего упаковал данные предметы в полимерные пакеты типа «файл», горловину которых он перемотал отрезком нити белого цвета, края которой скреплены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Отдел дознания для пакетов №» ОП № УМВД России по <адрес> на которой поставили подписи все присутствующие лица. Так же сотрудником следственно-оперативной группы был составлен протокол осмотра места происшествия в котором было все отражено и в котором поставили свои подписи все участвующие лица. Больше по данному факту ему пояснить нечего <данные изъяты>

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5 данными в ходе дознания из которых следует, что он действительно проживает по вышеуказанному адресу. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, и ранее не состоял. Русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается, показания желает давать на русском языке. На момент допроса чувствует себя хорошо. Ранее он осуществлял свою трудовую деятельность в ОД ОП № УМВД России по <адрес>, где состоял в должности дознавателя. Так дата находясь на суточном дежурстве, по заданию дежурной части он в составе следственно-оперативной группы, был привлечен к сбору материала проверки по факту обнаружения у ФИО1 вещества неизвестного происхождения. Прибыв по адресу: <адрес>, пр-д. Лазурный, <адрес> А, он прошел к месту, где находились сотрудники ДПС и гражданка ФИО1, где им был проведен осмотр места происшествия с участием ФИО1, в присутствии понятых Свидетель № 2 и Свидетель №1, в ходе которого был обнаружен полимерный сверток черного цвета, как пояснила ФИО1 с находящимся внутри наркотическим веществом «соль», а так же составлен протокол осмотра. В ходе проведенного данного следственного действия осуществлялась фотофиксация на фотокамеру мобильного телефона марки «<данные изъяты>», согласно данному протоколу прилагается фототаблица, однако предоставить ее не представилось возможным, так как на данном устройстве произошел сбой и все фото и видео файлы были повреждены <данные изъяты>

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

заключениями экспертов:

- заключением эксперта №-э от дата, согласно которому представленное на исследование вещество белого цвета массой 0,470 г, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон который является производным наркотического средства -метилэфедрон, и является наркотическим средством (<данные изъяты>

- заключением эксперта № от дата, согласно которому в памяти сим-карты № сведений о переписки не обнаружено. Обнаруженные сведения о смс имеющихся на сим карте № представленные в электроном виде и скопированы на оптическом диск, однократной записи, в каталог с именем «На запись к заключению эксперта №» <данные изъяты>

- заключением эксперта № от дата, согласно которому ФИО1 во время совершения инкриминируемого ей деяния, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими дата

протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от дата, с участием понятых Свидетель №2 и Свидетель №1 и ФИО1, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят полимерный сверток, изолированный в липкую ленту черного цвета с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетом с застежкой «зип-лок», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета принадлежащий ФИО1 <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Редми 9» в корпусе синего цвета (<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен полимерный сверток, изолированный в липкую ленту черного цвета с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетом с застежкой «зип-лок», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен оптический диск с фалами к заключению эксперта № от дата, в котором имеются файл с текстовыми сообщениями <данные изъяты>

-протоколом проверки показаний на месте от дата, согласно которому ФИО1 указала на место, где подняла полимерный сверток, изолированный в липкую ленту черного цвета, и место где изъяли полимерный сверток, изолированный в липкую ленту черного цвета (<данные изъяты>

иными документами:

- справкой об исследовании №-и от дата, согласно которой предоставленное на исследование вещество белого цвета, массой 0,480 г, содержит а- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и является наркотическим средством <данные изъяты>

Суд не кладет в основу приговора в качестве доказательств рапорт от дата дознавателя отдела дознания ОП № УМВД России по <адрес> Свидетель № 6, зарегистрированный в КУСП № и рапорт от дата ИДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №3., зарегистрированный в КУСП №, поскольку они не относится к таковым, в соответствии со ст. 74 УПК РФ.

Анализируя собранные и исследованные по уголовному делу доказательства, как в их совокупности, так и по отдельности, суд приходит к выводу, что помимо полного признания вины подсудимой ФИО1, её вина нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в частности, подробными, последовательными показаниями данным на предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, заключениями экспертов, протоколами следственных действий и иными документами.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании свидетелей, поскольку их показания являются последовательными, логичны, и не противоречивы, согласуются между собой, и с материалами дела о месте, времени, способе и обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления.

Судом установлено, что допрошенные по делу свидетели не ссорились с подсудимой, неприязненных отношений к ней не испытывали, в виду чего по мнению суда, у свидетелей не имеется никаких оснований для оговора подсудимой, как и не имеется заинтересованности в исходе дела путем обвинения подсудимой в совершении инкриминируемого ему деяния. Доказательств обратного стороной защиты не представлено.

Показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с материалами уголовного дела.

Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку добыты они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, относимыми, поскольку имеют значение при установлении обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и в целом достаточными для вынесения законного и обоснованного решения.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Заключения экспертиз, проведенных по делу, даны соответствующими экспертами, в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их как полноценный источник доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, показания подсудимой, свидетелей, заключения экспертиз, письменные доказательства, содержащиеся в протоколах следственных действий и иных документах, суд считает, что эти доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными и подтверждающими виновность подсудимой в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Судом установлено, что дата примерно в 18 часов 00 минут ФИО1 приобрела путем поднятия находившийся на земле, ранее заказанное ей наркотическое средства а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,480 грамм и в тот же день, в 18 часов 05 минут в том же месте на участке местности прилегающего к дому №А расположенного по адресу: <адрес>, будучи остановленной сотрудниками полиции выбросила на землю хранящееся при ней наркотическое средство, которое в последующем обнаружено дата в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 40 минут и изъято.

Ввиду того, что ФИО1 непосредственно после помещения приобретенного ею наркотика в руку, спустя непродолжительное время, практически в месте нахождения тайника «закладки», была задержана сотрудниками полиции и впоследствии наркотическое средство было изъято, что исключает наличие реальной возможности у ФИО1 владения наркотиком, то квалифицирующий признак "незаконное хранение" наркотического средства в значительном размере не доказан и подлежит исключению из предъявленного ФИО1 обвинения.

Таким образом, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение незаконное приобретение ФИО1 наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку сверток изолированный в липкую ленту черного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета массой 0,480 грамм, согласно справки об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э от дата содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и является наркотическим средством, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере.

Оснований для иной юридической квалификации не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Как личность подсудимая характеризуется следующим образом:

Так, ФИО1 вину в содеянном полностью признала, раскаялась в содеянном, в ходе дознания по делу давала признательные показания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении четверых малолетних детей, а так то, что ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, состояла на учете у врача психиатра с диагнозом «Эмоционально неустойчивое расстройство личности».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей у виновной и активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний, сообщении иных значимых для дела обстоятельств.

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, а также то, что она является вдовой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения ею заработной платы, пенсии или иного дохода, суд приходит к убеждению о возможности назначения подсудимой наказания в виде штрафа. Оснований для применения рассрочки выплаты штрафа определенными частями суд не усматривает.

Оснований для назначения более строгого наказания, в соответствии со ст. 44 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 судом назначено менее строгое наказание, чем лишение свободы, при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и её личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ей наказания положений ст. 64УК РФ, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Суд не обсуждает применение п. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования у ФИО1

А.Е. изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, который непосредственно использовался как орудие совершения преступлений и признан вещественным доказательством, в связи с чем, учитывая положения п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон марки «<данные изъяты> 9» в корпусе синего цвета подлежит конфискации, как орудие преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Кашпоров