Решение № 2-3447/2020 2-3447/2020~М-1882/2020 М-1882/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-3447/2020

№

Дело № 2-3447/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 июля 2020 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Матвеевой Т.П.,

при секретаре - Тен И.Х

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Южно-Сахалинска к КУПРЕЙЧИК В.Д о признании утратившей право пользования жилым помещением,

ус т а н о в и л :

28 апреля 2020 года администрация г. Южно-Сахалинска обратилась в суд с иском к Купрейчик В.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указав, что жилое помещение, расположенное по <адрес> является муниципальной собственностью. В рамках муниципальной программы «Обеспечение населения городского округа « г.Южно-Сахалинск» качественным жильем на 2015 -2021 года», утвержденной постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 21 августа 2014 года № 1540-па, жильцы многоквартирного дома по <адрес>, предоставившие правоустанавливающие документы расселены, многоквартирный дом снесен и снят с кадастрового учета. В указанном жилом помещении согласно сведениям МУП «ЖЭУ-10» до настоящего времени зарегистрирована Купрейчик В.Д., 1950 года рождения. Истец просит признать Купрейчик В.Д. утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением, поскольку она длительное время в нем не проживала, а в 2016 году дом был снесен.

В судебном заседании представитель истца администрации г.Южно-Сахалинска Луконская Е.О. на удовлетворении исковых требований настаивает, указывает, что до настоящего времени администрация г.Южно-Сахалинска не может реализовать свои полномочия по снятию с кадастрового учета указанного объекта, поскольку в жилом помещении зарегистрирован ответчик.

Ответчик Купрейчик В.Д. извещалась о времени и месте рассмотрения дела, по адресу, имеющемуся в материалах дела: <адрес>, однако судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой истек срок хранения.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, на данную обязанность суда указано в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в частности, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.02.2002 года N 4-П, определении Конституционного Суда РФ от 16.01.2007 года N 33-О-О.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, в соответствии с частями 2, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно адресной справке ответчик зарегистрирован по <адрес>. По указанному адресу ответчику направлялась корреспонденция, которая ответчиком не получалась, вернулась в адрес суда по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата за получением.

Сведений о невозможности явки ответчика в судебное заседание не поступило, сведений о перемене места жительства, в нарушение ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.

Выслушав представителя истца Луконскую Е.О., изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

Согласно выписке из реестра муниципального имущества <адрес> является муниципальной собственностью.

Из поквартирных карточек формы А и Б МУП «ЖЭУ-10» в указанной квартире с 19 августа 2005 года зарегистрирована ответчик Купрейчик В.Д.

В судебном заседании установлено, что во исполнение Постановления администрации г.Южно-Сахалинска от 19 декабря 2016 года № 4045 «О выводе из эксплуатации и сносе многоквартирного дома, расположенного по <адрес> указанный многоквартирный дом был снесен.

Сама по себе регистрация ответчика в спорном жилом помещении не порождает возникновение права на него. Как разъяснил Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 02.02.1998 года № 4-П, сам факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 33 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения либо или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае, если стороны состояли в правоотношениях по договору социального найма жилого помещения, такой договор прекратился в связи с утратой жилого помещения, и стороны с указанного момента не связывают правоотношения наймодатель - наниматель жилого помещения по договору социального найма.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также учитывая, что установить, было ли у гражданина намерение отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма до сноса жилого помещения, а также причин и продолжительности отсутствия гражданина в жилом помещении, вынужденного или добровольного, временного или постоянного характера выезда, наличия препятствий в пользовании жилым помещением со стороны иных проживающих в нем лиц, приобретения гражданином права пользования иным жилым помещением, исполнения им обязанностей по договору социального найма, в судебном заседании не представилось возможным, с учетом положений ч. 5 ст. 83 ЖК РФ в связи с утратой жилого помещения, суд удовлетворяет требования истца.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,234-244 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования администрации города Южно-Сахалинска к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользование жилым помещением квартирой № <адрес>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета городского округа « г.Южно-Сахалинск» в сумме 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Матвеева Т.П.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Матвеева Т.П.