Решение № 2-271/2020 2-271/2020~М-229/2020 М-229/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-271/2020

Дело № 2-271/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 21 июля 2020 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при секретаре Краснове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав в обоснование, что 17 мая 2014 года ФИО1 и ФИО2 незаконно оформили кредитный договор между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 без ведома и участия последней. Платежи по кредитному договору не производились. Постановлением Быковского районного суда Волгоградской области от 02.06.2020 г. уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, гражданский иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о возмещении вреда оставлен без рассмотрения, истцу разъяснено право предъявить данный иск в порядке гражданского судопроизводства. В результате мошенничества ФИО1 и ФИО2 причинили кредитной организации ущерб в размере 59 671 руб. 15 коп. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения ущерба 59 671 руб. 15 коп.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от ФИО2 поступили возражения, в которых просит рассмотреть дело в ее отсутствие, применить исковую давность, отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 52 Конституции РФ предусматривает, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частью 3 статьи 42 УПК РФ предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что 11 мая 2014 года в целях совместного хищения денежных средств кредитной организации ФИО1 вступила в преступный сговор с ФИО2, которая работала кредитным специалистом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». В тот же день ФИО1 предоставила ФИО2 копию паспорта ФИО3 с целью оформления на нее кредита. Затем ФИО1 и ФИО2 незаконно оформили кредитный договор между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 без ведома и участия последней. Платежи по кредитному договору не производились. Полученные в результате мошенничества денежные средства ФИО1 и ФИО2 использовали по своему усмотрению, причинив кредитной организации материальный ущерб в размере 40 952 руб.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Быковского районного суда Волгоградской области от 02.06.2020 г. которым уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности; гражданский иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о возмещении вреда оставлен без рассмотрения, при этом истцу разъяснено право предъявить данный иск в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма долга ответчиков составляет 59 671 руб. 15 коп., в том числе: основной долг – 40 952 руб., проценты – 4 768 руб. 92 коп, штрафы – 13 950 руб. 23 коп.

Проверив расчет суммы ущерба, суд, находит его правильным, в свою очередь ответчики доказательства, опровергающие расчет истца или собственный расчет, не представили.

Таким образом, в результате мошенничества ФИО1 и ФИО2 причинили кредитной организации ущерб в размере 59 671 руб. 15 коп.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 59 671 руб. 15 коп.

Доводы ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности для обращения суд с настоящим иском судом отклоняются исходя из следующего.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 этого кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.2 ст. 204 ГК РФ, если судом был оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в доход местного бюджета Быковского муниципального района Волгоградской области государственная пошлина в размере 1990,13 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 59 671 руб. 15 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета Быковского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 1990,13 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2020 г.

Судья: