Решение № 2-1045/2018 2-1045/2018 ~ М-699/2018 М-699/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1045/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Финошиной В.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истцов ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1045/18 по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», третьему лицу: общество с ограниченной ответственности «ЖАСО» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Самара с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что 19.06.2006 г. на станции Безводовка Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» была смертельно травмирована ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Погибшая приходилась истцу сестрой. Гибель ФИО5 причинила ему сильные отрицательные переживания, связанные с утратой человека, чувством его невозвратности. Поскольку смерть наступила от использования ответчиком транспортного средства, считает, что гибель ФИО5 произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности, в связи с чем моральный вред подлежит компенсации ответчиком, как владельцем источника повышенной опасности, независимо от вины. В счёт компенсации морального вреда, невосполнимой потери близкого человека, просит взыскать с ОАО «РЖД» 900.000 рублей и расходы на услуги нотариуса в размере 1.480 рублей.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования. Просит взыскать в счет компенсации морального вреда 2.000.000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали. ФИО1 пояснил суду, что ФИО5 была его родной сестрой. После смерти матери в 2002 году они с сестрой жили у бабушки. Ему на тот момент было 11 лет, а сестре 13. У них были очень близкие, доверительные отношения. Сестра помогала ему с учебой, водила его на секцию по волейболу, давала советы, выслушивала, они вместе отмечали праздники, сестра была его единственной опорой в жизни. После смерти сестры он стал замкнутым, ни с кем не общался, не выходил из дома. Он тяжело перенес церемонию похорон и известие о смерти сестры. В день смерти у сестры был выпускной вечер, и она поехала в районный центр, чтобы купить заколки для прически, поскольку опоздала на электричку, домой она пошла по железной дороге пешком.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» ФИО3, действующая на основании доверенности от 28.12.2016г., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истцом не представлено доказательств травмирования ФИО5 источником повышенной опасности, принадлежащим ОАО «РЖД».

Представитель третьего лица ООО «ЖАСО», Куйбышевский транспортный прокурор, уведомленные о слушании дела в установленном порядке, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Как установлено в судебном заседании на основании справки о регистрации сообщения по факту травмирования прокуратуры Кузоватовского района Ульяновской области (л.д.30-32), сообщения ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (л.д.33), постановления о назначении медицинской судебной экспертизы (л.д.104), заключения эксперта (л.д.107-112) 19.06.2006г. в 15:14 час. в районе 10 пикета на 859 км Куйбышевской железной дороги в 2 км от ст. Безводовка движущимся локомотивом грузового поезда была смертельно травмирована ФИО5, шедшая по шпалам железнодорожный путей в сторону станции Безводовка.

Смерть ФИО5, наступила вследствие тупой сочетанной травмы тела. При судебно-химическом этиловый алкоголь в крови не обнаружен.

В обоснование иска, истец ссылается на то обстоятельство, что ФИО5 была смертельно травмирована источником повышенной опасности, принадлежащим ОАО «РЖД», однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих факт причинения травмирования погибшей источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику, истцом не представлено.

Согласно представленных сведений Сызранского ЛО МВД России на транспорте, книга учета информации о преступлениях и происшествиях за 2006 год, уничтожена в связи с истечением сроков хранения (л.д.51).

При отсутствии соответствующих документов (постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, акта расследования несчастного случая и др.), дающих достоверные данные о событии травмирования, не представляется возможным прийти к выводу о причинении смертельного травмирования ФИО5 железнодорожным транспортом, принадлежащим ответчику, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требованиях о компенсации морального вреда истцу отказано, требования о взыскании с ответчика судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсацию морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 01 июня 2018 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова