Решение № 2-1550/2018 2-1550/2018~М-1233/2018 М-1233/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 2-1550/2018

Дело № 2-1550/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Матовой Е.Н

с участием Сургутского

транспортного прокурора Мельникова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сургутского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Салым 93 и Компания» об обязании оборудовать железнодорожный переезд специальными техническими средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Сургутский транспортный прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с исковым заявлением к ООО «Салым 93 и Компания» об обязании оборудовать железнодорожный переезд 4 категории, расположенный на пути необщего пользования, принадлежащем ООО «Салм 93 и Компания», на пересечении с поселковой автодорогой по улице 55 лет Победы, п.Салым, Нефтеюганского района, специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, имеющими функции фото- и коносъемки, видеозаписи, в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Требования мотивированы тем, что Сургутской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта при эксплуатации железнодорожных переездов, в ходе которой выявлено, что железнодорожный переезд 4 категории, расположенный на пути необщего пользования, принадлежащем ООО «Салм 93 и Компания», на пересечении с поселковой автодорогой по улице 55 лет Победы, п.Салым, Нефтеюганского района, не оборудован специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, имеющими функции фото- и коносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения. Не выполнение ООО «Салым 93 и Компания» требований законодательства об обеспечении законодательства об обеспечении безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, создает угрозу устойчивому и безопасному функционированию транспортной инфраструктуры, интересам личности, общества и государства в сфере транспортной инфраструктуры, способствует уклонению лиц от привлечения к административной ответственности в области нарушения правил дорожного движения, тем самым не обеспечивается законность и эффективность реализации принципа неотвратимости наказания. Выполнение указанных требований законодательства призваны как можно более эффективно способствовать реализации такой задачи законодательства об административных правонарушениях как предупреждение правонарушений, совершение которых чревато причинению вреда жизни и здоровью как самому правонарушителю, так и неопределенному кругу лиц (пассажиров, иных участников движения).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.29,30-31).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.

Выслушав истца, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно перечню железнодорожных переездов, предоставленных Управлением Государственной инспекции Безопасности дорожного движения, владельцем Тупикового железнодорожного переезда п. Салым, на пересечении с поселковой автодорогой, по ул.55 лет Победы, является общество с ограниченной ответственностью «Салым 93 и Компания» (л.д.9).

Из сведений Управления Государственной инспекции Безопасности дорожного движения следует, что указанный железнодорожный переезд неохраняемый, регулируемый, соответствует условиям движения, оборудован соответствующими дорожными знаками, световой и звуковой сигнализацией, шлагбаум отсутствует, искусственное освещение, ограждение и направляющие устройства в наличии, габаритные ворота отсутствуют (л.д.32-35).

Из акта проверки от 20 ноября 2017 года, проведенной Сургутской транспортной прокуратурой следует, что указанный железнодорожный переезд не оборудован работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения (л.д.8).В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) Устройство пересечений автомобильных дорог железнодорожными путями на одном уровне (далее - железнодорожные переезды) и на разных уровнях осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральным законом о железнодорожном транспорте, федеральным законом о безопасности дорожного движения, требованиями технических регламентов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 21 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Отсутствие на спорном железнодорожном переезде указанных технических средств нарушает действующее законодательство, создает угрозу безопасности движения и может повлечь тяжкие последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью людей, ущерба имуществу неопределенного круга

Таким образом, учитывая, что владельцем Тупикового железнодорожного переезда на пересечении с поселковой автодорогой по улице 55 лет Победы в п. Салым Нефтеюганского района является общество с ограниченной ответственностью «Салым 93 и Компания», а также то, что действующее законодательство обязанность по оборудованию железнодорожных переездов работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения возлагает на владельцев железнодорожных путей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Сургутского транспортного прокурора.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет города Нефтеюганска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, от уплаты которой истец, при подаче искового заявления, в соответствии с п. 9 ч.1 ст. 333. 36 Налогового кодекса Российской Федерации, был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сургутского транспортного прокурора, в защиту интересов неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Салым 93 и Компания» в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу оборудовать железнодорожный переезд 4 категории, расположенный на пути необщего пользования, на пересечении с поселковой автодорогой по улице 55 лет Победы, поселка Салым, Нефтеюганского района Ханты-мансийского автономного округа-Югры, специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Салым 93 и Компания» в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца.

Судья Нефтеюганского

районного суда И.Б. Ефремова