Решение № 12-768/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 12-768/2020

Дело № 12-768/2020 г.

19RS0001-02-2019-008172-79


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 05 ноября 2020 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин,

при секретаре Б.А. Ханды,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заведующего районным методическим кабинетом Управления образования – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: РХ, <адрес> на постановление Министерства строительства и Жилищно-Коммунального хозяйства Республики Хакасия (далее – Минстрой Хакасии) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Минстроя Хакасии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.9.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что обязанность Управления образования, как Застройщика, уведомить государственный строительный надзор о начале строительства данного объекта возникла ДД.ММ.ГГГГ, указанная дата является датой совершения вышеназванного административного правонарушения. Вместе с тем, обращаю внимание суда на то, что на ДД.ММ.ГГГГ руководство Управлением образования осуществляло иное должное лицо, а именно начальник Управления образования ФИО1, что подтверждается копиями распоряжения <адрес> о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения <адрес> о прекращении трудового договора, увольнении работника №-к от ДД.ММ.ГГГГ Как на заведующего районным методическим кабинетом Управления образования распоряжением <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ были возложены обязанности и.о.начальника Управления образования с ДД.ММ.ГГГГ до момента назначения начальника Управления образования. Так на ДД.ММ.ГГГГ, он как заведующий районным методическим кабинетом Управления образования, не имел каких-либо обязательств по уведомлению государственного строительного надзора о начале строительства вышеуказанного объекта, т.е. у него отсутствовала возможность для соблюдения соответствующих правил и норм. После преступления к исполнению обязанностей начальника Управления образования, при передаче ему дел, ни бывший руководитель, ни заместитель начальника финансово-хозяйственного отдела не уведомили его о нарушении вышеуказанных сроков. После того как ему об этом стало известно – ДД.ММ.ГГГГ в целях устранения недоработок предыдущего руководителя им как и.о. начальника Управления образования соответствующее извещение было направлено в адрес Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия, т.е. приняты все зависящие от меня меры по соблюдению вышеуказанных требований. Считает, что надлежащим субъектом правонарушения является лицо, допустившее нарушение вышеуказанных сроков, и не уведомившее ДД.ММ.ГГГГ – государственный строительный надзор о начале строительства данного объекта, а именно начальник Управления образования ФИО1 Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности начальника управления образования <адрес>. Считает, что привлечен к административной ответственности, незаконно. Он исполнял обязанности с ДД.ММ.ГГГГ, крайний срок уведомления был до ДД.ММ.ГГГГ, Он не имел полномочий, для осуществления указанного действия.

Заслушав участвующих лиц, огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Из материалов дела следует, что Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия (далее Минстрой Хакасии) – орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора на территории Республики Хакасия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии исполняющего обязанности начальника Управления образования ФИО2 на основании приказа о проведении внеплановой, выездной проверки №-п от ДД.ММ.ГГГГ проводило проверку на предмет соблюдения действующего градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства «Зональный детский сад на 80 мест в д. <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>Х.

На момент проведения проверки на объекте выполнены следующие работы: устройство фундаментов; монтаж фундаментных блоков (стены подвала).

Согласно извещения № о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства, направленного в Минстрой Хакасии ДД.ММ.ГГГГ строительство вышеуказанного объекта начато ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административным органом было установлено нарушение сроков уведомления государственного строительного надзора о начале строительства объекта, что является нарушением ч.5 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой застройщик или технический заказчик, должен направить извещение о начале работ в орган, уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора заблаговременно, но не позднее, чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции капитального объекта.

В соответствии с Распоряжением №-Р от ДД.ММ.ГГГГ обязанности начальника Управления образования с ДД.ММ.ГГГГ исполнял заведующий районным методическим кабинетом Управления образования ФИО2.

Согласно п. 21 Положения об Управлении образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, начальник Управления образования осуществляет общее руководство деятельностью Управления и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Управление функций.

Следовательно, заведующий районным методическим кабинетом Управления образования ФИО2 нарушил требования части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В указанных действиях административным органом усмотрены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.9.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.9.5 КоАП РФ, нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 58 Градостроительного Кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного административный орган установил, что факт совершения административного правонарушения по ч.2 ст.9.5 КоАП РФ исполняющим обязанности начальника Управления образования, заведующим районным методическим кабинетом Управления образования ФИО2 при строительстве объекта капитального строительства «Зональный детский сад на 80 мест в д. <адрес>», расположенного по адресу; <адрес>, д. Новокурск, <адрес>Х доказан.

В силу ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является согласие ФИО2 с тем фактом, что им нарушены требования кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В силу ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность лица, совершившего данное административное правонарушение при рассмотрении дела об административном нарушении, не установлено.

Причинами и условиями, способствовавшими совершению административного правонарушения, является ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей исполняющего обязанности начальника Управления образования, заведующего районным методическим кабинетом Управления образования ФИО2 при осуществлении строительства вышеуказанного объекта капитального строительства.

Однако с указанными выводами административного органа согласиться нельзя, поскольку в соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, согласно извещению № о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства, направленного в Минстрой Хакасии ДД.ММ.ГГГГ строительство вышеуказанного объекта начато ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 21 Положения об Управлении образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, начальник Управления образования осуществляет общее руководство деятельностью Управления и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Управление функций.

Что исключает наличие у ФИО2 полномочий в силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, поскольку в соответствии с Распоряжением №-Р от ДД.ММ.ГГГГ обязанности начальника Управления образования с ДД.ММ.ГГГГ исполнял заведующий районным методическим кабинетом Управления образования ФИО2.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении КоАП РФ обязаны соответствовать нормам Конституции РФ, для обязательного, всестороннего, полного, объективного и своевременного установления всех обстоятельств дела, в том числе подтверждающих виновность лица, совершившего правонарушение, а также связанных с выявлением причин и условий, способствовавших совершению правонарушения. Соответственно при рассмотрении дел об административных правонарушениях не должно допускаться привлечение граждан к административной ответственности без вины.

Указанное выше свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, обстоятельства, подлежащие установлению, не выяснены.

Исходя из изложенного, судья находит, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, в связи с тем, что доводы ФИО2 относительно отсутствия его вины в совершении административного правонарушения, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что административным органом достаточных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность оспариваемого постановления, не представлено, считаю необходимым отменить состоявшееся постановление в отношении ФИО2 и прекратить производство по делу по п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление Министерства строительства и Жилищно-Коммунального хозяйства Республики Хакасия (далее – Минстрой Хакасии) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заведующего районным методическим кабинетом Управления образования – ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.9.5 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья А.В. Зарубин