Решение № 2-204/2019 2-204/2019~М-157/2019 М-157/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-204/2019

Дело № 2-204/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 06 июня 2019 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачёва М.А.,

при секретаре Агафоновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате госпошлины, в обоснование указав, что 12 марта 2007 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор об использовании карты № № в форме овердрайфта с лимитом в 40 000 рублей под 34,9 % годовых с льготным периодом 51 день. Однако ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 54 076 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 822 рубля 30 копеек, зачесть ранее уплаченную государственную пошлину при подаче судебного приказа.

Представитель ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 110).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, надлежащим образом (л.д. 111-112).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока установленного дня возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Из содержания ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ст.393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором об использовании карты № № от 12 марта 2007 года, ООО «ХКФ Банк» выдало ФИО1 карту в форме овердрафта с лимитом 40 000 рублей с льготным периодом 51 день с уплатой ежемесячно 34,9 % годовых (л.д.14, 17-21).

Ответчик своей подписью в договоре от 12 марта 2007 года подтвердил заключение договора, а также то, что ему до заключения Договора раскрыта достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, включая условия предоставления и использования кредита, условия возврата задолженности по договору, а также информация о дополнительных расходах по внесению денежных средств на текущий счет и других платежах, заемщику предоставлены являющиеся неотъемлемыми частями договора, заявка, условия договора об использовании карты, брошюра «карта Хоум Кредит» и тарифы банка, с которыми он согласен и условия которых обязуется выполнять.

В нарушении условий заключенного договора заемщик допустил неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средтсв для погащения задолженности).

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 действительно нарушил условия кредитования, то есть требования ст.807 ГК РФ.

01 марта 2016 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты Банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. Да настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Кредитному Договору заемщиком не исполнено.

В соответствии с тарифами банка истцом устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Согласно п.3 Раздела III Условия Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора (л.д.17-21).

Факт ненадлежащего исполнения обязанностей по кредиту ответчиком подтверждается расчетом задолженности (л.д.35-38), выпиской по счету (л.д.22-34).

Согласно расчету задолженность ответчика по договору составляет 54 076 рублей 67 копеек, из них: сумма основного долга - 38 391 рубль 55 копеек, штрафы 6 000 рублей 00 копеек, комиссии 8 283 рубля 26 копеек, проценты 1 401 рубль 86 копеек (л.д.35-39).

Письменных доказательств того, что обязательства по кредиту в части возврата долговой денежной суммы исполнены в надлежащей форме полностью либо исполнялись частично, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 добровольно выразил свою волю на получение кредита, именно с истцом и на предложенных им условиях, получив полную исчерпывающую информацию о предоставляемых услугах, ознакомившись с условиями договора, включая размер начисляемых процентов за кредит, порядок погашения кредита и был согласен на заключение договора именно на этих условиях. Ответчик подписал заявление на получение кредита и воспользовался им.

Доказательств несоответствия оспариваемого кредитного договора требованиям закона суду не представлено.

Допустимых (письменных) доказательств того, что договор кредита между сторонами безденежный, ответчиком суду не предоставлено.

Данных о том, что договор кредита заключен с ФИО1 под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств суду не предоставлено и в ходе судебного разбирательства судом не добыто.

Согласно п.п.13 п.1 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и о взыскании с ФИО1 задолженности по счету банковской карты в размере 54 076 рублей 67 копеек.

Таким образом, поскольку к исковому заявлению приложено определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, а также подлинник квитанции об уплате госпошлины за вынесение судебного приказа в отношении ФИО1 на сумму 911 рублей 15 копеек (л.д.5), суд полагает возможным с учетом уплаченной по настоящему гражданскому делу госпошлины в размере 911 рублей 15 копеек (л.д. 4) в силу положений ст.ст.93, 98 ГПК РФ взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» в общей сложности 1 822 рубля 30 копеек.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № № от 12 марта 2007 года в размере 54 076 рублей 67 копеек, а также взыскать госпошлину в размере 1 822 рубля 30 копеек, всего взыскать в размере 55 898 (пятьдесят пять тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий: