Решение № 2-241/2025 2-241/2025~М-2063/2024 М-2063/2024 от 13 марта 2025 г. по делу № 2-241/2025

Мотивированный текст заочного решения составлен 14 марта 2025 года.

УИД: 61RS0033-01-2024-002991-08

дело № 2-241/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зерноград 3 марта 2025 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Филимоновой В.В., при секретаре судебного заседания Анашкиной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что 6.12.2023 г. между истцом и ФИО1 был заключен договор займа № ЦЗП№ на следующих условиях: сумма кредита – 120000 руб., сроком до 3.12.2024, под 83,95 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

На 3.12.2024 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 27994,39 руб., которая состоит из: основной задолженности в размере – 25563,27 руб., процентов за пользование займом 2232,2 руб., неустойки 198,92 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства ХЭНДЭ АКЦЕНТ, выпуска 2005 года, № №, договор зарегистрирован в установленном порядке.

Истец уведомил ответчика о необходимости исполнения обязательств, однако добровольно задолженность не погашена.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 25563,27 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 232,2 руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 198,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34000 руб., потовые расходы 115,5 руб., а всего взыскать 62109,89 руб.; взыскивать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 25.563,27 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности по не более чем 5 кратного размера суммы займа; обратить взыскание в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» на заложенное имущество – автомобиль ХЭНДЭ АКЦЕНТ, выпуска 2005 года, № №, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 144000 руб.

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён судом надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу регистрации, которая подтверждается адресной справкой, а также телефонограммой.

В порядке ст.ст.119, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса

Судом установлено, что 6.12.2023 г. между истцом и ФИО1 был заключен договор займа № ЦЗП№ на следующих условиях: сумма кредита – 120000 руб., сроком до 3.12.2024, под 83,95 %. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам составляет период с 06.07.2024 по 22.11.2024. Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 75409,66 руб.

На 3.12.2024 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 27994,39 руб., которая состоит из: основной задолженности в размере – 25563,27 руб., процентов за пользование займом 2232,2 руб., неустойки 198,92 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от 06.12.2023 транспортного средства ХЭНДЭ АКЦЕНТ, выпуска 2005 года, № №, договор зарегистрирован в установленном порядке.

Банк направил ответчику уведомление о погашении задолженности. Данное требование ответчик не выполнил.

Суд, проверив указанный расчёт, признаёт его арифметически правильным, рассчитанным на основании условий договора. Ответчиками данный расчёт не оспаривался, контр расчет не представлен.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа в размере 25563,27 руб., проценты по договору займа за период с 06.12.2023 по 03.12.2024 в размере 2 232,2 руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 198,92 руб.

Также с ФИО1 подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 25.563,27 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Согласно ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 334 Гражданского Кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 348 Гражданского Кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (часть 1 статьи 349 ГК РФ).

Договором залога транспортного средства от 6.12.2024 предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору. Согласно данному договора обеспечением возврата займа и уплаты всех причитающихся сумм является автомобиля ХЭНДЭ АКЦЕНТ, выпуска 2005 года, № №, регистрационный знак №

Из материалов дела следует, что ответчик систематически нарушала сроки погашения займа, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Иск был предъявлен после указанной даты. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявления в суд истец ООО МКК «Центрофинанс Групп» оплатил государственную пошлину в сумме 34000 рублей, что подтверждается платежным поручением, а также понес почтовые расходы в размере 155,5 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 34000 рублей и почтовые расходы 155,5 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору займа № ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 25563,27 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 232,2 руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 198,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34000 руб., потовые расходы 115,5 руб., а всего взыскать 62109,89 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 25.563,27 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа.

Обратить взыскание в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» на заложенное имущество – автомобиль ХЭНДЭ АКЦЕНТ, выпуска 2005 года, № №, определив способ реализации с публичных торгов.

В удовлетворении требований об определении начальной продажной цены заложенного имущества отказать.

Разъяснить, что согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Филимонова