Решение № 2А-3277/2018 2А-3277/2018~М-3322/2018 М-3322/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2А-3277/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года гор. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фомичева В.М.

при секретаре: Бублик Н.А.

с участием:

прокурора Шимохина Р.В.

представителя МО МВД России «Минусинский» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление представителя МО МВД России «Минусинский» инспектора ГОАН ОУУПиПДН ФИО2 о продлении срока административного надзора в отношении ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Представитель МО МВД России «Минусинский» инспектора ГОАН ОУУПиПДН ФИО2, действующая по доверенности, обратилась в Минусинский городской суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора на один месяц в отношении ФИО3

При этом, указанные требования мотивированы тем, что решением Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 был установлен административный надзор сроком на 1 год с административным ограничением в виде обязательной явки на регистрацию один раз в месяц.

В ходе осуществления административного надзора было выявлено, что ФИО3 в течение одного года совершил два административных правонарушения.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, по мнению представителя МО МВД России «Минусинский» инспектора ГОАН ОУУПиПДН ФИО2 позволяет сделать вывод о том, что в соответствие с Федеральным Законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ (далее – Закон «Об административном надзоре») имеются основания для продления срока административного надзора в отношении ФИО3

В судебном заседании представитель Межмуниципального отдела МВД РФ «Минусинский» ФИО1 поддержала доводы, изложенные в указанном выше исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения административного искового заявления своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, в представленном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствии, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление представителя МО МВД России «Минусинский» инспектора ГОАН ОУУПиПДН ФИО2 без участия ФИО3

Прокурор Шимохин Р.В. в судебном заседании в своем заключении пояснил, что административное исковое заявления представителя МО МВД России «Минусинский» инспектора ГОАН ОУУПиПДН ФИО2 в отношении ФИО3 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Выслушав доводы представителя МО МВД РФ «Минусинский», заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствие со ст. 1 Закона «Об административном надзоре» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных судом в соответствие с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 4 Закона «Об административном надзоре» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено в судебном заседании решением Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 был установлен административный надзор сроком на 1 год с установлением административных ограничений.

В соответствие с ч.7 Закона «Об административном надзоре» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как установлено в судебном заседании, постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Минусинский от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ с назначением указанному лицу наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № в г. Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ с назначением указанному лицу наказания в виде административного ареста на срок трое суток.

Указанные выше постановления по делам об административным правонарушениях в установленном Законом порядке не обжалованы и вступили в законную силу.

С учетом указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности административного искового заявления представителя МО МВД России «Минусинский» инспектора ГОАН ОУУПиПДН ФИО2 о продлении срока административного надзора в отношении ФИО3

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд считает необходимым продлить срок административного надзора в отношении ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

1. Административное исковое заявление представителя МО МВД России «Минусинский» инспектора ГОАН ОУУПиПДН ФИО2 о продлении срока административного надзора в отношении ФИО3 удовлетворить;

2. Продлить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики Удмуртия, срок административного надзора, установленного решением Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ на один месяц, а всего до 1 года 1 месяца.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.