Решение № 2-709/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-709/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 28 июня 2021 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Енина М.С.,

при секретаре Бородиновой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» (с учетом уточненных исковых требований) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, по тем основаниям, что 20 июня 2019 г. между сторонами был заключен договор займа <***>, по условиям которого сумма займа составила 14 500 руб. 00 коп., под 547,5 % годовых, сроком до 20 июля 2019 г.

ООО МФК «Займер» выполнило свои обязательства по договору займа, что подтверждается соответствующей справкой.

Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, вследствие чего образовалась задолженность.

Согласно расчету от 14 января 2021 г. по договору займа <***> от 20 июня 2019 г. образовалась задолженность в сумме 50 327 руб. из них: просроченный основной долг – 14 500 руб., просроченные проценты – 35 827 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование займом.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 20 июня 2019 г. в размере 50 327 руб. из них: просроченный основной долг – 14 500 руб., просроченные проценты – 35 827 руб., а также взыскать государственную пошлину в размере 1 709 руб. 81 коп.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил произвести расчет с учетом положений 554-ФЗ.

Представитель ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше участников.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1,4 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Как следует из договора микрозайма от 20 июня 2019 г. между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа <***>, по условиям которого сумма кредита составила 14 500 руб. 00 коп., под 547,5 % годовых, сроком до 20 июля 2019 (л.д.8-11).

Факт перечисления истцом денежных средств в размере 14 500 руб. подтверждается материалами дела: справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом и не оспаривается ФИО1 (л.д.19).

Из представленных истцом документов следует, что платежей в погашение займа ФИО1 не вносил. Доказательств, подтверждающих возврат долга и оплату процентов за пользование займом (полностью либо в части), в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ФИО1 суду предоставлено не было.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность истца по состоянию 14 января 2021 г., общая задолженность составляет 50 327 руб. из них: просроченный основной долг – 14 500 руб., просроченные проценты – 35 827 руб. (л.д.32).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 не возвращена сумма займа по договору <***> от 20 июня 2019 г. (14 500 рублей).

Исходя из характера договора микрозайма, предусматривающих выдачу небольших денежных сумм, на относительно короткий промежуток времени, суд считает, что срок действия договора займа <***> от 20 июня 2019 г., установлен в п.2 данного договора, то есть до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок возврата займа 22 сентября 2019 г.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (28.01.2019 года) до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Согласно п. 5. указанной статьи с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, заявленные требования в размере 50 327 руб. не превышают предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 нарушил сроки возврата предоставленного ему займа и не исполнял принятые на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование им, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании суммы задолженности, начисленных в размере 50 327 рублей.

Подпунктом 13 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При предъявлении искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере – 1 709 руб. 81 коп. (л.д.20,22).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 709 руб. 81 коп.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по кредитному договору <***> от 20 июня 2019 г. в размере 50 327 (пятьдесят тысяч триста двадцать семь) руб. из них: просроченный основной долг – 14 500 (четырнадцать тысяч пятьсот) руб., просроченные проценты – 35 827 (тридцать пять тысяч восемьсот двадцать семь) руб., а также взыскать государственную пошлину в размере 1 709 (одна тысяча семьсот девять) руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.С. Енин

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2021 г.

1версия для печати