Решение № 2-2093/2019 2-2093/2019~М-1690/2019 М-1690/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-2093/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А. при секретаре судебного заседания Василёвой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО2 договор займа, согласно которому истец (Займодавец) передал ответчику (Заемщику) денежные средства в размере 205 000 рублей. При этом ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ Выплата процентов по договору не предусматривалась. В подтверждении заключения договора ответчиком была составлена расписка в присутствии двух свидетелей. ДД.ММ.ГГГГ указанные в расписке денежные средства были переданы ответчику. ДД.ММ.ГГГГ по окончании действия договора займа ответчик обязательства по возврату заемных денежных средств не выполнил, на неоднократные требования истца о возврате суммы займа не отвечал. В последнее время ФИО2 перестал выходить на контакт. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 9 034,04 рублей. Также истец понес расхода по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 2500 рублей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 205 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 034,04 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей (л.д. 3-4).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 17, 19), в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 18).

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 21), исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что ответчика они с супругом знают, это их знакомый из деревни, ответчик покупал у истца квартиру. Поскольку ответчику не хватало денежных средств на первоначальный взнос в банк для получения ипотечного кредита, истец решив помочь, занял ответчику 205 000 рублей, поскольку последний обещал после получения материнского капитала вернуть сумму займа. Расписка была составлена в присутствии двух свидетелей, с которыми истец и ответчик работали вместе в службе «911». До настоящего времени ответчик сумму долга не вернул, на требования истца отказывается возвращать денежные средства. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 20, 14), письменного отзыва по иску не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражал истец.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи суммы займа договор займа не может считаться заключенным. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем денежной суммы (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Расписка в силу требований части 2 статьи 808 ГК РФ не приравнивается к письменной форме договора займа, однако служит доказательством подтверждения договора займа и его условий.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 205 000 рублей в качестве займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Расписка позволяет установить стороны заемного обязательства, сумму займа, содержит подпись ФИО2, принадлежность которой ответчик не оспорил.

Из расписки следует, что она составлена в присутствии свидетелей ФИО4 и ФИО5

Действительность расписки, как и фактическое получение ФИО2 от ФИО1 суммы займа в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не оспорены.

Из искового заявления, а также пояснений представителя истца ФИО3 следует, что до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена, несмотря на то, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате суммы долга.

Доказательств возврата заемных денежных средств истцу ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, что позволяет сделать вывод об отсутствии таковых.

Поскольку доказательств возврата денежных средств либо доказательств безденежности займа ответчиком суду не представлено, исходя из принципа состязательности сторон, исковые требования о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению, с взысканием с ответчика в пользу истца 205 000 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга в размере 205 000 рублей составляют в общей сумме 9 034,04 рубля.

Проверив расчет истца, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд полагает требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 9 034,04 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг по составлению искового заявления, истцом представлена квитанция серии АП № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 рублей (л.д. 16).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 350 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), которая с учетом положений ст. 333.19 НК РФ оплачена в большем размере, чем цена иска 214 034,04 (205 000 + 9034,04).

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины с учетом цены иска и положений ст. 333.19 НК РФ в размере 5340,34 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 034 рубля 04 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 340 рублей 34 копейки, по оплате юридических услуг в сумме 2 500 рублей, всего 221 874 рубля 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2019.