Решение № 2-1835/2023 2-1835/2023~М-1695/2023 М-1695/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 2-1835/2023

К делу № 2-1835/2023

УИД23RS0021-01-2023-002581-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 09 ноября 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Городецкой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Российский национальный коммерческий банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ПАО «Российский национальный коммерческий банк» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Красноармейский районный суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 13.07.2017 года между ПАО «Крайинвестбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор № на сумму 140 000 рублей на срок до 11.06.2019 года под 20 % годовых.

Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путём перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 01.01.2020 года внесена запись о прекращении деятельности Публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» путём реорганизации в форме присоединения к Российскому национальному коммерческому банку (публичное акционерное общество), правопреемником ПАО «Крайинвестбанк» является РНКБ Банк (ПАО).

В настоящее время истцу стало известно, что заёмщик умер - 28.01.2018 года, что подтверждается ответом Нотариальной палаты Краснодарского края на претензию Банка.

По состоянию на 28.01.2018 года (дату смерти) задолженность по кредитному договору составляет 105 702,60 рубля, из которых: 104 954,98 рубля - задолженность по основному долгу; 747,62 рублей - задолженность по уплате процентов.

При заключении кредитного договора Банк на основании поданного заявления включил ФИО1 в программу страхования, где заёмщик застраховал жизнь и здоровье.

Согласно договору коллективного комплексного страхования заёмщиков, застрахованный (в случае смерти застрахованного его близкие родственники или наследники) обязан при наступлении случая, имеющего признаки страхового, если он намерен воспользоваться правом на получение страховой выплаты сообщить Страховщику.

С момента смерти и до настоящего момента в счёт погашения задолженности платежи по Кредитному договору никто не осуществляет.

Добровольно никто из наследников никаких действий по погашению задолженности по Кредитному договору не предпринимает.

Просит взыскать указанную сумму задолженности с наследников ФИО1, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 314,05 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещён должным образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дело в отсутствие не явившихся сторон.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что путём перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 01.01.2020 года внесена запись о прекращении деятельности Публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» путём реорганизации в форме присоединения к Российскому национальному коммерческому банку (публичное акционерное общество), правопреемником ПАО «Крайинвестбанк» является РНКБ Банк (ПАО).

Судом установлено, что 28.01.2018 года должник ФИО1 умер в <адрес>, о чём 31.01.2018 года составлена запись акта о смерти № 140. (лист дела 78)

Согласно предоставленной нотариусом копии наследственного дела № 113/2018 от 10.08.2018 года в наследство после его смерти никто не вступил.

В соответствии с положениями статьи 1175 ГК РФ, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо о наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Истец, обращаясь с настоящими требованиями, просил установить наследников, принявших наследство после смерти ФИО1 и привлечь их к участию в деле, а также установить размер наследственного имущества, путём направления запросов в регистрирующие органы.

Из ответов, поступивших на запросы суда о наличии у умершего ФИО1 движимого или недвижимого имущества, следует об отсутствии такого имущества.

Таким образом, судом установлено, что в наследство после смерти ФИО1 никто не вступил, имущество отсутствует.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведённые положения закона, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточно доказательств обоснованности заявленных исковых требований, в их удовлетворении необходимо отказать.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 314,05 рублей.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, требования о возмещении судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 56, 57, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении искового заявления ПАО «Российский национальный коммерческий банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.