Решение № 2А-1220/2021 2А-1220/2021~М-819/2021 М-819/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2А-1220/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Черниковой С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1220/2021 по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к ФИО1, о взыскании недоимки по пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1, о взыскании пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежи, в том числе по отмененному, за расчётные периоды, начиная с 1 января 2017 года) в размере 9 229,38 рублей; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, в размере 1927,38 рублей, начисленных на основании требования № * по состоянию на дата в связи с неуплатой в установленные сроки страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере и страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения, в фиксированном размере за 2017 год.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что налогоплательщик ФИО1 уплатил недоимку по налогу по указанному требованию, однако пени в срок до дата уплачены не были.

Неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налога, послужило основанием для обращения административного истца с настоящим иском о взыскании пени по страховым взносам в размере <данные изъяты>

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представителем административного истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, явка административного истца обязательной не признавалась.

На основании ч. 2 ст. 150, ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие административного истца.

При рассмотрении дела административный ответчик ФИО1 возражал против взыскания недоимки по пени, оспаривая срок обращения с административным иском и расчет пени, полагая, что пени не подлежат начислению.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, провозглашая целью политики России как правового демократического и социального государства создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1), предусматривает, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом; государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (статья 39, части 1 и 2).

Одним из важнейших средств реализации указанных гарантий является обязательное страхование, включающее систему страховых взносов - обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемых с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования, а также взносов, взимаемых с организаций в целях дополнительного социального обеспечения отдельных категорий физических лиц (пункт 3 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Статьи 3 и 23 Налогового кодекса РФ также говорят об обязанности налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно положениям ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

С 01 января 2017 г. правоотношения по начислению, уплате и взысканию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование урегулированы главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации. Взыскание недоимки по страховым взносам и задолженности по пеням и штрафам, в том числе, возникших до 01.01.2017, осуществляется налоговыми органами.

Согласно положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные управляющие признаются плательщиками страховых взносов в числе иных лиц, не производящих выплат и иных вознаграждений физическим лицам.

Из абзацев 1, 2 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) следует, что арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую данным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Пунктом 11 статьи 20 Закона о банкротстве установлено, что членство арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих прекращается по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации, в том числе в случае подачи арбитражным управляющим в саморегулируемую организацию заявления о выходе из этой саморегулируемой организации. Членство арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих прекращается даты включения в реестр членов саморегулируемой организации записи о прекращении членства арбитражного управляющего.

Статьей 432 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 2 названной статьи в частности установлено, что суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом. В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками. При превышении суммы страховых взносов, определенной налоговым органом в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, над суммой страховых взносов, фактически уплаченных плательщиком за расчетный период, налоговый орган выявляет в порядке, установленном настоящим Кодексом, недоимку по страховым взносам.

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Согласно нормами этой главы расчетным периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 423 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик ФИО1 состоит на учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Тульской области, <данные изъяты>

В соответствии с выпиской из ЕГРИП, ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя связи с принятием им соответствующего решения дата

Порядок ведения сводного государственного реестра арбитражных управляющих установлен приказом Минэкономразвития России от 18.04.2016 N 238 (далее - приказ N 238).

Из административного иска следует, что сведения из Росреестра о налогоплательщике ФИО1, как о лице, включенном в реестр арбитражных управляющих с дата, поступило в налоговый орган дата. До указанной даты ФИО1 самостоятельно в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, не производил. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться, в том числе, пеней. Пеней признается установленная статьей 75 Кодекса денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что недоимка - это сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В связи с полученными сведениями, налоговый орган, установив неисполнение обязанности по уплате соответствующих налогов, направил налогоплательщику ФИО1 требование № <данные изъяты>

Доводы административного ответчика о необоснованном начислении налога за период с дата, поскольку предусмотрен общий срок исковой давности три года, и срок обращения в суд с настоящим иском, судом проверен, оснований для применения указанного срока не установлено.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из смысла положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Таким образом, факт вынесения судебного приказа свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что определением мирового судьи от дата судебный приказ № 2а-1637/2020 от дата отменен по заявлению ФИО1, следовательно, началом течения срока обращения в суд с настоящим иском является дата налоговый орган обратился в суд с настоящим иском дата, то есть в пределах срока обращения в суд в порядке административного искового производства.

Судом также отклоняется довод административного ответчика о пропуске общего срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что о факте и сумме задолженности по налогу налоговому органу стало известно после получения сведений из реестра, то есть с дата, в связи с чем, оснований считать срок на взыскание налога пропущенным не имеется. Кроме того, исходя из самой поздней даты уплаты соответствующего налога, налог за 2017 год подлежал уплате налогоплательщиком не позднее дата. Следовательно, датой окончания срока, на истечение которого настаивал административный ответчик, является 31 декабря 2020 года, в то время как требование выставлено налогоплательщику на дату дата, с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился дата

Как следует из материалов дела, после отмены судебного приказа налогоплательщиком ФИО1 сумма недоимки по налогам уплачена в добровольном порядке. Исчисленные налоговым органом при выставлении требования № * налогоплательщиком не уплачены, что послужило основание для обращения административного истца в суд с настоящим иском.

В силу положений пп. 1 и 2 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно пп. 3 и 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно в процентах от неуплаченной суммы налога.

Из содержания приведенных положений следует, что пеня выступает мерой государственного принуждения, обеспечивающей реализацию публичного интереса в своевременном поступлении суммы налога в бюджет, - она стимулирует налогоплательщиков к добросовестной уплате причитающихся сумм налогов. Одновременно она является мерой имущественной (восстановительной) ответственности, призванной компенсировать ущерб, понесенный бюджетной системой в случаях, когда налоговая обязанность не была исполнена в срок. В последнем случае основанием взимания пени, по существу, выступает неправомерное оставление налогоплательщиком у себя суммы налога, подлежавшей уплате в бюджет, и пользование средствами казны.

Вопрос о пене как денежной сумме, подлежащей взысканию в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроки, рассматривался Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 4 июля 2002 года по жалобе АООТ "Энергомаш" на нарушение конституционных прав и свобод положениями ряда законов, в том числе пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основе анализа статьи 75, а также других положений Налогового кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что уплата пеней связывается законодателем не с налоговым или отчетным периодом, а с днем уплаты налога, установленным законодательным актом об этом налоге; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45); сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору (пункт 1 статьи 57).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Налоговым органом в материалы дела представлен расчет пени, в котором указаны суммы пени и суммы задолженности по налогам, на которые начислены испрашиваемые пени, с приведением налоговых периодов исчисления недоимок и начисления пени по ним. Доводы административного ответчика о неверном расчете сумм пени не могут быть признаны состоятельными, поскольку судом был проверен расчет пени по налогам и признан математически правильным. Расчета, опровергающего расчет налогового органа по недоимке и пени, не представлено.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

Установленные судом обстоятельства достоверно подтверждаются письменными материалами дела. Доказательств уплаты предъявленных к взысканию недоимки по пени, суду не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании недоимки по пени, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, установив, что до настоящего времени требование № * об уплате пени ответчиком в полном объеме не исполнено, задолженность по указанным налогам погашена.

С учетом положений ч. 1 ст. 114 КАС РФ и п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179, 293-294 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, государственную пошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: