Приговор № 1-212/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-212/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г.Перми

в составе председательствующего судьи Каргаполовой Г.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г.Перми ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Кузовихина С.В.

потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №11,

представителей потерпевших Гр.М, Гр.А

при секретаре Драчевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого,

с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, десяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, с 12.00 час. до 16.00 час. ФИО2, находясь возле столовой «<данные изъяты>, расположенной на втором этаже торгового центра <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, реализуя умысел на кражу, незаконно проник в подсобное помещение столовой <данные изъяты> откуда тайно похитил следующее имущество: принадлежащий Потерпевший №8 сотовый телефон«Samsung Galaxy S4» стоимостью 4 000 рублей, с сим-картой и чехлом-книжкой, материальной ценности не представляющими, сумку стоимостью 1 000 рублей, в которой находились деньги в сумме 1 550 рублей, дисконтные карты, материальной ценности не представляющие, на общую сумму 6 550 рублей; принадлежащую Потерпевший №9 сумку, материальной ценности не представляющую, в которой находилось имущество, принадлежащее Потерпевший №9, а именно: ключи от квартиры в количестве 2 штук, паспорт гражданина РФ, медицинский полис, СНИЛС на имя Потерпевший №9, лекарства, материальной ценности не представляющие.

Завладев имуществом Потерпевший №9 и Потерпевший №8, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №8 материальный ущерб на общую сумму 6 550 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с 12.55 час. до 13.40 час. ФИО2, находясь в здании ООО <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя умысел на кражу с незаконным проникновением в помещение, прошел в кабинет инженера-химика, незаконно проникнув в него, где взял сотовый телефон «Samsung Galaxy» с установленной в нем сим-картой, общей стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №11

Завладев имуществом Потерпевший №11, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №11 материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в здании ООО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. Реализуя умысел на кражу, снял тепловую завесу, принадлежащую ООО <данные изъяты>», стоимостью 4 000 рублей, таким образом, тайно похитив ее.

Завладев имуществом ООО <данные изъяты>, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Юргаз» материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился в помещении «<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. Реализуя умысел на кражу с незаконным проникновением в помещение, прошел в подсобное помещение, незаконно проникнув в него, откуда тайно похитил лестницу-трансформер, стоимостью 15 740 рублей, принадлежащую <данные изъяты> а также снял установленную над входной дверь тепловую завесу, стоимостью 8 500 рублей, принадлежащую Потерпевший №3 тайно похитив.

Завладев имуществом Потерпевший №3, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 24 240 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов, ФИО2 находился на втором этаже кафе «ДД.ММ.ГГГГ расположенном по адресу: <адрес>. Реализуя умысел на кражу, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон «Алкатель Ван Тач», стоимостью 3 500 рублей, в котором были установлены: сим карта с абонентским номером №, материальной ценности не представляющая, карта памяти емкостью 8 Гб, стоимостью 600 рублей; находящийся в чехле «флип-кейс», стоимостью 100 рублей, на общую сумму 4 200 рублей.

Завладев имуществом Потерпевший №2, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 4 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 находился в здании бизнес-центра, расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя умысел на кражу с незаконным проникновением в помещение, обнаружив, что дверь кабинета №, организации «Союз», не заперта на замок, незаконно проник в помещение офиса, откуда тайно похитил имущество Гр.Д: ноутбук «НР 630» с зарядным устройством, общей стоимостью 7 000 рублей, компьютерную мышь «Logiteg M-165», стоимостью 500 рублей, USB-модем с логотипом «Билайн», в котором была установлена сим-карта с абонентским номером <***>, стоимостью 500 рублей, на общую сумму 8 000 рублей.

Завладев имуществом Гр.Д, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Гр.Д материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО2 находился в офисе ООО Юр.лицо № 5 расположенном по адресу: <адрес>. Реализуя умысел на кражу, тайно похитил из сумки Потерпевший №12 принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung Galaxy alfa», стоимостью 15 000 рублей.

Завладев имуществом Потерпевший №12, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №12 материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 час. ФИО2 находился на четвертом этаже здания <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. Реализуя умысел на кражу, тайно похитил универсальную лестницу, стоимостью 7 500 рублей, принадлежащую <данные изъяты>

Завладев имуществом <данные изъяты> ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 7 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 находился в кинотеатре <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. Реализуя умысел на кражу, снял тепловую завесу, принадлежащую Юр.лицо № 2», стоимостью 2 600 рублей, тайно похитив ее.

Завладев имуществом Юр.лицо № 2 ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Юр.лицо № 2 материальный ущерб на сумму 2 600 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в торговом центре <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. Реализуя умысел на кражу с незаконным проникновением в помещение, подняв рольставни отдела детской студии, незаконно проник в помещение отдела, откуда тайно похитил лестницу - трансформер, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащую Гр.Ш

Завладев имуществом Гр.Ш, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Гр.Ш материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился в кафе <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Реализуя умысел на кражу, тайно похитил лестницу-трансформер, принадлежащую Потерпевший №10, стоимостью 8 000 рублей.

Завладев имуществом Потерпевший №10, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №10 материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.00 час. до 15.15 час. ФИО2 находился в доме культуры железнодорожников, по адресу: <адрес>. Реализуя умысел на кражу с незаконным проникновением в помещение, незаконно проникнув в кабинет администратора, тайно похитил шубу из меха норки, стоимостью 88 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №4

Завладев имуществом Потерпевший №4, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 88 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 час. ФИО2 находился на территории базы ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. Реализуя умысел на кражу, с незаконным проникновением в помещение, прошел в подсобное помещение, таким образом, незаконно проникнув в помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты>»: дренажный насос «Юнилит СС7А1», стоимостью 8 270 рублей, бензопилу «Штиль 180», стоимостью 5 000 рублей, на общую сумму 13 270 рублей.

Завладев имуществом ООО <данные изъяты>», ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 13 270 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находился возле помещения детского центра <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Реализуя умысел на кражу, снял тепловую завесу «Vitessе», принадлежащую Потерпевший №16, стоимостью 4 000 рублей, таким образом, тайно похитив ее.

Завладев имуществом Потерпевший №16, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №16 материальный ущерб в сумме 4 000 рублей.

В середине февраля 2017 года в дневное время ФИО2 зашел в здание ООО <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. Реализуя умысел на кражу, снял тепловую завесу «Venterra Tondo VAT-3», принадлежащую Потерпевший №6 стоимостью 6 800 рублей, таким образом, тайно похитив ее.

Завладев имуществом Потерпевший №6, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 материальный ущерб в сумме 6 800 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 зашел в здание, расположенное по адресу: <адрес>. Реализуя умысел на кражу, снял тепловую завесу «Daire», принадлежащую Потерпевший №7, стоимостью 4 000 рублей, тайно похитив ее.

Завладев имуществом Гр.Х, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ему материальный ущерб в сумме 4 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 11.05 час. ФИО2 находился возле автобусного парка, расположенного по адресу: <адрес> Реализуя умысел на кражу с незаконным проникновением в помещение, прошел в помещение охраны, таким образом, незаконно проникнув в него, откуда тайно похитил принадлежащий Гр.Ф сотовый телефон «Леново 860 Блек», стоимостью 10 500 рублей, в котором были установлены две сим-карты, материальной ценности не представляющие, находящийся в чехле-книжке, стоимостью 300 рублей, на общую сумму 10 800 рублей.

Завладев имуществом Гр.Ф, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Гр.Ф материальный ущерб на общую сумму 10 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 зашел в кафе «<данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>. Рнеализуя умысел на кражу, снял тепловую завесу «Ballu», принадлежащую Потерпевший №5, стоимостью 3 000 рублей, тайно похитив ее.

Завладев имуществом Потерпевший №5, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 материальный ущерб в сумме 3 000 рублей.

Во ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился в торговом центре, расположенном по адресу: <адрес>. Реализуя умысел на кражу с незаконным проникновением в помещение, прошел в помещение магазина по пошиву штор, таким образом, незаконно проникнув в него, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №13 ноутбук «Леново», стоимостью 12 000 рублей.

Завладев имуществом Потерпевший №13, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №13 материальный ущерб в сумме 12 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Его вина нашла подтверждение в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №8 следует, что она работает в столовой «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром в подсобном помещение она оставила свою сумку. Телефон «Гр.Г Галакси S4» темного цвета в чехле (книжка) <данные изъяты> оставила на столе в подсобном помещении. В сумке находились 1550 рублей. Закрывали ли дверь на ключ, она не знает. В 15:30 час. она обнаружила, что телефона и сумки нет. Сотовый телефон оценивает за 4000 рублей, ей был причинен ущерб в сумме 6 550 рублей. Данный ущерб для нее значительный, так как ежемесячный доход у нее составляет 20000 рублей. Проживает одна.(т.2 л.д.218-220)/

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №9, она работает в столовой «Овсянка», по адресу: <адрес>. В подсобное помещение имеется вход из столовой для сотрудников. Входная дверь с ручкой-замком. ДД.ММ.ГГГГ она оставила сумку на столе, на котором у Потерпевший №8 находился телефон, подключенный к зарядному устройству. Днем обнаружили, что пропали сумка, телефон Потерпевший №8 и ее сумка. Сумка и ее содержимое материальной ценности для нее не представляет. (т.3 л.д.12-13)

Из показаний свидетеля Гр.В следует, что он работает продавцом в <адрес>, в киоске №, ИП Гр.Б Занимается покупкой, продажей сотовых телефонов и планшетов. Примерно в конце ноября 2016 года, к нему подошел мужчина, рост примерно 180, волосы светлые. Мужчина хотел заложить свой телефон «Гр.Г», <данные изъяты> и на следующий день выкупить. Он дал ему за телефон <***> рублей. В телефоне находилась сим карта мегафон. На следующий день он за телефоном не пришел, в дальнейшем также не явился. К нему в киоск пришли сотрудники полиции и в ходе обыска обнаружили данный телефон. Ему были показаны фотографии, среди которых он узнал ФИО2 (т.2 л.д.238-239)

Согласно протоколу выемки, у Гр.В был изъят сотовый телефон «Самсунг SMG 355 H/DS», серийный №, № сим карта № /т.2 л.д.237/

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей следует, что был осмотрен телефон в корпусе черного цвета, сенсорный, «Гр.Г», сим-карты и карта памяти отсутствуют, серийные номера телефона: №, № /т.3 л.д.1-3/

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №15, в столовой « Овсянка» работают три сотрудника, в том числе Потерпевший №8, Потерпевший №9 Столовая расположена на втором этаже здания. Вход на второй этаж отдельный. ДД.ММ.ГГГГ около 14.05 час. он уехал с работы домой, выходил через дверь подсобного помещения. Около 16.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что из подсобного помещения пропали сумки Потерпевший №8 и Потерпевший №9, телефон Потерпевший №8. Вход в подсобное помещение имеется как из помещения столовой, так и из коридора. В двери, ведущей из коридора, имеется ручка-замок. Когда он уходил из столовой, то забыл повернуть фиксатор в положение «закрыто», поэтому на замок дверь закрыта не была. По периметру здания имеется видеонаблюдение. При просмотре записи с камер видеонаблюдения, никого подозрительного не было видно. (т.2 л.д.245-247)

Свидетель Свидетель №16 на следствии дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №15 (т.2 л.д.248-250)

Из протокола явки с повинной ФИО2 следует, что он в ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>. Зашел в столовую по адресу: <адрес>, увидел лежащий на зарядке телефон «samsung», протянул руку и взял его, после чего вышел из здания. Телефон продал на центральном рынке <адрес> неизвестному лицу. Деньги он потратил на свои нужды. (т.2 л.д.225)

Допрошенный подозреваемым ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он зашел в столовую. <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Он зашел в одну из дверей, на которой висела надпись «<данные изъяты> думая, что это был зал столовой, позже увидел, что зал находится рядом. В помещении увидел женскую сумку и сотовый телефон на зарядке. В помещении никого не было, и он решил совершить кражу телефона, который похитил. Также осмотрев сумку, он похитил деньги в размере <***> рублей. Телефон продал на <адрес>, в районе металлорынка. За сколько продал, уже не помнит, не дороже <***> рублей, деньги потратил на личные нужды. (т.4 л.д.77-87)

Потерпевшая Потерпевший №11 показала, что она работает в ООО <данные изъяты>» инженером– химиком. ДД.ММ.ГГГГ около 12:55 она в приборной комнате №, на столе оставила сотовый телефон марки «Самсунг галакси ноут 2». Днем она с коллегами вышла на обед, двери в лабораторию не закрывали. В течение рабочего дня двери в кабинет открыты, туда заходят по служебным делам посетители- представители организаций, просто граждане к ним в кабинет не приходят. Примерно в 13:40 час. Она обнаружила отсутствие своего сотового телефона. Сотовый телефон оценивает в 15000 рублей.

Свидетель Свидетель №9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:55 час. с коллегами Потерпевший №11 и Гр.Т вышли с работы, в приборной № никого не оставалось. Двери в приборную комнату в течение рабочего дня на замок не закрываются. Потерпевший №11 около 14 час обнаружила пропажу сотового телефона, который она оставила на столе, предназначенном для приборов.

Свидетели Свидетель №10 и Гр.Т дали в суде аналогичные показания.

Из показаний свидетеля Свидетель №11 видно, что он работает в ООО <данные изъяты><данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене. В здании имеются 2 входа. Вход с левой стороны охраняется им. Лаборатории расположены на втором этаже. В 14:10 мужчину в темной куртке, синих джинсах Свидетель №11 не видел, через него он не заходил и не выходил. Около 14:20 час Свидетель №11 ушел на обед, на его месте охраны никого не было. На обед он выходил примерно на 15 минут, в это время в здание никто не заходил, никто не выходил. Видеонаблюдение у них отсутствует. (т.3 л.д.96-98)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №13, она работает в ООО «<данные изъяты><данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она была в левом крыле здания, лаборатория в правом крыле. Между ними расположен лестничный марш. Вход в левое крыло оборудован деревянной дверью. Около 13:10 час в коридоре увидела незнакомого мужчину: возраст 35-40 лет, рост 170-175 см., нормального телосложения, волосы светло-русые, на голове головной убор отсутствовал, без бороды. Был одет в темную куртку, джинсы синего цвета. (т.3 л.д.102-104).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой, осмотрена и зафиксирована обстановка двухэтажного здания по адресу: <адрес>. (т.3 л.д.45-47)

Из протокола явки с повинной ФИО2 видно, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> по адресу: <адрес>, где из кабинета со второго этажа похитил сотовый телефон «Samsung», который продал в <данные изъяты>. (т.3 л.д.108)

Допрошенный подозреваемым, ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он находился в <адрес>, где обходил организации с целью трудоустройства. Он пришел в двухэтажное здание по адресу: <адрес>, ООО «<данные изъяты>». На его вопрос о трудоустройстве, сотрудники предложили подняться на второй этаж и обратиться к главному инженеру. Он поднялся на второй этаж, где заглянул в кабинет, в котором лежащий на столе сотовый телефон с зарядкой, в этот момент он решил его похитить. Прошел в кабинет и взял со стола телефон марки «Самсунг», который впоследствии продал в <данные изъяты>. О том, что телефон краденный, не сообщал, деньги потратил на личные нужды. (т.4 л.д.77-87)

Из показаний представителя потерпевшего Гр.К видно, что он является директором ООО «<данные изъяты>». Юридический адрес: <адрес>. Их организация занимается продажей авиа и ЖД билетов. Офис ООО расположен на первом этаже жилого дома. Вход в офис расположен с ул.<адрес>. Над входной дверью у них была установлена тепловая завеса. ДД.ММ.ГГГГ тепловая завеса находилась на месте. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что отсутствует тепловая завеса. Указанную тепловую завесу они приобретали около одного года назад примерно за 6000 рублей. В настоящее время он оценивает ее в 4000 рублей. По данному факту он не обращался в полицию. (т.3 л.д.193-194).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, он работает в ООО «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. Занимается ремонтом и продажей бытовой техники и электроники. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу приходил молодой человек по имени ФИО2, который продал ему за этот период несколько тепловых завес. Он купил у него примерно четыре тепловые завесы, различного названия и размера. Сотрудниками полиции ему была показана система «Портрет», по которой он с уверенностью опознал ФИО2. О том, что все тепловые завесы являются краденными, он не знал. (т.1 л.д.205-206)

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>е <адрес> он зашел в офисное помещение, расположенное в пятиэтажном здании напротив районного суда, где у входа увидел тепловую завесу. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, снял завесу и унес ее, позже продал ее на <данные изъяты> незнакомому лицу. (т.3 л.д.185)

Из показаний подозреваемого ФИО2 видно, что в ДД.ММ.ГГГГ, в период до ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он вышел из <данные изъяты>, после чего он зашел в пятиэтажное здание, расположенное напротив суда по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Зашел в здание без какой-либо цели. В здании у входа увидел установленную на входных дверях тепловую завесу, которую тут же решил похитить. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, быстро снял тепловую завесу, которую потом продал на <данные изъяты> точно сказать затрудняется. О том, что вещи краденные, никому не сообщал. Вырученные от продажи денежные средства расходовал по своему усмотрению. (т.4 л.д.77-87).

Согласно справке об ущербе, ООО «<данные изъяты>» был причинен ущерб в размере 4000 рублей. (т.3 л.д.165)

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3 видно, что он <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Вход сотрудников расположен через «<данные изъяты>». Входная дверь в оборудована магнитным замком. Над дверью в <данные изъяты> была установлена тепловая завеса, в минитамбуре. В минитамбуре имеется подсобное помещение с дверью с замком, но на замок дверь никто не закрывает. Там хранится инвентарь, в том числе и находилась лестница – трансформер. Тепловую завесу и лестницу-трансформер приобретал он на свои собственные средства. Лестницу приобретал одного года назад за 15740 рублей, тепловую завесу приобретал за 8500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ тепловая завеса находилась на месте. ДД.ММ.ГГГГ увидел, что тепловая завеса отсутствует. В подсобном помещении обнаружил, что отсутствует лестница - трансформер. Тепловая завеса и лестница-трансформер находились в хорошем, исправном состоянии. Общий материальный ущерб, причиненный ему, составил 24 240 рублей. Указанный материальный ущерб является для него значительным, так как среднемесячный доход семьи составляет 50 000 рублей. (том 1 л.д. 177-179)

Из дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №3 видно, что ему были предъявлены три тепловые завесы:«Тропик» ВТ-35, прямоугольной формы, белого цвета, «Neoclima», электрическая завеса ТЗС – 306, прямоугольной формы, белого цвета, «ETALON»Е10UB, прямоугольной формы, белого цвета. Из представленных тепловых завес он не опознал тепловую завесу, похищенную из «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>. (т.4 л.д.49)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, он работает на «<данные изъяты> в контейнере № по адресу: <адрес>, а также арендует павильон по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ к нему в павильон в различное время приходил ранее не знакомый молодой человек и продавал ему подержанные электрические инструменты, было несколько тепловых завес, различных по названиям и размерам, и несколько алюминиевых лестниц. Они договаривались с ним о цене, ФИО2 забирал деньги и уходил. При предъявлении системы «Портрет», он опознал данного молодого человека как ФИО2 (т.1 л.д.194-195/

Из протокола явки с повинной ФИО2 видно, что он зашел в магазин детских игрушек по <адрес> в офис и увидел лестницу - трансформер и тепловую завесу. Убедился, что за ним никто не наблюдает, он вынес сначала лестницу, а потом тепловую завесу, отнес все к соседнему дому, откуда вызвал автомобиль такси и увез все на <данные изъяты><адрес>, где продал неустановленному лицу. (т.1 л.д.175)

Допрошенный подозреваемым ФИО2 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время было светло, точную дату не помнит находился на <адрес>. Он зашел в многоэтажное здание на первый этаж, там находились офисы, охрана отсутствовала. Зайдя в фойе здания, не проходя вовнутрь, он увидел металлическую лестницу - трансформер и решил ее похитить. Тут же он увидел прикрепленную над входной дверью тепловую завесу, каким цветом не помнит. Он дотянулся до нее и снял с крепежей, в этот момент его никто не видел. Он взял лестницу и тепловую завесу и вышел из здания. Лестница была в сложенном состоянии и ни к чему не была прикреплена. Похищенное имущество он сдал в «<данные изъяты>», находящийся по адресу <адрес> на металлорынке на <данные изъяты> Свидетель №4. О данном факте он сообщил сотруднику полиции при подаче явки с повинной, чтобы похищенное имущество можно было изъять. Свидетель №4 передал ему <***> рублей, которые ФИО2 потратил на еду.( том 1 л.д.183-188)

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 видно, что он работает барменом в кафе «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после ночной смены он уснул в зале на 2 этаже, сотовый телефон «Алкатель» положил на столик рядом. Проспав около двух часов, проснулся и обнаружил, что телефона нет. У него был похищен сотовый телефон «Алкатель Ван Тач» сер. №, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером №. Телефон он оценивает в 3500 рублей, была карта памяти емкость 8 Гб, 600 рублей. Был чехол пластмассовый «Флип-кейс», оценивает его в 100 рублей. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 4200 рублей. В кафе установлены камеры видеонаблюдения. В ДД.ММ.ГГГГ он просматривал видеонаблюдение. При просмотре видеонаблюдения, он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.10 час. к столику подходит мужчина, рост 170-175 см., на вид 30-35 лет, был одет в темную одежду. Указанный мужчина подошел к столику, где у него лежал телефон, взял его телефон. Ему были показаны фотографии из системы «Портрет», среди которых он уверенно опознал мужчину на видеозаписи, который забрал его телефон. Им оказался ФИО2. Опознал ФИО2 уверенно по чертам лица.

Своевременно в правоохранительные органы не обратился, не был уверен, что смогут найти лицо, совершившее преступление. (том 1 л.д.167-169)

Согласно копии кассового чека, стоимость телефона «Alcatel one touch» на ДД.ММ.ГГГГ составляла 5190 рублей. (т.1 л.д.154-155)

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, зашел в кафе «<данные изъяты>», поднялся на второй этаж, где увидел на столике сотовый телефон. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял сотовый телефон. Позже продал его на <данные изъяты><адрес> неизвестному лицу. (т.1 л.д.157)

Допрошенный подозреваемым ФИО2 показал, в ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории <адрес> он зашел в кафе «<данные изъяты>, сколько было времени не помнит, но было светло. Он поднялся на второй этаж и увидел, что кто-то спит, рядом на столе лежит сотовый телефон. Более в зале никого не было. ФИО2 решил похитить данный телефон. Телефон был сенсорный, марку не помнит, цвет тоже не помнит. Он взял его, при этом его никто не видел. Затем он вышел на улицу, перешел дрогу и продал телефон в киоске за 200 рублей неизвестному мужчине. Не помнит, доставал ли он сим-карту и карту памяти, но точно выключал сотовый телефон. (т.1 л.д.183-188)

Из показаний потерпевшего Гр.Д видно, что он арендует кабинет № в бизнес-центре, по адресу: <адрес>, на втором этаже здания. Вход в здание свободный, охрана есть на первом этаже. Вход в его кабинет оборудован одной деревянной дверью с одним врезным замком-ручкой. ДД.ММ.ГГГГ год, около 12.15 час. он закрыл кабинет на замок и ушел. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в офис примерно в 13.20 час. Открыл дверь своим ключом. Так как замок простой, он не понял, был ли замок закрыт на ключ. В кабинете порядок не нарушен, нет его ноутбука, USB-модема и компьютерной мыши. Письменный стол и кресло возле этого стола, были сдвинуты с места.

В результате у него было похищено: ноутбук «НР 630» в корпусе черно-серого цвета с зарядным устройством черного цвета, приобретал в 2010 году за 15000 рублей, оценивает в 7000 рублей; компьютерная мышь «Logiteg М-165» в корпусе черно-синего цвета, беспроводная, приобретал в 2010-2011г. за 600 руб., оценивает в 500 руб.; USB-модем с логотипом «Билайн» в корпусе черного цвета, приобретал в 2016г. за 1000 руб., оценивает в 500 руб. В модеме стояла сим-карта с номером <***>, которую он не восстановил, но он ее заблокировал 26.01.2017г. Общий ущерб составил 8000 рублей. Сотрудники охраны показывали фото с видеозаписи, где изображен мужчина, которого он ранее не видел. (т.1 л.д.33-35)

Потерпевшим Гр.Д следствию представлены документы на похищенное имущество. (т.1 л.д.36-37)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 видно, что он работает старшим вахтером в офисном здании по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на смене находился вахтер Гр.И. Вахта – это огороженное помещение, в котором хранятся ключи от кабинетов, а также система видеонаблюдения по периметру здания и внутри здания. В здании открыт один вход – центральный. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что из кабинета № был похищен ноутбук. Он посмотрел все записи с камер видеонаблюдения и установил, что ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 14:38 час. на территорию здания зашел ранее незнакомый ему мужчина, при этом в руках у того ничего не было. В 14:39 час. мужчина зашел через главный ход в здание, прошел по левому крылу первого этажа, зашел в санузел, проходя по коридору первого этажа, проверил каждый кабинет, дергая за ручки дверей. Двери, которые открывались, мужчина приоткрывал, заглядывал внутрь и вскоре закрывал дверь. По видео не видно, чтобы тот с кем-то разговаривал. Затем указанный мужчина прошел на второй этаж и, проходя по коридору, также проверил двери кабинетов, дергая их за ручки. Затем он снова спустился на первый этаж, прошел по правому крылу, также проверял двери кабинетов. Затем указанный мужчина прошел на второй этаж в то крыло, где расположен кабинет №, но там нет камер видеонаблюдения. Затем видно, как мужчина спускается со второго этажа, в руках у него уже находится ноутбук черного цвета. Далее мужчина вышел из здания и ушел на тропу, ведущую между домами <адрес>.

На вид мужчине 30-37 лет ниже среднего роста, худощавого телосложения, был одет в куртку черного цвета с капюшоном на голове, джинсы голубого цвета, кроссовки темного цвета с белыми шнурками и белой полоской по боковой поверхности подошвы, подошва также белая, на пятке кроссовок имеется черная полоса. (.1 л.д.40-42)

Из показаний свидетеля Гр.И видно, что он работает охранником в бизнес-центре «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. В течение смены ничего подозрительного не происходило. Через день узнал, что в его смену в офисе произошла кража ноутбука. Он просмотрел видео, увидел, что в здание бизнес-центра зашел мужчина без ноутбука, а вскоре вышел из здания с предметом в руке, похожим на ноутбук. Гр.И не помнит, чтобы видел этого мужчину в течение своей смены.( т.1 л.д.80-81)

Согласно протоколу выемки, у Свидетель №1 был изъят диск с видеозаписью. (т.1 л.д.44)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена и зафиксирована обстановка в помещении кабинета 21, расположенного в бизнес-центре <данные изъяты>» по <адрес>. Фототаблица (т.1 л.д.8-16)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на видеокадрах в промежутке числового и временного маркеров «№ и фотоизображениях ФИО2, изображено одно и то же лицо. (т.1 л.д.70-77)

Согласно протоколу осмотра предметов, был осмотрен диск, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. На записи в частности, видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:39:12 в здание заходит мужчина, одетый в темную куртку, синие брюки, на голове капюшон, на ногах обувь со светлой полосой вдоль подошвы. Он прислоняется к стене справа, осматривается. В руках ничего нет. В 14:57:10 этот мужчина проходит через турникет, выходит через дверь на улицу, левая рука у него в кармане, а правой рукой он прижимает к телу предмет темного цвета и прямоугольной формы со светлой полосой по периметру. (т.1 л.д.61-63)

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, где зашел на второй этаж офисного здания по <адрес>. В одном из кабинетов, где дверь была открыта, увидел на столе ноутбук. Убедившись, что его никто не видит, взял ноутбук и вышел на улицу. После ноутбук продал незнакомому человеку. (т.1 л.д.46)

Из показаний подозреваемого ФИО2 видно, в ДД.ММ.ГГГГ оказался на <адрес> зашел в торговый центр, который является двухэтажным зданием белого цвета, и территория обнесена забором. Когда он зашел в торговый центр, то увидел справа охранника, и он спросил у того, можно ли сходить в туалет, в это время в здание заходили люди. Охранник сказал пройти на 2-ой этаж, до конца направо. Он не видел, чтобы в здании были установлены видеокамеры. Он прошел на второй этаж, и стал проверять за ручки все двери, искал туалет. Он не помнит, чтобы он ходил по первому этажу. Одна из дверей на 2-ом этаже оказалась не запертой на замок. Никакой таблички он на данных дверях не увидел. Данный кабинет располагался, ближе к концу коридора. Он открыл ее, в кабинете никого не было. Он увидел на столе ноутбук. Стол стоял у окна. Он прошел к столу, отключил зарядное устройство от сети, взял ноутбук с зарядным устройством, также в ноутбук был подключен модем, который он также взял с собой. На столе возле ноутбука лежала компьютерная мышь без проводов, которую он также взял с собой. Мышь и зарядное устройство он сложил в карман, а ноутбук взял под подмышку. Затем он проехал на центральный колхозный рынок, где все продал ранее незнакомому мужчине за 3000 рублей. Деньги потратил на продукты.

В тот день он был одет в черную куртку с капюшоном, серую вязаную шапку с полосками, джинсы темно-синего цвета, кроссовки серо-белого цвета, и с белой подошвой. (т.1 л.д.53-56)

Из показаний потерпевшей Потерпевший №12 видно, что она работает в ООО <данные изъяты> преподавателем. Офис ООО расположен на первом этаже жилого дома по <адрес>. Вход в офис отдельный, расположен с улицы. Около 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ она приехала на работу, периодически она отлучалась в другие кабинеты. Около 11.00 час. она обнаружила отсутствие своего телефона. Сотовый телефон «Самсунг Гэлакси Альфа» оценивает в 15000 рублей. Сразу после кражи в полицию не обращалась. (т.3 л.д.146-148)

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ он зашел в здание, расположенное по адресу: <адрес>, где он увидел в раскрытой сумке сотовый телефон «Гр.Г». Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он похитил телефон, а позже продал его на <данные изъяты><адрес>. (т.3 л.д.139)

Допрошенный подозреваемым, ФИО2 показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он находился в <адрес>. Проходя мимо <адрес>, зашел погреться в <данные изъяты>. Справа от входной двери увидел женскую сумку и решил совершить кражу. В помещении никого не было, он осмотрел содержимое сумки, откуда похитил сотовый телефон «Гр.Г», который лежал сверху. Телефон продал на центральном рынке незнакомому лицу, деньги потратил на личные нужды. (т.4 л.д.77-87)

Представитель потерпевшего Гр.А показал, что работает директором <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, ему сообщили сотрудники, что у них украли стремянку. Стремянка хранилась в коридоре на 4-м этаже. При просмотре записи видеонаблюдения увидели, что подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16:30 часов взял стремянку, вышел на улицу.Стремянка приобреталась за 8484 рублей. С учетом износа стремянку оценивают в 7500 рублей. Увидев подсудимого в зале, узнал в нем мужчину на видеозаписи.

Согласно протоколу выемки, изъят цифровой носитель с видеозаписью по адресу: <адрес>. (т.2 л.д.150)

Из протокола осмотра предметов видно, что была просмотрена видеозапись, на которой видно, как ДД.ММ.ГГГГ в 16:33:40 по коридору в сторону лифта продвигается мужчина, одетый в темную куртку с капюшоном на голове, темные брюки и темные кроссовки с белой подошвой. В правой руке указанный мужчина несет лестницу. Данным мужчиной является ФИО2 (т.4 л.д.105-111)

Согласно копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, цена за универсальную лестницу - 8484 рублей. /т.2 л.д.119/

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, зашел в спортивный комплекс «<данные изъяты> и совершил кражу лестницу, которая стояла в коридоре на третьем или четвертом этаже здания. После чего вынес ее и продал неизвестному лицу на центральном рынке <адрес>. /т.2 л.д.125/

Из показаний подозреваемого ФИО2 видно, что в ДД.ММ.ГГГГ, находился в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где поднявшись на четвертый этаж, в коридоре увидел прислоненную к стене стремянку. Он решил ее похитить, так как ему были нужны деньги. Он осмотрелся, после чего взял стремянку и вышел из центра. Стремянку продал на металлорынке мужчине по имени Свидетель №4, деньги потратил. (т.4 л.д.77-87)

Согласно показаниям представителя потерпевшего Гр.П, он является <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им было обнаружено отсутствие тепловой завесы, которая находилась над дверью центрального входа в здание с внутренней стороны. Вход в здание свободный, но имеется охрана на первом этаже здания. ДД.ММ.ГГГГ он просмотрел видеозапись. На данном видео видно только ноги, предположительно мужчины, который некоторое время постоял около входной двери, переступая с места на место. Тепловая завеса приобреталось <данные изъяты>» около двух лет назад, стоимость около 3500 рублей. В настоящее время тепловую завесу оценивает в 2600 рублей с учетом износа. (т.4 л.д.44-46)

Согласно справке об ущербе, причиненный ущерб составил 2 600 рублей. (т.4 л.д.12)

Из протокола осмотра места происшествия видно, что ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено тамбурное помещение <данные изъяты>, изъяты следы пальцев рук. (т.4 л.д.15-17)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 следа пальцев рук, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по факту кражи теплового конвектора из <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, оставлен ФИО2, безымянным и большим пальцем правой руки. (т.4 л.д.67-74)

Из протокола явки с повинной ФИО2 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> зашел в <данные изъяты>», где увидев тепловую завесу, убедившись, что за ним никто не наблюдает, снял ее и ушел. В дальнейшем он продал ее на центральном рынке неизвестному лицу. (т.4 л.д.14)

Из показаний подозреваемого ФИО2 видно, что в конце января 2017 года, в дневное время, он зашел в <данные изъяты>» на <адрес>, чтобы погреться. Над входом увидел тепловую завесу и решил ее похитить. Оглянулся, никого рядом не было, снял и вынес. Тепловую завесу продал на <адрес>, сумму не помнит, но обычно платили по 500 рублей.(.4 л.д.77-87)

Из показаний потерпевшего Гр.Ш видно, что он является индивидуальным предпринимателем. В <данные изъяты>» у него имеется площадь, оборудованная под детскую студию и площадь под интернет-магазин «Праздник-маркет». В ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу лестницы-трансформер, которая находилась в помещении детской студии, которая огорожена стеклом, в котором имеется вход, оборудованный рольставнями. Когда он приехал, то рольставни были приподняты. Днем ранее он уходил из помещения и рольставни закрывал на замок. Ключ от рольставней находился у него. Замок сломан не был. Кроме лестницы ничего более не пропало. Указанную лестницу он приобретал около года назад за 8000 рублей. В настоящее время указанную лестницу оценивает в 5000 рублей. Ранее по данному факту в органы полиции не обращался. (т.3 л.д.221-222)

Из протокола явки с повинной ФИО2 видно, что в ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>е <адрес> по адресу: <адрес>, на втором этаже ТЦ <данные изъяты>», увидел лестницу «трансформер». Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он вынес эту лестницу на улицу, где вызвал такси и увез на <данные изъяты>, где продал незнакомому лицу. (т.3 л.д.214)

Согласно показаниям подозреваемого ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находясь в ТЦ «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, где на втором этаже увидел лестницу- трансформер, находящуюся в помещении, огороженном стеклом. Вход в помещение оборудован рольставнями, лестницу увидел через стекло. Он решил похитить данную лестницу. С этой целью он дождался момента, когда на площадке не будет людей и действуя тайно, приоткрыл рольставни и через образовавшийся проем прошел в помещение. Через стекло он видел, что в указанном помещении никого не было. Он взял лестницу и вышел из торгового центра. Лестницу продал в тот же день на <данные изъяты> незнакомому мужчине, которому не сообщал, что она краденная. (т.4 л.д.77-87)

Из показаний потерпевшего Потерпевший №10 видно, что ДД.ММ.ГГГГ он привез в кафе «<данные изъяты> принадлежащую ему лестницу-трансформер, оставил в тамбуре кафе. Вход в помещение свободный. Кафе расположено на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ позвонил сотрудникам кафе и попросил присмотреть за лестницей. В кафе он приехал после 14.00 час., увидел, что указанная лестница отсутствует. Лестница была в рабочем состоянии, оценивает ее в 8000 рублей. Лестница-трансформер состояла из четырех секций, высотой примерно 4 метра. (т.3 л.д.28-29)

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2, в <адрес> по адресу: <адрес>, зашел в холл офисных помещений, расположенных с торца здания, где увидел лестницу-трансформер. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он вынес лестницу, позже продал ее на <данные изъяты>. Деньги потратил на личные нужды. (т.3 л.д.22 )

Из показаний подозреваемого ФИО2 видно, что в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, находясь в кафе по адресу: <адрес>, увидел лестницу - трансформер, находящуюся в помещении. Он решил похитить данную лестницу. С этой целью он дождался момента, когда на площадке не будет людей, взял лестницу и вышел из торгового центра. Лестницу продал в тот же день на центральном рынке <адрес> незнакомому мужчине, которому не сообщал, что она краденная. (т.1 л.д.183-188)

Потерпевшая Потерпевший №4 показала, что работает <данные изъяты>, <адрес>. Кабинет администратора расположен на 1 этаже. Ключ от кабинета имеется у нее и запасной на вахте. ДД.ММ.ГГГГ она шубу повесила в шкаф или на вешалку у входа. В 13:00 она пошла на совещание на второй этаж, закрывала ли дверь на ключ, не помнит. Около 15:15 часов вернулась, открыла ли кабинет ключом, не помнит. Обнаружила, что шубы нет. Шуба норковая, черного цвета, оценивает в 88 000 рублей. Ущерб в сумме 88 000 рублей для нее является значительным, так как среднемесячный доход ее семьи составляет 28 000 рублей на двух членов семьи. Шубу получила в подарок от отца на юбилей, деньги на которую он накопил с пенсии. Ей очень дорог подарок отца.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей, был осмотрен кабинет администратора, который расположен на первом этаже дома культуры железнодорожников, расположенного по адресу: <адрес>. Также в ходе осмотра была изъята видеозапись, следы пальцев рук и диск с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения. (т.2 л.д.7-14)

Из протокола осмотра предметов видно, что был осмотрен диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия. На записи видно, как ДД.ММ.ГГГГ в 15:43:02 – мужчина (далее-ФИО2), одетый в синюю куртку, черную шапку, темные штаны и темные кроссовки, осматриваясь, заходит в холл. В 15:43:26 – ФИО2 заходит в дверь. В15:55:46 – ФИО2, одетый в синюю куртку, темные штаны и черные кроссовки, прижав правой рукой к телу черный полиэтиленовый пакет, выходит из двери и двигается по направлению к выходу. (т.4 л.д.95-96)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки, размером 8 на 15 м., откопированный на отрезок склеивающей ленты, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, оставлен ФИО2, большим пальцем правой руки.(т.2 л.д.53-57)

Из показаний свидетеля Свидетель №14 видно, что она работает вахтером в доме культуры железнодорожников. ДД.ММ.ГГГГ днем в холле навстречу ей попался незнакомый мужчина, ранее его не видела. Подмышкой мужчина нес полиэтиленовый пакет голубого цвета, что было в пакете она, не видела. После того как мужчина вышел на улицу, к ней обратилась администратор Потерпевший №4, которая сообщила, что у нее из кабинета пропала норковая шуба. Просмотрев видеокамеры, установили, что мужчина, которого она встретила в холле, зашел в 15:43 часов, прошел в фойе танцевального зала, оглядывался. Зашел в женский туалет и после поднялся на второй этаж. В 15:50 он спустился со второго этажа, в 13:56 вышел из <данные изъяты>. (т.2 л.д.31-32)

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2, находясь в <адрес> совершил кражу шубы, при следующих обстоятельствах: прошёл мимо туалета на первом этаже, увидел открытую дверь, где в кабинете на вешалке висела шуба. Он взял шубу подмышку и прошел к выходу. Позже шубу продал на <данные изъяты> за 4000 рублей. (т.2 л.д.46)

Допрошенный подозреваемым ФИО2 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит, в дневное время находился рядом с <данные изъяты> по <адрес> и решил зайти погреться в <данные изъяты>. В какую одежду был одет, не помнит, но куртка была синего цвета, на ногах были серые ботинки. Находился в алкогольном опьянении. Он зашел в <данные изъяты> и стал ходить по залу, после чего прошел в сторону общественного туалета, далее на первом этаже он решил зайти в кабинет администратора, повернул ручку, замок кабинета оказался открытым. В кабинете никого не было, на вешалке-стойке он увидел шубу из меха норки, цвет не помнит и решил похитить данную шубу, с целью дальнейшей продажи, потому что нуждался в деньгах. Взял на полу в кабинете пакет и сложил в него шубу, после чего взял его под правую руку и пошел к выходу. Как он похищал шубу, никто не видел. Далее, он, выйдя из ДКЖ, пошел на центральный рынок, где продал шубу незнакомому мужчине. Место показать сможет. Шубу продал за 4000 рублей, о том, что ее похитил, мужчине не говорил. (т.2 л.д.48-49)

Представитель потерпевшего Гр.М показал, что работает в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, по доверенности представляет интересы ООО <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов уборщица Свидетель №7 сообщила, что в подсобном помещении, где она переодевается и оставляет инвентарь для уборки, произошла кража инструментов. Она сказала, что дверь подсобного помещения она закрыла, но ключ оставила в замке. Из подсобного помещения пропали бензопила «Штиль» и глубинный насос. На записи камер наблюдения продуктового магазина было видно, что в магазин заходит ФИО2, разговаривает с продавцом, проходит на территорию базы. Примерно через 10 минут он выходит с территории базы с бензопилой и коробкой с насосом. Насос оценивает в 8270 рублей. Пилу - в 5000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 видно, что она работает продавцом продуктового магазина на территории базы ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 08:50 в магазин зашел мужчина, просил продукты, но денег у него не было, предлагал за продукты питания портмоне, телефон, но Свидетель №3 отказалась. После чего он ушел в общий коридор, через пару минут мужчина вернулся и попросил у нее мешок для мусора, она ответила отказом, мужчина вновь ушел в коридор. Через несколько минут мужчина вышел из общего коридора в магазин, в руках у него находилась бензопила, ручка которой оранжевого цвета и коробкой белого цвета. Мужчина сказал, что понес инструмент на ремонт, она подумала, что он нашел себе работу. После ухода мужчины она увидела, что дверь в подсобном помещении открыта. Тогда она обратилась к уборщице Гр.Е и рассказала, что в магазин заходил мужчина, который выходил из коридора, где находится подсобное помещение с бензопилой и коробкой. Гр.Е сказала, что забыла закрыть дверь подсобного помещения. В полиции она посмотрела систему «Портрет» и опознала по фотографии мужчину, который совершил хищение бензопилы и дренажного насоса, им оказался – ФИО2 (т.1 л.д.131-132)

Свидетель Свидетель №7 показала, что работает уборщицей ООО «<данные изъяты>», на территории базы по <адрес>. Инвентарь для уборки хранится в подсобном помещении щитовой, дверь которого металлическая, оборудована одним замком, ключ от замка хранится у охранников. На территорию базы можно пройти через магазин, и с улицы. ДД.ММ.ГГГГ утром она из подсобного помещения инвентарь для уборки, дверь закрыла на замок и ключ оставила в замке. Когда она набрала воду, продавец сказала, что мужчина вышел с территории базы через магазин, нес в руке бензопилу и коробку. Когда она зашла в подсобку, навесной замок с ключом лежит на полу, а в подсобке отсутствует бензопила и коробка с инструментом.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой, осмотрена и зафиксирована обстановка территории базы ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъята карта памяти с видеозаписью. (т.1 л.д.93-106)

Из протокола осмотра предметов видно, что просмотрена видеозапись, изъятая по адресу: <адрес>. на ней видно, как ДД.ММ.ГГГГ в 08:52 в кадре появляется мужчина, одетый в темную куртку, на голове капюшон, в темных брюках, темной обуви, проходит к воротам. Он же в 08:51 находится в магазине. В 09:04:14 в помещение магазина заходит этот же мужчина, в левой руке несет пилу в корпусе оранжевого цвета, в правой руке несет коробку, прижав ее к своему туловищу. В помещении магазина никого нет, указанный мужчина направляется к выходу(т.1 л.д.214-224)

Из протокола явки с повинной ФИО2 видно, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, по адресу <адрес> зашел в подсобное помещение, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял бензопилу «Штиль» и насос марки, которую он не запомнил, и прошел к выходу. Вещи продал на <данные изъяты> за 2000 рублей. (т.1 л.д.157)

Допрошенный подозреваемым ФИО2 показал, в ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 час. он находился на территории базы ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. Увидев, что дверь подсобного помещения, расположенного на территории указанной базы, не заперта на замок, он решил совершить кражу. Прошел в подсобное помещение, тайно похитил дренажный насос и бензопилу. Похищенное продал на <данные изъяты>.2 л.д.48-49)

Из показаний потерпевшей Потерпевший №16 видно, что по адресу: <адрес>, <адрес> расположен детский центр «<данные изъяты> который принадлежит ей. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила, что над входной дверью отсутствует тепловая завеса «Vitesse» серого цвета. Тепловая завеса приобреталась примерно два года назад ею за 4000 рублей, оценивает ее в эту же сумму, т.к. она была в рабочем состоянии, исправна и без повреждений. В ходе допроса Потерпевший №16 была предъявлена для осмотра тепловая завеса «Vitesse» с/н Н51VS891XX1105 серого цвета. При осмотре она узнала похищенную у нее из детского центра <данные изъяты>» тепловую завесу, т.к. она лично ее приобретала и хорошо помнит ее внешний вид.(т.4 л.д.101-104)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена и зафиксирована обстановка магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята тепловая завеса «Vitesse». /т.1 л.д.203/

Из протокола осмотра предметов следует, что была осмотрена тепловая завеса серого цвета, прямоугольной формы. На правой боковой стороне изображена наклейка с данными VITEZZE VS – 891 (Vitesse France S.A.R.L., Франция). Настенный керамический тепловентилятор, серийный № Н51VS891ХХ1105. (т.4 л.д.90-91)

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, зашел с задней части здания в подъезд, где похитит тепловую завесу, которая висела над входной дверью. Эту тепловую завесу он продал в магазин «Технодруг». (т.4 л.д.57)

Допрошенный подозреваемым ФИО2 сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он проходил мимо здания общежития, зашел в один из подъездов здания, расположенного по <адрес> Подъезды в здании располагались с двух сторон. На одном из подъездов увидел тепловую завесу, которую решил похитить. Осмотревшись, действуя тайно, он снял завесу, поехал на <адрес> в магазин «<данные изъяты>», где продал ее за 500 или 300 рублей. (т.4 л.д.77-87)

Из показаний потерпевшего Потерпевший №6 видно, что является директором ООО «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ им было обнаружено отсутствие тепловой завесы, которая находилась над входной дверью в здание. Тепловую завесу «Venterra Tondo Vat-3» он приобрел лично на собственные деньги в ДД.ММ.ГГГГ за 6 800 рублей. В настоящее время тепловую завесу оценивает в 6800 рублей, так как она была в хорошем состоянии, исправна, использовали ее редко. Своевременно он не обращался в правоохранительные органы (т.2 л.д.92-93)

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> зашел в здание на перекрестке <адрес> и <адрес> и совершил кражу тепловой завесы со стороны входа. Тепловую завесу он продал на <данные изъяты>. (т.2 л.д.85)

Допрошенный подозреваемым ФИО2 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в утреннее время он находился на территории <адрес>а <адрес>. на перекрестке <адрес> и <адрес> он зашел в административное здание на первый этаж. Над дверями он увидел тепловую завесу, которую решил похитить. Он снял тепловую завесу с крепежей и вышел на улицу. Продал данную тепловую завесу в магазин «<данные изъяты> расположенным в микрорайоне Крохалева за 500 рублей. Деньги потратил на личные нужды. (т.1 л.д.183-188)

Из показаний потерпевшего Потерпевший №7 видно, что он работает управляющим у индивидуального предпринимателя Гр.Х, у которого имеется двухэтажное здание, по адресу: <адрес>. Там располагаются автосервис и кафе. На втором этаже расположена пекарня, на первом автосервис. Вход на второй этаж отдельный. В дневное время ворота на территорию открыты, в ночное закрываются. Вход в кафе с улицы, а в сервис с территории. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел две тепловые завесы «Daihe» на собственные средства, стоимость 4000 рублей каждая на общую сумму 8000 рублей. Указанные тепловые завесы сразу после приобретения они поставили у входной двери на первом этаже и на втором этаже, при входе в пекарню. ДД.ММ.ГГГГ тепловая завеса была на месте. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что тепловая завеса, которая находилась на первом этаже у входной двери, отсутствует. В настоящее время тепловую завесу оценивает в 4000 рублей. (т.2 л.д.109-111)

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ находясь на <адрес> зашел в двухэтажное здание, откуда с первого этажа с входа похитил тепловую завесу, которую потом продал в магазин «Технодруг». (т.1 л.д.102)

Допрошенный подозреваемым, ФИО2 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он находился на территории <адрес>а <адрес> возле <адрес> в двухэтажное здание, где на первом этаже располагалось кафе, его название он не помнит. Он зашел в первую дверь кафе и увидел над дверями тепловую завесу. Охраны не было, людей тоже не было. Он снял тепловую завесу с крепежей, просто дотянувшись до нее. Вышел на улицу и проехал на <данные изъяты>, где продал ее ранее не знакомому мужчине за 500 рублей. (т.1 л.д.183-188)

Из показаний потерпевшего Гр.Ф видно, что он работает охранником у ИП Гр.С в автобусном автопарке по адресу: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ он находился в помещении охраны. Примерно в 10:50 час. он ушел в основной корпус, а дверь помещения охраны не закрыл на замок. Калитка на территории не закрывается, и может зайти любой на территорию. Отсутствовал он 15-20 минут. Когда вернулся в помещение охраны, то увидел, что дверь была приоткрыта. Осмотрев помещение охраны, он обнаружил, что на столе, который расположен в левом углу от входа в помещение охраны, отсутствует его сотовый телефон «Леново 860 Блек» и зарядное устройство к нему, которые он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ году за 10500 рублей. Указанный телефон был сенсорный, в чехле из кожзаменителя черного цвета (чехол-книжка), который он приобретал за 300 рублей. Сотовый телефон в комплекте с зарядным устройством в настоящее время он оценивает в 10500 рублей, чехол оценивает в 300 рублей. В телефоне были установлены две сим-карты операторов связи: «Теле2» и «Йота», материальной ценности не представляет. Просмотрев записи видеонаблюдения, он увидел, что примерно в 11:05 час. к воротам подъехал автомобиль «<данные изъяты>», такси с государственным номером № Из указанного такси вышел молодой человек с заднего сиденья, который был одет в черную куртку с капюшоном на голове, лицо не было видно. Указанный молодой человек прошел в помещение охраны, где находился примерно две минуты, после чего вышел и уехал на указанном же такси. В органы полиции по указанному факту он не обращался. Ему были показаны фотографии из системы «Портрет» сотрудниками полиции, среди которых он уверенно опознал ФИО2 ФИО2 примерно за пять дней до этого приезжал к автопарку в качестве пассажира на автомобиле «<данные изъяты>» черного цвета. ФИО2 зашел в помещение охранника, постоял некоторое время и вышел. Общий материальный ущерб составил 10800 рублей, (т.3 л.д.206-208)

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ года находясь на <адрес> зашел в будку охраны, в которой никого не было, на столе увидел сотовый телефон, который продал на <данные изъяты>. (т.3 л.д.202)

Допрошенный подозреваемым, ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, дату помнит точно, так как это день рождения его дочери, в дневное время до полудня, он находился на <адрес>, где искал работу. Увидел пристрой- помещение охраны, по адресу: <адрес>, никаких наименований не было, шла стройка. Он зашел в помещение охраны, хотел спросить про работу, дверь была не закрыта. Зайдя в помещение, он увидел, что никого нет, на столе лежал сотовый телефон с зарядным устройством в кожаном чехле. Телефон он решил похитить, еще раз убедившись, что никого нет. Взял телефон и продал его на центральном рынке <адрес>, деньги потратил на личные нужды. (т.4 л.д.77-87)

Из показаний потерпевшего Потерпевший №5 видно, что у него имеется в собственности помещение на первом этаже дома, расположенного по адресу: <адрес>. Там кафе «<данные изъяты> Вход в кафе с <адрес>. При входе в помещение кафе есть тамбур, где над входной дверью в ДД.ММ.ГГГГ он установил тепловую завесу «BALLU». Указанную тепловую завесу он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ году за 4500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, после 21.00 час. он увидел, что отсутствует тепловая завеса. При просмотре видеозаписи было установлено, что в 21.13 час. в кафе зашел мужчина, в руке у которого был черный пакет, был одет в куртку короткую матерчатую, спортивную шапку. Мужчина, зайдя в тамбур кафе, оставил в тамбуре свой пакет, после чего ушел из тамбура на улицу. Через некоторое время указанный мужчина возвращается в тамбур. В самом тамбуре камеры видеонаблюдения нет. Через некоторое время он выходит, и в руке несет большой предмет, похожий на тепловую завесу, завернутый в черный полиэтилен. Тепловую завесу оценивает в 3000 рублей. Тепловая завеса была в исправном состоянии, включали ее в холодное время года. (т.2 л.д.76-78)

Согласно протоколу выемки, у оперуполномоченного ОСО УР Управления МВД России по <адрес> Свидетель №8 был изъят диск с видеозаписью камер видеонаблюдения. (т.4 л.д.117-118)

Из протокола осмотра предметов видно, что осмотрен диск, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ Есть запись, на которой видно, как ДД.ММ.ГГГГ в 21:07:14 в коридоре появляется мужчина, в серой куртке, на голове капюшон, черные брюки, на ногах темная обувь. В 21:07:17 мужчина открывает входную дверь и заходит внутрь помещения. В 21:08:25 ранее мужчина выходит из двери в коридор, у него в руках черный полиэтиленовый пакет, затем уходит. В 21:10:36 мужчина вновь заходит во входную дверь, в руках у него черный полиэтиленовый пакет. В 21:13:05 мужчина выходит из двери, левой рукой прижимает к телу полиэтиленовый пакет черного цвета, но размера большего, чем до этого. (т.4 л.д.119-120)

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес>, зашел в кафе-бар <данные изъяты>», где на входе увидел тепловую завесу, которую снял и похитил. Позже продал на <данные изъяты>. (т.2 л.д.69)

Допрошенный подозреваемым ФИО2 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на территории <адрес>а <адрес> увидел кафе, зашел в первую дверь, увидел над дверями тепловую завесу и решил ее похитить. Охраны здесь не было. Из людей также никого не было. Он подставил тумбочку, которая стояла тут же у дверей, и снял тепловую завесу с крепежей. Он продал данную тепловую завесу в продуктовый магазин на <данные изъяты> на перекрестке <адрес> и <адрес> неизвестному ему мужчине за 500 рублей и продукты питания. (т.4 л.д.77-87)

Из показаний потерпевшей Потерпевший №13 видно, что она арендует помещение в торговом центре, по адресу <адрес> на цокольном этаже. В помещении два входа, два выхода, один из которых идет к лифтам, то есть в помещение ТЦ, и второй выход, который ведет в магазин «<данные изъяты> оборудован рольставнями. ДД.ММ.ГГГГ, открыв замок двери – рольставней, прошла в помещение магазина. Обнаружила, что пропал ее ноутбук «Леново», который был на рабочем столе. Дверь и замок магазина следов взлома не имели. Позже она заметила, что дверь (противопожарная), ведущая в торговый центр, на замок не закрыта. В предыдущий день она забыла закрыть ее на замок. Ноутбук она покупала около четырех лет назад примерно за 18 000 рублей. Сейчас ноутбук оценивает в 12 000 рублей. Ноутбук был в исправном состоянии. (т.3 л.д.158-159)

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ находясь в ТЦ по <адрес>, в отделе штор на первом этаже здания, он увидел ноутбук и решил его похитить. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, собрал ноутбук в пакет и вынес на улицу, позже продал в магазине на <адрес>. (т.3 л.д.155)

Допрошенный подозреваемым ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он находился в ТЦ, расположенного по адресу: <адрес>. Он стал спускаться к выходу на лифте, который остановился на первом этаже. Выйдя из лифта, он оказался в отделе штор, где на столе стоял ноутбук, который тут же решил похитить. В отделе никого не было. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил ноутбук, положив его подмышку, он вышел из ТЦ с главного входа. Уточняет, что отдел находился в цокольном этаже, также видел запасной выход. В помещении было темно. Расположен отдел был в двух метрах от лифта, вход на рольставни закрыт не был и он свободно прошел. Ноутбук продал в магазине на <адрес> Деньги потратил на свои личные нужды. Магазин не работал. (т.4 л.д.77-87)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8, он является оперуполномоченным ОУР, им были приняты явки с повинной от ФИО2 Так, ФИО2 сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ столовой по адресу: <адрес> похитил сотовый телефон, который продал незнакомому лицу. В ДД.ММ.ГГГГ года по <адрес> зашел в офисное помещение, напротив районного суда, где возле входа увидел тепловую завесу, унес ее, позже продал на <данные изъяты> Перми. В <адрес>, в магазине детских игрушек он совершил хищение тепловой завесы и лестницы - трансформер, сначала ФИО2 забрал лестницу и вынес ее к соседнему дому, после чего пришел и снял тепловую завесу, которую также отнес к соседнему дому. После чего ФИО2 вызвал такси и увез все похищенное на ЦКР <адрес>, где все продал незнакомому лицу. В ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> тот зашел в торговый центр «<данные изъяты> где увидел лестницу – трансформер. ФИО2 взял указанную лестницу и вынес ее, на такси уехал на ЦКР <адрес>, где продал указанную лестницу незнакомому лицу. Находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, зашел в холл офисных помещений, находящихся с торца здания, где увидел и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил лестницу - трансформер. Указанную лестницу - трансформер он продал на <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ находился на <адрес>, где зашел в кафе-бар <данные изъяты>». Над входной дверью увидел тепловую завесу, которую снял и похитил. Указанную тепловую завесу ФИО2 продал на <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, зашел в кафе «<данные изъяты> где поднялся на второй этаж и на столике увидел сотовый телефон. ФИО2 похитил указанный сотовый телефон, который продал на <данные изъяты>.

При проверке зарегистрированных преступлений, о которых ФИО2 сообщил, выяснилось, что указанные преступления не были зарегистрированы ранее. Были установлены потерпевшие, которые подтвердили факты хищения имущества, о которых сообщил ФИО2 У потерпевших были приняты заявления. (т.3 л.д.14-17)

Анализируя приведенные доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО2 установленной.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших об обстоятельствах хищения их имущества, его стоимости. Показания потерпевших согласуются с другими приведенными доказательствами, а именно, с показаниями свидетелей, с протоколами осмотра мест происшествия, протоколами выемки похищенного имущества, заключениями эксперта о наличии отпечатков пальцев ФИО2 на месте преступления и его изображении на видеозаписи. Фактически не оспариваются указанные доказательства и подсудимым.

Вместе с тем из обвинения ФИО2 по преступлениям в отношении имущества Потерпевший №8 и Потерпевший №3 подлежит исключению признак причинения гражданину значительного материального ущерба.

Из показаний Потерпевший №8 следует, что ей причинен ущерб на сумму 6550 руб., ее доход составляет 20 000 руб., иждивенцев нет. Сведений о затруднительном материальном положении потерпевшей после совершения хищения, либо значимости для нее похищенного телефона(стоимость которого 4 000 руб.) не представлено.

Из показаний Потерпевший №3 видно, что ему причинен ущерб хищением лестницы и тепловой завесы на сумму 24 250 руб. Доход его семьи он оценил в 50 000 руб. В показаниях потерпевшего также нет сведений о значимости для него похищенного имущества и последовавшем за хищением затруднительном материальном положении. Судом также отмечается, что потерпевший Потерпевший №3 самостоятельно в органы полиции после хищения не обращался.

Нашло подтверждение в судебном заседании причинение хищением значительного материального ущерба Потерпевший №4, исходя из стоимости похищенного имущества, размера ее дохода и значимости похищенного имущества для потерпевшей.

В судебном заседании нашло подтверждение совершение ФИО2 преступлений с незаконным проникновением в помещение.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Такими признаками обладают подсобное помещение столовой «<данные изъяты>

Из показаний потерпевших по данным преступлениям следует, что никаких законных оснований находиться в указанных помещениях ФИО2 не имел. Согласно показаниям потерпевших и свидетелей- сотрудников столовой <данные изъяты> вход в подсобное помещение отдельный из коридора, у подсудимого не было повода заходить туда, помимо совершения кражи. Из показаний сотрудников ООО « <данные изъяты> в лабораторную на втором этаже могут приходить по служебное надобности сотрудники организаций, физические лица в лабораторию не приходят.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что на записи по камерам видеонаблюдения было видно, как ФИО2 проверяет, закрыт ли, каждый кабинет бизнес-центра <данные изъяты> Из показаний потерпевшего Гр.Ф следует, что по записи камер видеонаблюдения он установил, что в день кражи его телефона ФИО2 подъехал к территории автопарка на такси, зашел в помещение охраны, был там 2 минуты, после чего также на такси уехал. Более того, днями ранее ФИО2 уже заходил в помещение охраны. Таким образом, показаниями потерпевшего опровергаются показания ФИО2 на следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в автопарк в поисках работы.

Нашло подтверждение совершение хищений имущества Гр.Ш и Потерпевший №13 также с незаконным проникновением в помещение. Из их показаний следует, что детская студия и отдел штор в торговом центре также являются отдельными помещениями, огороженными от иных помещений и закрывающимися рольставнями с замком. Из показаний Потерпевший №13 видно, что после кражи рольставни были закрыты, в имеющаяся в магазине штор противопожарная дверь оказалась незакрытой, что опровергает показания ФИО2 о способе проникновения в магазин.

Таким образом, приведенными доказательствами опровергнуты показания ФИО2 в той части, что он заходил в некоторые помещения с целью трудоустройства, в туалет, либо перепутал служебное помещение со столовой.

Установлено, что умысел ФИО2 был направлен на совершение краж, при этом хищения он совершал с незаконным проникновением в помещения, предназначенные для размещения материальных ценностей и нахождения людей в производственных и служебных целях.

Считая вину подсудимого установленной, суд квалифицирует его действия:

по преступлениям, совершенным в отношении имущества Потерпевший №9 и Потерпевший №8, Потерпевший №11, Потерпевший №3, Гр.Д, Гр.Ш, ООО Юр. лицо № 3 Гр.Ф, Потерпевший №13-по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение,

по преступлениям, совершенным в отношении имущества ООО « Юр.лицо № 4», Потерпевший №2, Потерпевший №12, Юр.лицо № 1», Юр.лицо № 2», Потерпевший №10, Потерпевший №16, Потерпевший №6, Гр.Х, Потерпевший №5- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

по преступлению, совершенному в отношении имущества Потерпевший №4 - по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, причинившее значительный материальный ущерб гражданину.

Квалификация действий подсудимого дана судом с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами от 7.12.2011 № 420-ФЗ и от 28.12.2013 № 431-ФЗ, вступившими в силу с 1.01.2017 в части введения наказания в виде принудительных работ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к преступлениям небольшой и средней тяжести; влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Учитывает суд личность подсудимого, который ранее судим,не состоит на учете нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явки с повинной и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого в целом, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания, применение ст. 73 УК РФ не будут способствовать достижению целей наказания.

Учитывая соразмерность и достаточность основного наказания, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Граждански иски Гр.Д, Юр. лицо № 3», Потерпевший №3, Потерпевший №4, Юр.лицо № 1», Потерпевший №11, Потерпевший №12, Юр.лицо № 2» о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, восьми преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, десяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

за преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, сроком на два года,

за каждое из преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, сроком на один год десять месяцев,

за каждое из преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ сроком на один год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить три года шесть месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить четыре года шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему делу изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: диски хранить при деле.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу Гр.Д 8 000 руб., ООО Юр. лицо № 3 13270 руб., Потерпевший №3 24 240 руб., Потерпевший №4 88 000 руб., Юр.лицо № 1 7 500 руб., Потерпевший №11 15 000 руб., Потерпевший №12 15 000 руб., КГАУК «Пермкино» 2600 руб.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Судья: Г.А.Каргаполова