Решение № 12-234/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 12-234/2024

12-234/2024

55RS0№-74


РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

17 октября 2024 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Октябрьского административного округа <адрес>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях»,

ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Октябрьского административного округа <адрес>, ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:03 часов по адресу: <адрес>, осуществлено размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № на территориях, занятых зелеными насаждениями.

Срок для обжалования пропущен. Подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в обоснование которого указано, что копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении пришла по адресу регистрации ФИО1 с задержкой, и получена лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой, в обоснование указывает, что транспортное средство с регистрационным номером <***> было поставлено на хранение в зимний период времени, когда ещё не было травы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на работе вахтовым методом. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Поддержал доводы жалобы. Уточнил, что копию постановления получил перед ДД.ММ.ГГГГ, приложил копию постановления к жалобе в суд.

Представитель Административной комиссии Октябрьского административного округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Пропущенный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении судья полагает возможным восстановить, учитывая сомнения в получении почтового отправления с копией постановления по делу об административном правонарушении лично ФИО1 Так, инициалы получателя в уведомлении о вручении почтового отправления имеют неоговоренные исправления. Подпись от имени получателя отличается от подписи в паспорте ФИО1 Сведения о том, что почтовое отправление вручено уполномоченному представителю, на уведомлении отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 32.<адрес> об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления <адрес> требований в сфере благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств, кроме специальных транспортных средств, используемых для работ по благоустройству и озеленению, на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских игровых и спортивных площадках, площадках спортивно-игровых комплексов, а равно в проезде транспортных средств по указанным территориям. Административная ответственность предусмотрена в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Омским городским Советом принято Решение № «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>» (далее по тексту - Правила благоустройства).

В соответствии с п. 5 ст. 125 Правил благоустройства в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.

В соответствии с п. 22 ст. 1 Правил благоустройства зеленые насаждения это совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений естественного и (или) искусственного происхождения на определенной территории. Правовое регулирование защиты зеленых насаждений направлено в целом на защиту окружающей среды, на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (пункт 16.1 статьи 1 Правил благоустройства).

К местам стоянки транспортных средств относятся, согласно п.2.11 ст.1 Правил благоустройства, специально обозначенные, обустроенные и оборудованные места, предназначенные для организованной стоянки транспортных средств.

Определение парковки (парковочного места) дано в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Парковкой является специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, в нарушение требований пункта 5 статьи 125 Правил благоустройства, ДД.ММ.ГГГГ в 10:03 часов по адресу: <адрес>, осуществлено размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № на территориях, занятых зелеными насаждениями.

Местоположение автомобиля в рассматриваемом случае не относится к специально обозначенному месту для стоянки. Из имеющихся в деле фотографий следует, что в проекции кузова автомобиля отсутствуют признаки специального оборудования почвенного покрова для стоянки транспортных средств. Перед местом стоянки автомобиля отсутствует дорожный знак специального обозначения парковки. Участок земли под припаркованным автомобилем имеет зеленые насаждения естественного происхождения. Естественный характер травянистой растительности не предоставляет право владельцам транспортных средств осуществлять парковку на указанном земельном участке. Вследствие парковки транспортных средств на почвенном покрове, у зеленых насаждений отсутствует возможность осуществлять свой рост и развитие, уплотняется почвенный покров, нарушается его структура, повышается запыленность атмосферного воздуха, что является вредным фактором для здоровья людей.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Событие административного правонарушения зафиксировано с помощью измерительного комплекса с фотофиксацией «ПаркНет-М», № по ГРСИ 69080-17, заводской №, свидетельство о поверке № С-ВЗ/338183353, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, размещенного на специализированном кронштейне в салоне транспортного средства, предоставляемого исполнителем муниципального контракта на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.0516.24, движение транспортного средства осуществлялось по маршруту проведения рейдового мероприятия с применением программно-аппаратного комплекса «ПаркНет-М» на ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о поверке измерительного комплекса имеется в материалах дела об административном правонарушении.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно карточке учета транспортного средства, по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ (дату фиксации правонарушения) транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> принадлежности транспортного средства не оспаривается заявителем жалобы.

Вместе с тем судья принимает во внимание, что постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Октябрьского административного округа <адрес>, ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:02 часов по адресу: <адрес>, осуществлено размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № на территориях, занятых зелеными насаждениями. Координаты расположения специального технического средства, при помощи которого зафиксировано событие административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ - 54№ Координаты расположения специального технического средства, при помощи которого зафиксировано событие административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ - №.

На фотографиях, на которых зафиксированы события административных правонарушений, транспортные средства расположены практически на одном и том же месте (с учетом разного ракурса съемки), вследствие чего судья приходит к выводу о том, что правонарушение следует расценивать как длящееся.

Согласно информации из СПО «Паутина» о передвижении транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, предоставленной по запросу суда начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД Госавтоинспекции ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зафиксированы 114 фактов прохождения данного транспортного средства, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки. В период с 14 мая до 27 июня (до 12:40 час.) 2024 года передвижение данного транспортного средства не зафиксировано.

Заявитель жалобы ФИО1 представил справку № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 работает в ООО «СибТрансНВ» вахтовым методом на Ванкорском месторождении <адрес>, район Крайнего севера. Находился на рабочей вахте согласно графику работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> по запросу суда сообщило, что ФИО1 в период с марта 2024 года по август 2024 года трудоустроен в ООО «СибТрансНВ».

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что административное правонарушение, связанное с нарушением правил остановки или стоянки транспортных средств, допущенное в результате одного действия и характеризующееся неизменностью места его совершения, является длящимся. В связи с этим в случае выявления такого административного правонарушения, в том числе при фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лицо может быть привлечено к административной ответственности за допущенное нарушение однократно до его пресечения (применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства) либо до добровольного прекращения лицом противоправного действия.

С учетом установленного судом факта длящегося правонарушения, с учетом сведений о том, что административный штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачен ФИО1, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении удовлетворить. Восстановить ФИО1 пропущенный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении №.

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Октябрьского административного округа <адрес>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000,00 рублей, - отменить. Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья: