Определение № 5-283/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 5-283/2017

Дело № 5-283/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловск 24 марта 2017 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Стороженко Н.С.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в Шпаковский районный суд <адрес> поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КРФоАП.

Судья, изучив представленный материал, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КРФоАП судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Аналогичные положения закреплены в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», из которого следует, что если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КРФоАП.

Согласно ст. 23.1 КРФоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.27 КРФоАП рассматриваются судьями.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 23.1 КРФоАП дела об административных правонарушениях, отнесенные к подведомственности судей, при условии проведения по ним административного расследования рассматриваются судьями районных судов.

Вместе с тем, согласно изложенным в пункте 3 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КРФоАП.

По смыслу статьи 28.7 КРФоАП административное расследование - это определенный порядок производства по делу об административном правонарушении, при котором проводится экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Из представленного административного материала в отношении ФИО1 не усматривается, что производство по делу осуществлялось в форме административного расследования.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 КРФоАП в отношении ФИО1 и проведении административного расследования носили формальный характер, суд приходит к выводу о том, что фактически административное расследование по данному материалу не проводилось, в связи с чем, не относится к компетенции Шпаковского районного суда и подлежит направлению мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 23.1, ч. 5 ст. 29.4 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ

Протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КРФоАП, передать мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения по существу.

Судья: Н.С. Стороженко