Решение № 2-2170/2021 2-2170/2021~М-1584/2021 М-1584/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-2170/2021

2-2170/2021

26RS0003-01-2021-002578-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дубровской М.Г.,

при секретаре судебного заседания Мурсалове К.Л.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 по заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» (третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования) о защите прав потребителя по договору страхования и возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», (третье лицоФинансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования) о защите прав потребителя по договору страхования и возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, в котором просил взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу истца ФИО1 неустойку в период просрочки выплаты страхового возмещения в размере 199015 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором истцу - ФИО1, как пассажиру был причинен тяжкий вред здоровью.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновной в дорожно-транспортном происшествии ФИО6 была застрахована по договору ОСАГО страховой компанией СПАО «ИНГОССТРАХ».

Гражданская ответственность другого участника дорожно-транспортного происшествия ФИО5 была застрахована в АО «СОГАЗ».

На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением для получения страхового возмещения. До ДД.ММ.ГГГГ ответ на заявление истца и не поступил. В результате чего, им (истцом) была отправлена досудебная претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения.

Получив вышеуказанную досудебную претензию, страховая компания АО «СОГАЗ» ответила отказом в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования через сайт https://finombudsman.ru. Вместе с обращением были приложены все необходимые документы для рассмотрения страхового случая.

05.04.2021финансовым уполномоченным вынесено решение об удовлетворении требований и взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 187750 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» перечислилоФИО1 страховое возмещение в размере 187750 рублей.

Однако, с данным решением истец не согласен в части взыскания неустойки, а именнофинансовый уполномоченный вынес решение, в котором указал, что «В случае неисполнения АО «СОГАЗ» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 500 000 (пятисот тысяч) рублей 00 копеек».

Истец считает, данное решение вынесено с нарушением прав потребителя на взыскание со страховщика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

ИстецФИО1 в судебном заседании, поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании, полагал, что права истца были нарушены, просил взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 199015 рублей за 106 дней просрочки.

Представитель ответчика ОА «СОГАЗ»,в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его времени и месте надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Каких-либо возражений, ходатайств по существу заявленных требований, не направил.

Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3, в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его времени и месте, надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.48,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом мнения явившихся участников процесса, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав участников процесса, оценив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст.942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы.

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО6, управляя транспортным средством Skoda Fabia, государственный регистрационный номер <***>, совершила столкновение с транспортным средством Honda Jazz, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО5, после чего, транспортное средство, двигаясь по инерции, столкнулось со стоявшим в неподвижном состоянии на нерегулируемом транспортным светофором перекрестке транспортным средством ВАЗ 21070, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО7

В результате ДТП был причинен вред здоровью пассажира транспортного средства Skoda Fabia - ФИО1

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Как следует из акта приема - передачи документов в АО «СОГАЗ» истец, на основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением для получения страхового возмещения.

До ДД.ММ.ГГГГ ответ на заявление истца не поступил.

С целью соблюдения порядка досудебного урегулирования спора истец направил в адрес АО «СОГАЗ» претензию, в ответ на которую ДД.ММ.ГГГГ исх.№СГ-8384 АО «СОГАЗ» письмом уведомило потерпевшего об отказе в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с решением страховщика, ДД.ММ.ГГГГ истец подал обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования через сайт https://finombudsman.ru. Вместе с обращением были приложены все необходимые документы для рассмотрения страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным вынесено решение об удовлетворении требований истца, а именно: взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 187750 рублей; в случае неисполнения АО «СОГАЗ» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 500 000 (пятисот тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок АО «СОГАЗ» перечислил ФИО1 страховое возмещение в размере 187750 рублей.

Согласно ч.1 ст.16.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполненияим обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно ч.2 ст.16 Федерального закона №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

Согласно ч.8 ст.20 Федерального закона №123-ФЗ - финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в следующие сроки: в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения потребителем финансовых услуг; в течение тридцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения лицом, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.

При этом, ответчик, выплатив сумму страхового возмещения, не освобождается от уплаты неустойки и других судебных расходов.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п.21 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ).

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (абз.2 п.21 ст.12 ФЗ). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Срок обращения с иском в суд, после вынесения решения финуполномоченным, заявителем не пропущен.

Поскольку в срок, установленный Законом, выплата страхового возмещения в полном объеме не была произведена, то подлежит начислению неустойка, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за 106 дней, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 199015 рублей. Расчет неустойки: удержанные денежные средства 187740 рублей, срок удержания: 106 дней, расчет за 106 дней: 187 740 рублей х 1% х 106 дней = 199015рублей. Проверив представленный истцом расчет, суд, находит его арифметически верным.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Заявления ответчика АО «СОГАЗ» о применении ст.333 ГК РФ, в суд не поступало. При указанных обстоятельствах суд полагает, что неустойка подлежит взысканию в полном объеме.

Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 5180,3 рублей в бюджет в бюджет муниципального образования города Ставрополя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ», (третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования) о защите прав потребителя по договору страхования и возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, - удовлетворить.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 199015 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в бюджет муниципального образования государственную пошлину в сумме 5180,30 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья М.Г. Дубровская

Мотивированное решение суда изготовлено 3 августа 2021 года.

Судья М.Г. Дубровская