Решение № 2А-1084/2019 2А-1084/2019~М-997/2019 М-997/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2А-1084/2019

Дело №2а-1084/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.,

При секретаре Куликовой И.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу–исполнителю Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области В.В.А., УФССП России по Московской области о признании незаконным действия, бездействия,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком возбуждено исполнительное производство №-ИП. Административный истец является стороной исполнительного производства. На сегодняшний день требования исполнительного документа не исполнены. Сведениями о действиях судебного пристава административный истец не располагает. При таких обстоятельствах, административный истец обратился в суд и просит признать незаконным бездействие судебного пристава Дубненского ГОСП УФССП по Московской области В.В.А. и обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе либо предоставить документы об окончании исполнительного производства и направить в адрес административного истца.

В судебное заседание административный истец САО «ВСК» участия не принимал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в административном иске просили дело рассмотреть в отсутствии представителя, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав–исполнитель Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области В.В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на административный иск, в котором доводы административного иска не признала, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика - УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой дело слушать в его отсутствие.

Заинтересованное лицо С.М.А. в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Дубненский ГОСП УФССП России по Московской области поступило заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства и принятии к исполнению исполнительного документа – исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника С.М.А. задолженности в размере <сумма> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дубненского ГОСП Т.В.Ю. возбуждено исполнительное производство №-Ип в отношении должника С.М.А.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем К.Е.А. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области К.Е.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Элвей».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области К.Е.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Впоследствии указанное исполнительное производство передано на исполнение административному ответчику- судебному приставу-исполнителю Дубненского ГОСП УФССП России В.В.А.

Согласно материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дубненского ГОСП В.В.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника С.М.А. из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем В.В.А. направлено извещение о вызове должника на прием к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дубненского ГОСП В.В.А. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры, принадлежащей должнику.

ДД.ММ.ГГГГ совершен повторный выход в адрес должника с целью установления его фактического места жительства, а также проверки его имущественного положения.

Кроме того, согласно сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе, по направлению запросов в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.

В результате полученных ответов на запросы было установлено, что на имя С.М.А. были открыты расчетные счета в ряде финансово-кредитных организаций, вследствие чего судебным приством-исполнителем В.В.А. были вынесены Постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, позволяющий оценить позицию судебного пристава-исполнителя как активную с полнотой всех принятых мер.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель бездействуетне могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям. При этом,в настоящее время исполнительное производство не окончено и находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем осуществляются действия, направленные на исполнение решения суда, что подтверждается сведениями о ходе исполнительных производств по данным ПК АИС ФССП России, согласно которых судебным приставом-исполнителем принимаются меры по исполнению вышеупомянутого исполнительного производства.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу–исполнителю Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области В.В.А., УФССП России по Московской области о признании незаконным действия, бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Дубненский городской суд Московской области.

Судья: