Решение № 2-142/2017 2-142/2017~М-122/2017 М-122/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-142/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Ю.В.,

при секретаре Куйбагаровой Ф.И. ,

с участием истца ФИО1 , представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в р.п.Быково гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ передалФИО3 в долг денежные средства в размере 940 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов – 1% ежемесячно, о чём ответчик написал расписку. По истечении срока возврата займа, денежные средства ему не возвращены, он обратилась к ответчику с требованием о возврате суммы долга, однако на данное требование ответчик не реагирует. Просит взыскать сФИО3 сумму долга в размере 940 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 868 рублей 92 копейки, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлине в размере 14 877 рублей 34 копейки.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомиться с материалами дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, поскольку в производстве суда данное гражданское дело находится с ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дела ранее откладывалось по ходатайству ответчика, при должной степени заботливости и осмотрительности представитель ответчика, доверенность которой выдана ДД.ММ.ГГГГ, имела возможность ознакомиться с материалами дела до судебного заседания.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт второй той же статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ передалФИО3 в долг денежные средства в размере 940 000 рублейсроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов – 1% ежемесячно, о чём ФИО3 написал расписку (л.д.9).

Представленная в подтверждение наличия заёмных обязательств между сторонами расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений ст.431 ГК РФ, свидетельствует о заёмных правоотношениях между ФИО1 и ФИО3 , позволяет установить все существенные условия договора займа - размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств, срок возврата. Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, её содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа,а также о том, что определены проценты по договору займа в размере 1% в месяц.

Таким образом, между сторонами возникли отношения по предоставлению и возврату денежных средств (денежное обязательство).

Несмотря на это, обязательства по договору ФИО3 не исполнены, денежные средства кредитору не возвращены.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа составляет основной долг - 940 000 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 месяца) - 225 600 рублей= (940000 : 1% х 24).

Предусмотренные договором займа проценты являются элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии с ч. 2 ст. 809 после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство, что может быть подтверждено либо распиской, либо возвратом долгового документа, либо надписью на возвращаемом долговом документе (ст. 408 ГК РФ). Несмотря на это, доказательства исполнения обязательств по договору займа ответчиком суду не представлены.

В свою очередь ФИО1 суду были представлены доказательства, отвечающие требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ в обоснование заявленных требований.

При таком положении, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 940 000 рублей под 1% в месяц который отвечает требованиям, предъявляемым к подобного рода сделкам (ст. ст. 807 - 808 ГК РФ), а также принимая во внимание, что, как указано выше, доказательства, подтверждающие факт исполнения ФИО3 обязательств по указанному договору, суду представлены не были (ст. 56ГПК РФ), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о взыскании с ответчика основного долга в размере 940 000 рублей и процентов по договору займа в размере 225 600 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по договору займа истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 868 рублей 92 копейки.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (п. 2).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

При рассмотрении дел в части требований о взыскании процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать все изменения указанной правовой нормы в целях правильного определения размера взыскиваемых сумм за соответствующие периоды:

- по ДД.ММ.ГГГГ расчет процентов производится по ставке рефинансирования ЦБ РФ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по действующим в соответствующие периоды по УрФО средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц;

- с ДД.ММ.ГГГГ - по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 315-ФЗ).

На основании приведенных положений, суд не может согласиться с периодом и расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, представленным истцом.

Исходя из ст. 811 ГК РФ, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ должен определяться со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 710 рублей 12 копеек:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дн.) по ставке 6,93% = 1070,83 рублей (940000 * 6,93% : 365 * 6);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.) по ставке 6,93% = 4271,61 рублей (940000 * 6,93% : 366 * 24);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.) по ставке 7,53% = 4834,84 рублей (940000 * 7,53% : 366 * 25);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.) по ставке 8,73% = 6053,75 рублей (940000 * 8,73% : 366 * 27);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.) по ставке 8,45% = 6293,63 рублей (940000 * 8,45% : 366 * 29);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.) по ставке 7,77% = 6784,95 рублей (940000 * 7,77% : 366 * 34);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.) по ставке 7,45% = 5357,49 рублей (940000 * 7,45% : 366 * 28);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.) по ставке 7,81% = 5816,96 рублей (940000 * 7,81% : 366 * 29);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.) по ставке 7,01% = 3060,65 рублей (940000 * 7,01% : 366 * 17);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.) по ставке 10,50% = 13213,93 рублей (940000 * 10,50% : 366 * 49);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дн.) по ставке 10% = 26710,38 рублей (940000 * 10% : 366 * 104);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дн.) по ставке 10% = 8241,10 рублей (940000 * 10% : 365 * 32).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных ФИО1 требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, и полагает взыскать с него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 710 рублей 12 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 14877 рублей 34 копейки (л.д.6).

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд считает необходимым, с учётом положений п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, взыскать с ФИО3 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14486 рублей 55 копеек.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что в материалах дела имеется лишь договор об оказании юридической помощи, и истцом не представлено, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств оплаты услуг представителя, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов за услуги представителя в размере 15 000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 940 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 710 рублей12 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 486 рублей 55 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд черезБыковский районный суд Волгоградской области.

Судья – Шеховцова Ю.В.

Копия верна: Судья -