Решение № 2-1139/2024 2-1139/2024~М-1067/2024 М-1067/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-1139/2024

Дело №2-1139/2024

УИД: 19RS0003-01-2024-001982-49


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 02 октября 2024 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Малофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее также - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДАТА между Банком и ФИО2 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме 60 000 рублей под 19% годовых на срок 732 дня. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит. ДАТА Банком выставлено заключительное требование об оплате задолженности в сумме 95 101,28 рубля в срок до ДАТА, однако требование Банка ответчиком не исполнено. Судебный приказ о взыскании задолженности отменён на основании возражений ответчика. По состоянию на ДАТА задолженность составляет 75 976,77 рубля. Данную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины - 2 479,30 рубля истец просил взыскать с ответчика.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом(повестки, направленные адресату по известным адресам места жительства и регистрации, не получены ею и возвращены в суд по истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 115-119 ГПК РФ признаётся надлежащим уведомлением), об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, возражений по существу не представила.

Недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, п. 4 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; кредитный договор заключается в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, ДАТА между Банком и ФИО2 заключён кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 60 000 рублей под 19% годовых на срок 732 дня (до ДАТА), а та приняла на себя обязательство в указанный срок возвратить кредит и уплатить проценты на него ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.7-12).

В соответствии со ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты на неё в срок, в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО2 кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, и перечислив ей ДАТА денежные средства, что подтверждается выпиской по счёту №, тогда как последней условия договора не исполнены: суммы основного долга и процентов за пользование кредитом не возвращены (л.д.13).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 33 Федерального закона ДАТА № «О банках и банковской деятельности» при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

ДАТА Банком ФИО2 выставлено заключительное требование об оплате задолженности в сумме 95 101,28 рубля в срок до ДАТА, однако та требование Банка не исполнила (л.д.14).

Судебный приказ о взыскании с неё задолженности отменён на основании возражений ответчика (л.д.15).

Учитывая, что ФИО2 обязательства по своевременной уплате сумм основного долга и процентов не исполняются, истец имеет право на досрочное взыскание образовавшейся по кредитному договору задолженности.

Согласно представленному Банком расчёту по состоянию на ДАТА (за период с ДАТА по ДАТА - определён Банком при подаче искового заявления) задолженность ответчика перед истцом составляет 75 976,77 рубля (л.д.3-4).

Данный расчёт подтверждён документально, проверен судом, соответствует договору и является правильным, ответчиком не оспорен, оснований не доверять ему не имеется.

До настоящего времени задолженность не погашена. Возражений или доказательств того, что сумма кредита, проценты за пользование им были возвращены истцу, ответчиком в соответствии со ст. 408 ГК РФ в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Как видно из материалов дела и подтверждается ответами ОВМ ОМВД России по г. Саяногорску и копией паспорта ответчика от ДАТА, после заключения ДАТА кредитного договора ФИО2 сменила фамилию на ФИО4.

При таких обстоятельствах, поскольку принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, требования истца о взыскании с неё кредитной задолженности, являются обоснованными и с учётом изложенного подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 479,30 рубля, что подтверждается платёжнымипоручениями№ от ДАТА, № от ДАТА. Поскольку исковые требования Банка удовлетворены в полном объёме, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 75 976,77рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - 2 479,30 рубля, а всего взыскать 78 456 (семьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.