Решение № 2А-2100/2026 2А-2100/2026~М-1150/2026 М-1150/2026 от 4 мая 2026 г. по делу № 2А-2100/2026

Дело № 2а-2100/2026

УИД 50RS0044-01-2026-001789--40


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2026 года г.Пущино, г.о. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Видясовой Е.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области К. от 11.03.2026 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамках исполнительного производства <номер>-ИП; утвердить постановление об обращении взыскания на доходы должника с сохранением заработной платы, превышающей прожиточный минимум в Московской области в размере 100820 рублей в месяц.

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что 11.03.2026 судебным приставом-исполнителем К. было вынесено постановление о взыскании 50% в счет долга перед ООО «Газпром Теплоэнерго». Данное постановление считает незаконным, поскольку ее семья является малоимущей и многодетной, её заработная плата составляет 40000-50000 руб. в месяц, на иждивении имеет четырех детей возраста 10,12,16 и 18 лет. Иных доходов не имеет.

Считает, что существует опасность двойного взыскания, поскольку денежные средства будут удержаны из заработной платы, а далее списаны со счетов в Банке, где также наложены взыскания ФССП с 26.03.2025.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Также пояснила, что с заявлением к мировому судье о сохранении заработной платы свыше прожиточного минимума в рамках вынесенного решения, а также к судебному приставу-исполнителю, не обращалась.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области К. в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила в суд письменные возражения относительно заявленных требований, согласно которым в Серпуховском РОСП на исполнении находится исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное 28.08.2025 на основании исполнительного листа <номер> от 15.08.2025, выданного судебным участком №240 Серпуховского судебного района Московской области, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Газпром Теплоэнерго МО».

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы, с целью выявления денежных средств, а также имущества, принадлежащего ФИО1, на которые может быть обращено взыскание.

Было установлено, что ФИО1 трудоустроена в АО «Центральная пригородная пассажирская компания», в связи с чем, 11.03.2026 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

В рамках вышеуказанного производства от должника не поступали какие-либо заявления (ходатайства) о сохранении прожиточного минимума.

По состоянию на 25.03.2026 денежные средства с места работы должника не удерживаются (л.д.26-28).

Представители административных ответчиков ГУ ФССП России по Московской области, Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства, представленные сторонами и полученные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом согласно требованиям ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа 50MS0240#2-1474/2025#1, выданного в соответствии с решением мирового судьи судебного участка <номер> Серпуховского судебного района <адрес> от <дата><номер>, о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу ООО «Газпром Теплоэнерго МО» в размере 24458,32 руб., Серпуховским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> (л.д.30,31).

В рамках исполнительного производства <номер>-ИП судебным приставом-исполнителем <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) за <номер> от <дата>. Согласно указанного постановления удержания суммы долга производить из доходов должника по месту работы ОАО «ЦППК» в размере 50% от дохода, в отношении взыскателя ООО «Газпром Теплоэнерго МО» (л.д.32).

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации о счетах должника, регистрирующие и контрольно-надзорные органы, о чем получены соответствующие ответы (л.д.33-37).

Вышеуказанное постановление направлено в адрес должника ФИО1 посредством ЕПГУ <дата> (л.д.38).

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем до вынесения постановления об обращении взыскания на доходы должника в виде заработной платы в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» совершил все необходимые действия для получения информации о доходах и имуществе должника, при получении сведений о наличии у должника дохода в виде заработной платы и установив при совершении исполнительных действий факт недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, вынес постановление об обращении взыскания на доходы должника в виде заработной платы, с удержанием из нее 50%.

При таких обстоятельства, оценивая все доказательства в их совокупности, исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от <дата><номер>, вынесенное в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, соответствует положениям Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что судебным приставом-исполнителем не были учтены её семейное положение, уровень ее фактических доходов и размер ежемесячных расходов, суд находит несостоятельными, сведений о семейном положении (наличии на иждивении четырех детей), сведений о расходах, административным истцом судебному приставу-исполнителю не предоставлялось, с заявлениями о сохранении прожиточного минимума ФИО1 к судебному приставу-исполнителю не обращалась.

Частью 2 статьи 99 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Учитывая общий размер задолженности, подлежащий взысканию с должника, а также вышеуказанные положения ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем правомерно определен размер удержаний – 50%.

Согласно части 5.2 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин с вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Относительно требований в части утверждения постановления с формулировкой «обратить взыскание на доходы должника с сохранением заработной платы превышающей прожиточный минимум в <адрес> в размере (22112+19677*4) 100820 рублей в месяц», суд отмечает, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку должник с соответствующими заявлениями и обращениями к судебному приставу-исполнителю не обращался, в связи с чем, незаконного бездействия суд не усматривает, а соответственно не имеется оснований возлагать на судебного пристава какой-либо обязанности по вынесению постановления с вышеуказанной формулировкой. Самостоятельными полномочиями в рамках данного дела суд не наделен.

При этом суд учитывает, что административный истец не лишен права обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум, в рамках конкретного исполнительного производства.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность условий, предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований истца. В связи с чем, отсутствуют основания и для возложения на административного ответчика обязанности устранить нарушение прав должника.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> К. от <дата> за <номер> об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в рамках исполнительного производства <номер>-ИП; об утверждении постановления об обращении взыскания на доходы должника с сохранением заработной платы, превышающей прожиточный минимум в <адрес> в размере 100820 рублей в месяц – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.А.Видясова

Мотивированное решение составлено <дата>.