Решение № 2-1848/2023 2-85/2024 2-85/2024(2-1848/2023;)~М-1742/2023 М-1742/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-1848/2023

Дело № 2 – 85 / 2024 г. УИД: 28RS0017-01-2023-002599-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,

при секретаре Савельевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследникам заемщика ФИО1, умершей --, о взыскании в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества

задолженности по кредитному договору --, заключенному --, за период с -- по -- (включительно) в размере 73 036 руб. 84 коп.,

судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 391 руб. 11 коп.,

а всего 75 427 руб.95 коп.,

установил:

-- ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском, указав следующее.

-- банк заключил с ФИО1 кредитный договор --, по условиям которого предоставил ей кредит на сумму 100 000 руб. на срок 24 месяца под 30,9 % годовых.

-- заемщик умер. После его смерти кредит не возвращен.

Образовавшуюся по кредиту задолженность наследники ФИО1 погашать не стали, направленное им уведомление проигнорировали, в связи с чем банк обратился в суд с настоящим иском.

По состоянию на -- задолженность заёмщика перед банком составила 73 036 руб. 84 коп., из которых:

– просроченная задолженность - 68 325 руб. 21 коп.,

– проценты за пользование кредитом – 4 711 руб. 63 коп..

Данную сумму задолженности истец просит взыскать в солидарном порядке с наследников умершего заёмщика, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Также просит взыскать с них в солидарном порядке госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд и подтвержденную соответствующим документом, в сумме 2 391 руб. 11 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом заблаговременно и надлежащим образом. Просил рассматривать дело в его отсутствие. На момент рассмотрения дела от иска не отказался. Доказательств тому, что кредит погашен – суду не предоставил. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В ходе рассмотрения дела суд установил наследников умершего заемщика ФИО1.

Из наследственного дела --, представленного суду нотариусом Свободненского нотариального округа -- ФИО7, следует, что ФИО1 умерла --.

-- к нотариусу за принятием наследства обратились -- наследодателя ФИО2 и -- наследодателя ФИО3, ФИО4, ФИО5.

-- нотариус выдал ФИО2, ФИО3, ФИО5 свидетельство о праве на наследство по закону, из которых следует, что каждый получил по ? доли в квартирах по адресу: -- по адресу: --, а также доли в транспортном средстве.

Наследник ФИО4 до настоящего времени свидетельство о праве на наследство не получил, но от принятия наследства в чью-либо пользу не отказался.

Таким образом -- наследодателя ФИО2 и -- наследодателя ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1.

Сумма унаследованного имущества наследодателя превышает сумму задолженности по иску.

Суд привлек ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к участию в деле в качестве ответчиков и установил их место жительства.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом заблаговременно и надлежащим образом.

По данным ОВМ МО МВД России «Свободненский»:

ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: --;

ответчик ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: --;

ответчик ФИО4 зарегистрирован по месту жительства по адресу: --;

ответчик ФИО5 зарегистрирован по месту жительства по адресу: --.

В наследственном деле при обращении к нотариусу указанные граждане указали те же адреса.

Извещения о дне, месте и времени проведения судебного заседания, направлялись судом по указанным адресам, не были получены адресатами и вернулись в адрес суда с отметкой работников почты «истёк срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или представителем (ч. 4).

В соответствии со ст. 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ч. 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с указанными нормами закона, суд признал, что ответчики надлежащим образом были извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение (ч. 1). При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков (ч. 2).

Суд признал, что ответчики были надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного заседания. Учитывая, что ответчики не просили рассмотреть дело в их отсутствие, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, возражения истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства не поступило – суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания. В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

-- банк заключил с ФИО1 кредитный договор --, по условиям которого предоставил ей кредит на сумму 100 000 руб. на срок 24 месяца под 30,9 % годовых.

-- заемщик умер. После его смерти кредит не возвращен.

Образовавшуюся по кредиту задолженность наследники ФИО1 погашать не стали, направленное им уведомление проигнорировали, в связи с чем банк обратился в суд с настоящим иском.

По состоянию на -- задолженность заёмщика перед банком составила 73 036 руб. 84 коп., из которых:

– просроченная задолженность - 68 325 руб. 21 коп.,

– проценты за пользование кредитом – 4 711 руб. 63 коп..

Данную сумму задолженности истец просит взыскать в солидарном порядке с наследников умершего заёмщика, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Рассматривая вопрос о том, кто является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, кто должен считаться должником и нести обязанности по исполнению кредитных обязательств умершего, со дня открытия наследства – суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В данном случае, ответчики – супруг и сыновья умершего заёмщика, унаследовавшие недвижимое и движимое имущество, стоимость которого превышает размер задолженности по кредиту.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать долг по кредиту умершего заёмщика ФИО1 с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, т.к. по закону именно они должны отвечать перед истцом в солидарном порядке, в пределах унаследованного имущества.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов (госпошлины, уплаченной при подаче иска и подтвержденной соответствующими платежными документами) – суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Иск удовлетворен полностью. Судебные расходы должны быть взысканы с ответчика полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск ПАО Сбербанк к наследникам заемщика ФИО1, умершей --, о взыскании в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества

задолженности по кредитному договору --, заключенному --, за период с -- по -- (включительно) в размере 73 036 руб. 84 коп.,

судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 391 руб. 11 коп.,

а всего 75 427 руб.95 коп..

Взыскать в солидарном порядке

с ФИО2, -- года рождения, уроженца --, паспорт гражданина --, выдан -- -- ГОВД --, код подразделения --

ФИО3, -- года рождения, уроженца -- копи --, паспорт гражданина Российской Федерации --, выдан -- УМВД России по --, код подразделения --

ФИО4, -- года рождения, уроженца --, паспорт гражданина Российской Федерации --, выдан -- отделением УФМС России по -- в --, код подразделения --

ФИО5, -- года рождения, уроженца --, паспорт гражданина Российской Федерации --, выдан -- УМВД России по --, код подразделения --

в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк (ИНН --)

задолженность по кредитному договору -- от --, заключенному с ФИО1, умершей --, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, за период с -- по -- (включительно) в размере 73 036 руб. 84 коп.,

в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 391 руб. 11 коп.,

а всего 75 427 руб.95 коп..

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если таковое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 15 января 2024 года.

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.Ю. Осокина