Решение № 2-618/2018 2-618/2018 ~ М-396/2018 М-396/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-618/2018

Дело № 2-618/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Сокол,

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.,

при секретаре Пекарской И.И.,

с участием представителя истца МУП «Коммунальные системы» по доверенности ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» к ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

установил:

квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/4 доли у каждого, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Согласно справке о составе семьи, выданной ООО УК «Управдом» ДД.ММ.ГГГГ, в квартире зарегистрированы ФИО5, его жена ФИО2, дочери ФИО3 и ФИО 1, внуки ФИО 2 и ФИО 3

Коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном <адрес> предоставляет муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы» (далее – МУП «Коммунальные системы»), которое обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО2 о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление, подогрев воды, вода на ХВС, вода на ГВС, водоотведение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 008 рублей 44 копейки; пеней за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 209 рублей 26 копеек; расходов по оплате госпошлины в размере 5612 рублей 18 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, просил взыскать:

- с ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО4 задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 442 рубля 60 копеек и пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 235 рублей 26 копеек солидарно;

- с ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО4 задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1576 рублей 92 копейки с каждого и пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1050 рублей 45 копеек с каждого;

- с ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В судебном заседании представитель истца МУП «Коммунальные системы» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске, просил удовлетворить. Пояснил, что солидарная ответственность ответчиков предусмотрена статье 253 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит применении по аналогии закона. При решении вопроса о снижении размера пеней в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просил учесть, что размер пеней установлен законодательством, а общая сумма задолженности населения города Сокол перед предприятием превышает 308 млн. рублей.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснял, что в квартире по адресу: <адрес> период образования задолженности не проживал. Работает вахтовым методом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что с 2013 года она и ее супруг ФИО5 не проживают в квартире по адресу: <адрес>. До ноября 2017 года они жили в Московской области, где у нее была регистрация по месту пребывания. Сейчас живут у племянника в г. Сокол <адрес>. Коммунальными услугами в квартире на ФИО6 не пользовались. В квартире проживает их дочь ФИО3 с семьей, которая в силу тяжелого материального положения не оплачивает коммунальные услуги. В квартире установлены счетчики, но ФИО3 по ним не показания не передавала. Пояснила, что ответчики договорились между собой о том, что оплату коммунальных услуг должна осуществлять ФИО3 У нее возможности погасить задолженность не имеется. Размер пеней считает завышенным.

В судебном заседании ФИО3 подтвердила, что в квартире по адресу: <адрес> проживает она со своей семьей. В спорный период ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО4 в квартире не проживали. Задолженность по оплате коммунальных услуг сложилась ввиду тяжелого материального положения. Сумму задолженности не оспаривала. Планирует обратиться за рассрочкой погашения возникшей задолженности.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что с 2014 года зарегистрирована по адресу: <адрес>. В спорной квартире не проживала, коммунальными услугами не пользовалась. Считает, что к ней исковые требования предъявлены необоснованно.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу положений части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. При этом согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регламентирован частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> передана в общую совместную собственность ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ собственники квартиры заключили соглашение о выделе долей, в соответствии с которым каждому из собственников принадлежит по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о составе семьи, выданной ООО УК «Управдом» ДД.ММ.ГГГГ, в квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО5, его жена ФИО2 и дочь ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ - дочь ФИО 1, с ДД.ММ.ГГГГ - внук ФИО 2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), с ДД.ММ.ГГГГ – внук ФИО 3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

В судебных заседаниях ответчики ФИО2, ФИО5 пояснили, что с 2013 года жили в <адрес>. ФИО2 имела регистрацию по месту пребывания, которую ежегодно продлевала. Ответчик ФИО5 работает вахтовым методом. В настоящее время проживают у племянника по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ № и показаниями ответчика ФИО3, подтвердившей суду, что в спорный период ответчики в квартире не проживали.

Ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что установлено на основании данных в паспорте, оригинал которого суд обозрел в судебном заседании.

Согласно представленным МУП «Коммунальные системы» расчетам по начислению платы за предоставленные услуги по <адрес>, задолженность за коммунальные услуги (отопление, подогрев воды, воду на ГВС, воду на ХВС, канализацию) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 227 750 рублей 28 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности за коммунальные услуги сомнений у суда не вызывает. Расчет произведен с учетом показаний счетчиков, переданных ответчиками, и заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете размера платы в связи с временным отсутствием. Доказательств обращения с иными заявлениями о перерасчете размера платы ответчики суду не представили. Нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг не установлено, в связи с чем, оснований для снижения задолженности или освобождения ответчиков от платы за указанные услуги не имеется.

В соответствии со статьей 321 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> не проживали, в связи с чем оснований для применения к ним положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации о солидарной ответственности с собственником по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, суд не усматривает.

Поскольку глава 16 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарную ответственность участников общей совместной собственности не предусматривает, к правоотношениям сторон суд полагает возможным применить к правоотношениям сторон статью 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскав с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в равных долях по 56 937 рублей 57 копеек.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 69 437 рублей 06 копеек, из них в солидарном порядке – 65 235 рублей 26 копеек.

Поскольку факт нарушения ответчиками обязанности по внесению платы за коммунальные услуги нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а оснований для взыскании пеней в солидарном порядке не имеется, суд, усматривая явную несоразмерность размера пеней последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, полагает возможным взыскать с ответчиков пени в равных долях, снизив их размер в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с 17 359 рублей 27 копеек (69437,06/4) до 5000 рублей. При этом суд учитывает размер и период задолженности, а также размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

То обстоятельство, что задолженность населения перед МУП «Коммунальные системы» превышает 308 млн. рублей основанием для взыскания с ответчиком пеней в большем размере не является, поскольку в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики несут ответственность перед истцом только за неисполнение своих обязательств.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1542 рубля 96 копеек с каждого.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» к ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 937 рублей 57 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1542 рубля 96 копеек, всего взыскать – 63 480 рублей 53 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 937 рублей 57 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1542 рубля 96 копеек, всего взыскать – 63 480 рублей 53 копейки.

Взыскать с Л,С. в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 937 рублей 57 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1542 рубля 96 копеек, всего взыскать – 63 480 рублей 53 копейки.

Взыскать с ФИО4 в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 937 рублей 57 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1542 рубля 96 копеек, всего взыскать – 63 480 рублей 53 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Вахрушева

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года.