Решение № 2-18/2025 2-18/2025(2-329/2024;)~М-301/2024 2-329/2024 М-301/2024 от 20 февраля 2025 г. по делу № 2-18/2025

Дело № 2-18/2025 (2-329/2024 №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кириллов 21 февраля 2025 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе

судьи Афаныгина А.Н.,

при секретаре Бурлаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля Шевроле Лачетти, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании денежных средств, уплаченных по договору в сумме 335 000 рублей 00 копеек, убытков в размере 56 222 рубля 80 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 12 281 рубль 00 копеек. Свои требования мотивирует тем, что в постановке автомобиля на учет было отказано вследствие обнаружения при осмотре сотрудниками ГИБДД, что на автомобиле установлен двигатель, несоответствующий сведениям, указанным документах, идентифицирующих транспортное средство, о чем он не был постановлен в известность продавцом при заключении договора. Теперь он лишен возможности использовать транспортное средство по прямому назначению. В добровольном порядке ФИО2 возвращать денежные средства отказалась, на направленную ей претензию ответ не направила. Так как до установления обстоятельств, повлекших отказ в регистрации транспортного средства, он заключил договор ОСАГО, уплатив страховую премию в размере 16772 рубля 80 копеек, провел техническое обслуживание автомобиля, уплатив за это 37 950 рублей 00 копеек, а также организовал прохождение технического осмотра автомобиля, потратив на это 1 500 рублей 00 копеек, указанные убытки подлежат взысканию с ответчика.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца – адвокат Каптан А.А. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивает. Дополнительно просит взыскать с ответчика расходы, связанные с осмотром транспортного средства и составлением акта осмотра экспертом К. в размере 5000 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, сославшись на наличие уважительной причины, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, в представленном отзыве указала, что исковые требования не признает, так как при покупке автомобиля ФИО1 осматривал автомобиль. В договоре указано, что покупатель не имеет претензий к техническому состоянию автомобиля. Двигатель автомобиля ответчик за все время владения им не меняла.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика - ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика - ФИО5 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в отзыве на иск просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца - ФИО6 в судебном заседании заявил, что приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, он продал принадлежащий ему автомобиль ДЭУ НЕКСИЯ, 2012 года выпуска, с установленным на нем двигателем модели № ФИО5, который занимается скупкой, ремонтом и продажей автомобилей. О дальнейшей судьбе двигателя ему ничего не известно.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца - ФИО7 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца - УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Положениями ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на имущество, приобретенное по сделке, возникает у лица с момента передачи ему этого имущества.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Из материалов дела, объяснений сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля Шевроле Лачетти, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, с двигателем марки № по цене 335 000 рублей 00 копеек (л.д. 13).

Указанный договор оформлен сторонами письменной форме, содержит сведения о том, что денежные средства за автомобиль уплачены покупателем продавцу при подписании договора. Факт получения денежных средств за автомобиль ФИО2 не оспаривает.

Данный договор купли-продажи после заключения сторонами фактически исполнен, автомобиль передан покупателю ФИО1, что отражено в договоре и сторонами не оспаривается.

Так как на ФИО2 автомобиль в органах ГИБДД не регистрировался, ФИО8 были переданы свидетельство о регистрации транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ автомобиль зарегистрирован за ФИО4, паспорт транспортного средства №, договор купли-продажи автомобиля от ФИО4 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи автомобиля от ФИО5 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17).

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и паспорт транспортного средства № сведения о модели и номере двигателя транспортного средства: № (л.д. 13, 69,70).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОГИБДД ОП по Вожегодскому району с заявлением о регистрации транспортного средства № (л.д. 22, 143).

28 сентября 2024 года истцу отказано в регистрации автомобиля на основании п. 4 ч. 1 и п. 1 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с тем, что при осмотре сотрудниками ГИБДД установлено, что на автомобиле установлен двигатель F16D3 0619532, несоответствующий сведениям, указанным документах, идентифицирующих транспортное средство, то есть не соответствуют модель и номер двигателя (л.д. 23, 143).

Согласно информации, предоставленной УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ №, двигатель модели № принадлежит транспортному средству ДЭУ НЕКСИЯ, 2012 года выпуска, №, зарегистрированному за ФИО6 В соответствии с имеющейся информацией в ФИС ГИБДД-М на транспортном средстве Шевроле Лачетти, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, заводом изготовителем был установлен двигатель модели № (л.д. 119).

Из пояснений ФИО6 в судебном заседании следует, что приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, он продал принадлежащий ему автомобиль ДЭУ НЕКСИЯ, 2012 года выпуска, с установленным на нем двигателем модели № ФИО5, который занимается скупкой, ремонтом и продажей автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО2 претензию о расторжении договора купли-продажи автомобиля, которая ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 24-25).

Согласно п. 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Порядок регистрации транспортных средств определен Федеральным законом от 03.08.2018 № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 283-ФЗ), Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - Правила государственной регистрации транспортных средств), приказом Министерства внутренних дел от 21.12.2019 N 950 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств" (далее - Административный регламент).

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 20 Федерального закона № 283-ФЗ, основанием для отказа в совершении регистрационных действий является запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 данной статьи.

Запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов (пункт 4 части 1 статьи 20 Федерального закона N 283-ФЗ).Основанием для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона является несоответствие регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов (пункт 92.4 Административного регламента).

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона N 283-ФЗ идентификацией транспортного средства является проводимое без разборки транспортного средства установление тождественности идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство, или в электронном паспорте транспортного средства (электронном паспорте шасси транспортного средства).

На основании п. 1 и п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, спорный автомобиль, являющийся предметом договора купли-продажи между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ, имеет неустранимые недостатки в виде изменения маркировки двигателя, связанные с несанкционированной его заменой на двигатель другой марки, вследствие чего не может быть допущен к дорожному движению и эксплуатироваться по прямому назначению.

Таким образом, выявленные ОГИБДД ОП по Вожегодскому району недостатки предъявленного на регистрацию автомобиля являются существенными и неустранимыми.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Согласно п. 1 ст. 476 продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Ответчиком не предоставлены суду доказательства, подтверждающие тот факт, что истец знал или должен был знать о том, что приобретенное им транспортное средство имеет изменение идентификационной маркировки модели и номера двигателя, договор купли-продажи данных сведений не содержит.

При этом указание в договоре купли-продажи автомобиля сведений о том, что автотранспортное средство находится в рабочем состоянии, покупатель претензий не имеет, в данном случае, само по себе, определяющего значения не имеет.

Из объяснений ответчика ФИО2 в суде и в отзыве на иск следует, что она приобрела автомобиль у ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль она осмотрела лишь визуально, номер и модель двигателя не проверяла, так как в этом ничего не понимает, за регистрацией автомобиля в ГИБДД не обращалась.

Истец ФИО1 также пояснил, что при покупке автомобиля двигатель не осматривал, двигатель модели № никогда не приобретал.

Из ответа третьего лица ФИО5 на запрос суда следует, что за период владения автомобилем замену двигателя он не осуществлял ( л.д 156).

Вместе с тем, из пояснений ФИО6 следует, что двигатель модели № он продал именно ФИО5, который занимается скупкой, ремонтом и продажей автомобилей в <адрес>.

Местом жительства ФИО6 и ФИО4 также является <адрес>.

Следовательно, исходя из объяснений ФИО6 ФИО5 являлся как владельцем двигателя №, приобретенного у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ году, так и владельцем автомобиля Шевроле Лачетти до его продажи ФИО2, однако объяснений того, как этот двигатель оказался установлен на автомобиле Шевроле Лачетти 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN №, суду не предоставил.

В связи с этим, у суда имеются обоснованные сомнения в достоверности объяснений ФИО5 относительно того, что замену двигателя осуществил не он.

Согласно акту осмотра транспортного средства – автомобиля Шевроле Лачетти, 2010 года выпуска, №, проведенного экспертом К., установлено, что на транспортном средстве установлен двигатель модели №, который отличается техническими характеристиками от двигателя, установленного при производстве автомобиля №). Установка двигателя с отличными техническими характеристиками является внесением изменений в конфигурацию транспортного средства. При визуальном осмотре подкапотного пространства не обнаружено следов демонтажа/монтажа ДВС в период, непосредственно предшествующий осмотру. Транспортное средство эксплуатировалось с установленным двигателем. Детали крепежа, детали двигателя имеют значительный слой эксплуатационных загрязнений.

Учитывая, что после отказа в регистрации автомобиля ФИО1 был лишен возможности его использования, наличие значительного слоя эксплуатационных загрязнений на деталях крепежа, деталях двигателя свидетельствует о замене двигателя до его приобретения истцом.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Указанный срок пропущен ФИО1 незначительно, так как уже ДД.ММ.ГГГГ он обратился РЭП ОГИБДД по Вожегодскому району.

При этом часть указанного срока автомобиль находился на техническом обслуживании у ИП ФИО7, что подтверждается предварительным заказ-нарядом и актом сдачи выполненных работ (л.д. 18,19).

Указанные документы содержат перечень работ и материалов, которые явно не связаны с демонтажем двигателя.

В силу требований п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (п. 1 ст. 10 ГК).

С учетом установленных обстоятельств, поскольку при заключении договора истец рассчитывал на приобретение в собственность транспортного средства, которым не имеет возможности пользоваться, действовал добросовестно, злоупотребления правом с его стороны не усматривается, заключенный сторонами договор купли-продажи автомобиля подлежит расторжению на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ. Требование ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 335 000 рублей 00 копеек также подлежит удовлетворению.

Требование о возврате автомобиля ответчику ФИО1 не заявлено. Вместе с тем, это не препятствует судебной защите в случае нарушения прав ФИО2 на передачу ей автомобиля.

Убытки, причиненные ФИО1 расторжением договора подлежат взысканию с ответчика.

Так, подлежат взысканию расходы, понесенные истцом, на техническое обслуживание автомобиля у ИП ФИО7 в сумме 37950 рублей 00 копеек. Факт несения расходов подтверждается заказ-нарядом и актом сдачи выполненных работ (л.д. 18,19).

Надлежащих доказательств того, что техническое обслуживание автомобиля не было проведено или проведено с ненадлежащим качеством суду не предоставлено.

Также подлежат взысканию расходы истца, связанные с заключением ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» договора ОСАГО, что подтверждается страховым полисом (л.д. 21). Страховая премия по договору – 16 772 рубля 80 копеек.

Доводы ответчика о необоснованном взыскании в качестве убытков сумм, уплаченных истцом за оформление полиса ОСАГО, так как, по мнению ответчика, истец должен был досрочно прекратить указанный договор, основательными не являются.

Так, Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Банком России 01 апреля 2024 года N 837-П не предусматривают такого основания прекращения договора страхования досрочно по инициативе страхователя (п. 6.2 Правил) как отказ в регистрации транспортного средства.

При этом согласно п. 6.4 Правил при досрочном прекращении действия договора обязательного страхования при отказе страхователя от договора (п. 6.1.6 Правил) часть страховой премии по договору ОСАГО страхователю не возвращается.

Вместе с тем, расходы ФИО1, связанные с техническим осмотром автомобиля ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), то есть после получения отказа в регистрации, взысканию не подлежат. В данной части иска надлежит отказать.

Всего надлежит взыскать убытков на общую сумму 54722 рубля 80 копеек.

Также с ответчика в силу требований ст. ст. 98, 88 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12 243 рубль 07 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Вологодской области) к ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Вологодской области в городе Вологде) о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Шевроле Лачетти 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN №, заключенный между и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 335 000 рублей 00 копеек, убытки в размере 54722 рубля 80 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 12 243 рубль 07 копеек, а всего 401965 (четыреста одна тысяча девятьсот шестьдесят пять) рублей 87 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н.Афаныгин

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н.Афаныгин

Копия верна

Судья А.Н.Афаныгин