Приговор № 1-21/2024 1-258/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 1-21/2024

Дело №1-21/2024

УИД 52RS0013-01-2023-001728-22


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Выкса 26 января 2024 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Можаевой А.В., с участием:

государственного обвинителя в лице помощников Выксунского городского прокурора Улановой А.В., ФИО1,

представителя потерпевшего С.,

подсудимой ФИО2,

защиты в лице адвоката Ворожеинова В.А., представившего удостоверение №…, ордер №…,

при секретарях Глубоковой А.Р., Пименовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, …, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах:

Согласно трудовому договору … ФИО2 принята на работу на должность.. . Согласно приказу … ФИО2 переведена на должность директора …, расположенного по адресу: АДРЕС.

В соответствии с должностной инструкцией директора …, на ФИО2 были возложены обязанности:…

Согласно договору о полной материальной ответственности от ДАТА ФИО2, занимающая должность директора …, непосредственно связанную с хранением, обработкой, продажей (отпуском) преданных ему ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: а) бережно относиться к преданным ему для хранения или других целей материальным ценностям компании и принимать меры к предотвращению ущерба; б) своевременно проинформировать обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности материальных ценностей; в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчёты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей; г) участвовать в инвентаризации, ревизии и иной проверке вверенных ему материальных ценностей; д) возмещать нанесенный ущерб.

Таким образом, ФИО2 осуществляла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть являлась должностным лицом. …

В неустановленное время, но не позднее ДАТА у ФИО2, которая являлась должностным лицом, и обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, и испытывала материальные трудности, возник умысел на хищение путем присвоения вверенных ей денежных средств, принадлежащих …, используя свое служебное положение.

Осуществляя свой преступный умысел, ДАТА в рабочее время, в период с 08-00 часов до 22-00 часов ФИО2, находясь на рабочем месте … по адресу: АДРЕС, (часть текста отсутствует). Завладев похищенными денежными средствами, ФИО2 распорядилась ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, ДАТА в рабочее время, в период с 08-00 часов до 22-00 часов ФИО2, находясь на рабочем месте … по адресу: АДРЕС, в ходе исполнения своих служебных обязанностей определенных должностной инструкцией и договором о полной материальной ответственности, (часть текста отсутствует). Завладев похищенными денежными средствами, ФИО2 распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с ПЕРИОД, используя свое служебное положение, ФИО2, путем присвоения похитила вверенные ей денежные средства в сумме 103892 рубля, принадлежащие …, причинив …. материальный ущерб в сумме 103892 рубля.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, отказалась от дачи показаний.

Из показаний подсудимой ФИО2, данных ею при производстве предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что она работала директором … по адресу: АДРЕС, с ДАТА по ДАТА. В ее должностные обязанности входило (часть текста отсутствует).

Сколько она забрала ДАТА и ДАТА точно не помнит. Данную сумму она хотела потратить на личные нужды, а затем внести ее …. Совершив хищение денежных средств из …, она не смогла их потратить, поскольку потеряла данные денежные средства при неизвестных ей обстоятельствах. (часть текста отсутствует). ДАТА … приехал сотрудник службы безопасности Н. и провел в составе комиссии инвентаризацию денежных средств по кассе. В результате инвентаризации выяснилось, что недостача денежных средств в сумме 103892 рубля. По факту недостачи, был составлен акт, в котором она так же расписалась, как и другие члены комиссии. После этого у Н. к ней возникли вопросы, на которые она ничего не стала ему пояснять, так как испугалась ответственности. Если бы не было инвентаризации, она бы скрыла этот факт и постепенно бы внесла сумму недостачи. Позднее ей было предложено вернуть эту сумму денег, но в те сроки, которые ей установили, она не смогла вернуть деньги, в настоящее время она обязуется вернуть всю сумму денег. Она осознает, что присвоила денежные средства, принадлежащие …, в чем раскаивается и обязуется.

Подсудимая ФИО2 подтвердила суду данные показания, пояснила, что к настоящему времени вернула все денежные средства, раскаивается в содеянном.

Кроме признательных показаний самой подсудимой, виновность ФИО2 в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается следующим:

Представитель потерпевшего С. подтвердила суду показания, данные ею при производстве предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ и пояснила суду, что (часть текста отсутствует)В настоящее время ущерб, причиненный …, возмещен в полном объеме ФИО2

Из показаний свидетеля Р., данных ею при производстве предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что (часть текста отсутствует). По какой причине образовалась недостача ей неизвестно, но все деньги из касс ею сдавались ФИО2 в эти дни. Деньги она клала в полиэтиленовый пакет с чеком и передавала ФИО2

Из показаний свидетеля Р., данных ею при производстве предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что (часть текста отсутствует). ДАТА она с ФИО2 участвовала в инвентаризации денежных средств, которую проводили сотрудники службы безопасности. По результатам выявлена недостача в сумме 103892 рубля. Все участвующие расписались в акте. Причина образования недостачи ей неизвестна, но все деньги из касс ею сдаются ФИО2 либо администратору, которой в те дни не было, соответственно деньги принимала ФИО2

Из показаний свидетеля Н., данных им при производстве предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что …. ДАТА в ходе проверки денежных средств …, им была выявлена недостача в сумме 103892 рубля, о чем был составлен акт инвентаризации. По данному факту директор ФИО2 пояснить ничего не могла. (часть текста отсутствует).

Из показаний свидетеля А., данных ею при производстве предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что (часть текста отсутствует). ДАТА в магазине была проведена инвентаризация, ей стало известно о том, что в кассе имеется недостача. На эту тему они с Е. не разговаривали.

Из показаний свидетеля К., данных им при производстве предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что (часть текста отсутствует). За заказ Е. расплатилась наличными в сумме около 1000 рублей, с собой у нее была дамская сумка рюкзак темного цвета.

Виновность подсудимой подтверждается также письменными доказательствами.

- заявлением …

- заявлением …

- протоколом осмотра места происшествия …

- протоколом явки с повинной …

- протоколом выемки, …

- протоколом осмотра предметов (документов), …

- протоколом осмотра предметов (документов)..

Анализируя и оценивая данные доказательства по предъявленному ФИО2 обвинению в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд находит, что все вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям закона о допустимости, собраны в соответствии с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность приведенных доказательств является достаточной и подтверждает виновность ФИО2 в инкриминируемом деянии при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

ФИО2 в период времени с …, находясь на рабочем месте … в ходе исполнения своих служебных обязанностей, …., действуя умышленно, из корыстных побуждений изъяла из кассы денежные средства в размере 103892 рубля и присвоила. При этом, ФИО2 использовала свое служебное положение, поскольку являлась должностным лицом, будучи директором являлась руководителем и осуществляла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. Похищенными денежными средствами в общей сумме 103892 рубля ФИО2 распорядилась по своему усмотрению. Данные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами и не оспариваются сторонами. Оснований для иной юридической оценки действий ФИО2 у суда не имеется.

Находя виновность подсудимой ФИО2 полностью установленной суд квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Суд уменьшает размер ущерба, причиненного ФИО2, до 103 892 рублей, в связи с уточнением государственным обвинителем в судебных прениях обвинения в этой части, поскольку именно такой размер ущерба нашел свое подтверждение собранными по делу доказательствами, в частности актом инвентаризации, показаниями представителя потерпевшего. Уменьшение объема обвинения мотивировано государственным обвинителем, не нарушает прав участников уголовного судопроизводства, в том числе права подсудимой на защиту и является обязательным для суда.

Переходя к назначению наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой.

ФИО2 совершила преступление, отнесенное законом к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Как личность подсудимая ФИО2 участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется как лицо, (часть текста отсутствует).

По сведениям, имеющимся в материалах дела, ФИО2 не привлекалась к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «…» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает …

ФИО2 обратилась с явкой с повинной, а также в ходе предварительного следствия своими подробными признательными показаниями и действиями активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что является смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

ФИО2 добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что является смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины подсудимой ФИО2 и ее чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего, …

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы в минимальных пределах санкции статьи закона без применения дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы, полагая достаточным в данном деле основного вида наказания.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает, полагая такое наказание чрезмерно мягким, не достигающим целей восстановления социальной справедливости.

Срок наказания ФИО2 суд определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Одновременно, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновной, суд считает необходимым применить в отношении подсудимой ФИО2 ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным ее исправление без реального отбывания наказания, в условиях пребывания в обществе, под жестким контролем органа, ведающего исполнением наказания. Суд считает необходимым предоставить ФИО2 возможность своим честным трудом и примерным поведением доказать свое исправление.

Именно назначаемое наказание в данном случае будет соразмерным содеянному, будет достигать целей восстановления социальной справедливости, будет способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения ею иных преступлений. Установленные обстоятельства по делу, позволяют суду сделать вывод, что назначаемое наказание не является для подсудимой чрезмерно мягким наказанием, принцип справедливости наказания не нарушается.

С учетом степени тяжести преступления, данных о личности подсудимой, вида назначаемого наказания, меру пресечения ….

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 01 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 в период испытательного срока встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления данного органа, своевременно являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию в установленные дни.

Меру пресечения …

Вещественные доказательства: …

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья Можаева А.В.