Постановление № 1-553/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-553/2018

№ 1-553/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 11 мая 2018 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Першина А.В.,

при секретаре Латышевой А.А.,

с участием:

помощника прокурора г. Благовещенска Вологдиной Г.В.,

защитника - адвоката Перуновой А.В., представившей удостоверение № 632 и ордер № 131 от 08 мая 2018 года,

обвиняемой ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженки ***, с высшим образованием, работающей учителем ***, состоящей в браке, имеющей на иждивении детей ***, *** г.р., зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, ранее не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

26 ноября 2017 года около 8:30 часов, находясь возле ***, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением лекарственного препарата «Корвалол», имея водительское удостоверение на право управления автомобилями категорий «В, В1, М», села за руль принадлежащего ей, технически исправного автомобиля марки «Mazda Demio», г/з «***», после чего, начала движение по территории г. Благовещенска Амурской области, став участником дорожного движения - водителем, а в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года за № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации за № 832 от 12.07.2017) «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...»

В тот же день, около 8:35 часов в г. Благовещенске в светлое время суток, ясную погоду и условиях неограниченной видимости, ФИО1, управляя принадлежащим ей указанным автомобилем, двигаясь по проезжей части ул. Пролетарская от ул. Комсомольская в направлении ул. Мухина г. Благовещенска, при совершении маневра поворота направо с ул. Пролетарская на ул. Мухина в направлении ул. Заводская, на регулируемом перекрестке ул. Мухина - Пролетарская г. Благовещенска, на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, имеющем ровное, чистое и сухое асфальтированное покрытие проезжей части, в районе здания № 107 по ул. Пролетарская г. Благовещенска, понимая, что управляет источником повышенной опасности - автомобилем и от ее действий возможно наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, но без достаточных к тому оснований, по своему легкомыслию, рассчитывая на их предотвращение, в нарушение п.п. 1.5, 2.7, 13.1 ПДД РФ, согласно которых «1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «2.7. Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, «13.1 При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает», сама своими действиями создавая опасность, не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившей проезжую часть ул. Мухина г. Благовещенска в зоне перекрестка, на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, в результате чего, допустила наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения:

- ***, который причинил тяжкий вред здоровью как влекущий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов);

- ***, не причинивший вреда здоровью.

Таким образом, нарушение требований п.п. 1.5, 2.7, 13.1 ПДД РФ допущенных водителем ФИО1, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 загладила причинённый материальный вред, они примирились, претензий к обвиняемой она не имеет.

Обвиняемая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Помощник прокурора, защитник не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судима.

Из заявления потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ФИО1 загладила причинённый ей вред, и они примирились между собой.

Указанное свидетельствует о том, что в отношении ФИО1 возможно прекращение уголовного дела по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области А.В. Першин