Решение № 2-777/2025 2-777/2025~М-230/2025 М-230/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 2-777/2025

Дело № 2-777/2025 (2-3887/2024)

УИД 33RS0011-01-2025-000395-75


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 11 апреля 2025 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,

при секретаре Любимове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Банк Р. С." к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Банк Р. С." (далее – АО "Банк Р. С.", банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, клиент, заемщик) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от <дата><№>.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата> между АО "Банк Р. С." и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <№>.

В рамках заявления на заключение названного договор потребительского кредита (далее – Заявление) клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт "Р. С." (далее – Условия) и Тарифах по картам "Р. С." (далее – Тарифы) выпустить на его имя карту "Р. С.", открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету.

В тексте Заявления содержится две оферты: на заключение договора потребительского кредитного от <дата><№>; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

<дата> проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет <№>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах, и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты "Р. С." <№> (далее – договор о карте).

В последующем банк выполнил иные условия договора о карте, а именно выпустил на имя ФИО1 карту, осуществлял кредитование открытого на его имя счета.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. Однако клиент условия договора о карте не исполнял, внесение денежных средств на свой счет не осуществлял.

<дата> банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в размере 52927 руб. 77 коп. не позднее <дата>.

Поскольку до настоящего времени требование не исполнено АО "Банк Р. С." просит взыскать с ФИО1 по договору о предоставлении и обслуживании карты от <дата><№> за период с <дата> по <дата> в размере 51 639 руб. 93 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 4000 руб.

Истец АО "Банк Р. С.", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в материалы дела заявление с просьбой отказать банку в удовлетворении требования в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилам и настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что <дата> между АО "Банк Р. С." и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <№>.

В рамках заявления на Заявление клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях и Тарифах выпустить на его имя карту "Р. С.", открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

В тексте Заявления содержится две оферты: на заключение договора потребительского кредитного от <дата><№>; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

<дата> проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет <№>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах, и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты "Р. С." <№>, выпустил на имя ФИО1 карту, осуществлял кредитование открытого на его имя счета.

В соответствии с Условиями и Тарифами, заявления на получения карты, надлежащим образом заполненные и подписанные заемщиком, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты, согласно которых ФИО1 предоставлены денежные средства, сроком действия в течение неопределенного срока, т.е. до последнего дня месяца, указанного на его лицевой стороне, с установлением процентной ставки в размере 42% годовых, полная стоимость кредита составляет 51,10% годовых.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком по договору о карте в полном объеме, предоставив клиенту банковскую карту с кредитным лимитом, что подтверждается выпиской по счету <№>, а тот в свою очередь обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

На основании пункта 8.16 Условий в случае пропуска (нарушения) клиентом срока погашения задолженности и при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для погашения, списывать без распоряжение клиента денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности с иных счетов клиента, открытых в банке.

В силу пункта 10.2 Условий, банк имеет право отказаться от исполнения данного Договора в случаях, предусмотренных Условиями и/или действующим законодательством Российской Федерации.

<дата> банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в размере 52 927 руб. 77 коп. в срок до <дата>. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

<дата> мировым судьей судебного участка <№><адрес> и <адрес> по делу <№> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от <дата><№> за период с <дата> по <дата> в размере 52 927 руб. 77 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 893 руб. 92 коп.

Во исполнение судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес><дата> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, которое <дата> окончено на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании возражений ФИО1 судебный приказ отменен <дата>.

Разрешая заявление ФИО1 о пропуске АО "Банк Р. С." срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из условий кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, то есть периодическими платежами. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

В соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Вместе с тем, истец воспользовался своим правом на досрочное истребование суммы долга, предъявив <дата> клиенту требование о досрочном погашении задолженности, выставив заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность не позднее <дата>.

Таким образом, истец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 ГК РФ.

Требование банка о досрочном погашении задолженности ФИО1 не исполнил.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ cрок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судебный приказ вынесен <дата> и отменен <дата>.

Настоящее исковое заявление АО "Банк Р. С." направлено в суд <дата>.

Таким образом, принимая во внимание досрочное истребование банком всей суммы задолженности, которая должна была быть погашена клиентом до <дата>, суд приходит к выводу о том, что к моменту вынесения мировым судьей судебного приказа (<дата>) установленный трехлетний срок исковой давности истек, следовательно, требование АО "Банк Р. С." о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от <дата><№> в размере 51 639 руб. 93 коп. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с отказом банку в удовлетворении исковых требований судебные расходы взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества "Банк Р. С." (ИНН <данные изъяты> к ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от <дата><№> – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Крайнов

Решение в окончательной форме принято <дата>.