Решение № 2-4361/2025 2-4361/2025~М-3468/2025 М-3468/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-4361/2025

дело № 2-4361/2025

УИД № 27RS0001-01-2025-004919-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Бойко А.Е.,

при секретаре Будько В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика по договору купли-продажи № 092 <данные изъяты> года выпуска, серебристого цвета, серийный номер № № стоимостью 31 000 рублей. За все время товар эксплуатировался 3-4 раза, остальное время товар был в ремонте. Считает данный товар бракованным и не надлежащего качества. 09.07.2025 в целях досудебного урегулирования спора истцом направлена претензия в адрес ИП ФИО2, которая оставлена ответчиком без ответа. Также вследствие продажи товара ненадлежащего качества истец понесла убытки в виде оплаты велосипеда в аренду в размере 12 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере 31 000 рублей, убытки в размере 12000 рублей, неустойку по дату вынесения решения суда, исходя из суммы товара, денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении судебного заедания не заявляли.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Отношения в сфере защиты прав потребителей регулируются нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) и принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно преамбуле Закон о защите прав потребителей под недостатком товара понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924, приобретенный истцом велосипед, относится к группе технически сложных товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом о защите прав потребителей для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно части 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1. и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> года выпуска, серебристого цвета, серийный номер № № стоимостью 31 000 рублей, о чем свидетельствует товарный чек № 00092 от ДД.ММ.ГГГГ.

Воспользовавшись своим правом, предусмотренным частью 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, ФИО1. обратилась в адрес ИП ФИО2 с заявлением (претензией) о возврате уплаченной за приобретенный товар денежной суммы.

Согласно протоколу зафиксированных недостатков от 10.07.2025 при принятии товара зафиксированы недостатки: дефект болта зажима вилки, царапины правого грипса, царапины левой педали и рамы, царапины правой педали, царапины на переключателе, царапины на раме справа возле переключателя. Фотофиксация имеется. Актом проверки товара от 10.07.2025 товар принят ответчиком.

Согласно ответу ИП ФИО2 от 24.07.2025 в удостоверении требований претензии истца о возврате денежных средств отказано. Предложено: бесплатно выдать инструкцию по эксплуатации и обслуживанию велосипеда, провести бесплатную регулировку переключений, оказать бесплатное сезонное обслуживание, бесплатное оказание обслуживание гидравлической тормозной системы.

При рассмотрении дела ответчик самоустранился, судебные извещения не получал, в судебном заседании не участвовал, доказательств подтверждающих возникновение указанных недостатков в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представил, ходатайств о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы не заявлял.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Законом о защите прав потребителей продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара по вине потребителя, действий третьих лиц или непреодолимой силы, то есть обязанность доказать эти обстоятельства лежит на продавце.Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал, что истцу был передан товар надлежащего качества, в связи с чем находит требования ФИО1. о взыскании с ответчика уплаченной за велосипед денежной суммы в размере 31 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно статье 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, что ИП ФИО2 не исполнил требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в установленный законом срок, в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период по день вынесения решения суда.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом характера нарушения, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требований потребителя за период с 22.07.2025 по 02.10.2025 в размере 22 630 рублей (73 дня), поскольку указанная сумма соответствует установлению баланса между мерой гражданской ответственности нарушителя и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного истцу в результате такого нарушения.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушенного изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителей, в связи с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, а также наступивших неблагоприятных для истца последствий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ИП ФИО2 не удовлетворены, и претензионное заявление ФИО1 от 09.0.2025 оставлено без удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 26 815 рублей.

Требование истца о взыскании убытков в размере 12 000 рублей выразившееся в том, что она была вынуждена пользоваться прокатом велосипеда по тарифу 50 рублей/час, не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств несения указанных убытков не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей – требования имущественного характера, в сумме 3 000 рублей – требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО1, (паспорт №), денежные средства в размере 31 000 рублей, неустойку за период с 22.07.2025 по 02.10.2025 в размере 22 630 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 26 815 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24.10.2025.

Судья А.Е. Бойко