Решение № 2А-1222/2024 2А-1222/2024~М-366/2024 М-366/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 2А-1222/2024

Дело № 2а-1222/2024

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года город Пермь

Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Рогатневой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Королько Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по взысканию штрафов по городу Перми № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю ФИО1 к ФИО2 о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по взысканию штрафов по городу Перми № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что на принудительном исполнении в Отделении судебных приставов по взысканию штрафов по городу Перми № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО2, возбужденное на основании исполнительных документов – постановлений по делу об административном правонарушении на общую сумму 18 300,00 руб. Постановления о возбуждении исполнительных производств отправлено должнику в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. В добровольном порядке должник требования не исполнил, сведений об уважительности причин неисполнения не представил. В соответствии с частью 3 статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец обратился в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Административный истец судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица – Центр автоматизированной фотофиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю), ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области, ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ленинградской области извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд считает возможным, учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Указанные положения также изложены в преамбуле Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии с пунктом 5 статьи 15 данного Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе: иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно части 2 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 указанной статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В силу части 3 статьи 67 указанного Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 48 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Отделении судебных приставов по взысканию штрафов по городу Перми № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО2, возбужденное на основании исполнительных документов – постановлений по делам об административных правонарушениях о взыскании штрафов ГИБДД.

Постановления о возбуждении исполнительных производств /л.д.20-47/ направлены посредством личного кабинета Единого портала государственных и муниципальных услуг, что подтверждается сведениями из информационной базы АИС ФССП России /л.д.48-75/:

постановление от 23 января 2023 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП – отправлено и прочтено 23 января 2023 года,

постановление от 23 января 2023 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП - отправлено и прочтено 23 января 2023 года,

постановление от 23 января 2023 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП - отправлено и прочтено 23 января 2023 года,

постановление от 23 января 2023 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП - отправлено и прочтено 23 января 2023 года,

постановление от 30 января 2023 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП – отправлено 30 января 2023 года, прочтено 17 мая 2023 года,

постановление от 30 января 2023 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП - отправлено 30 января 2023 года, прочтено 17 мая 2023 года,

постановление от 13 марта 2023 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП - отправлено 30 января 2023 года, прочтено 17 мая 2023 года,

постановление от 17 марта 2023 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП - отправлено 30 января 2023 года, прочтено 17 мая 2023 года,

постановление от 03 апреля 2023 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП – отправлено 03 апреля 2023 года, прочтено 17 мая 2023 года,

постановление от 26 июня 2023 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП – отправлено 26 июня 2023 года, прочтено 15 июня 2023 года,

постановление от 14 июня 2022 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП – отправлено 14 июня 2022 года, прочтено 17 августа 2022 года,

постановление от 02 сентября 2022 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП – отправлено 02 сентября 2022 года, прочтено 15 сентября 2022 года,

постановление от 02 сентября 2022 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП – отправлено 02 сентября 2022 года, прочтено 15 сентября 2022 года,

постановление от 02 сентября 2022 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП – отправлено 02 сентября 2022 года, прочтено 15 сентября 2022 года,

постановление от 02 сентября 2022 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП – отправлено 02 сентября 2022 года, прочтено 15 сентября 2022 года,

постановление от 02 сентября 2022 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП – отправлено 02 сентября 2022 года, прочтено 15 сентября 2022 года,

постановление от 07 сентября 2022 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП – отправлено 07 сентября 2022 года, прочтено 15 сентября 2022 года,

постановление от 07 сентября 2022 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП – отправлено 07 сентября 2022 года, прочтено 15 сентября 2022 года,

постановление от 09 сентября 2022 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП – отправлено 09 сентября 2022 года, прочтено 15 сентября 2022 года,

постановление от 23 сентября 2022 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП – отправлено 23 сентября 2022 года, прочтено 28 сентября 2022 года,

постановление от 23 сентября 2022 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП – отправлено 23 сентября 2022 года прочтено 28 сентября 2022 года

постановление от 03 октября 2022 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП – отправлено 03 октября 2022 года, прочтено 14 октября 2022 года,

постановление от 03 октября 2022 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП – отправлено 03 октября 2022 года, прочтено 14 октября 2022 года,

постановление от 05 октября 2022 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП – отправлено 05 октября 2022 года, прочтено 14 октября 2022 года,

постановление от 07 декабря 2022 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП – отправлено 07 декабря 2022 года, прочтено 23 января 2023 года,

постановление от 07 декабря 2022 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП - отправлено 07 декабря 2022 года, прочтено 23 января 2023 года,

постановление от 13 декабря 2022 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП – отправлено 13 декабря 2022 года, прочтено 23 января 2023 года

постановление от 13 декабря 2022 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП – отправлено 13 декабря 2022 года, прочтено 23 января 2023 года.

Постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от 20 октября 2023 года /л.д.98-101/ направлено должнику ФИО2 через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг 20 октября 2023 года, уведомление прочитано 08 декабря2023 года, что подтверждается сведениями из информационной базы АИС ФССП России /л.д.102/.

Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству №-СД согласно постановлению об объединении от 20 октября 2023 года составляет 21 300,00 руб.

При рассмотрении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации в судебном порядке необходимо установление размера задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Суду также надлежит устанавливать соразмерность требований, содержащихся в исполнительном документе, временному ограничению выезда из Российской Федерации, которая является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применена только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями части 2, пункта 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришел к выводу, что у суда имеются основания для установления ограничения.

В материалы дела доказательств наличия уважительных причин неисполнения в срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов административным ответчиком ФИО2 не представлено, в данном случае имеет место виновное и противоправное уклонение должника от выполнения требований исполнительных документов.

Также не представлены сведения о том, что на момент рассмотрения дела постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в отношении ФИО2, обжалованы и отменены.

Таким образом, административный ответчик является должником по сводному исполнительному производству, доказательств оплаты задолженности по исполнительным документам при рассмотрении спора ответчиком представлено не было. Отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительных документов ответчику не предоставлялась, требования исполнительных документов в установленный для добровольного исполнения срок не исполнены.

Сведения о наличии обстоятельств, препятствующих применению данной меры принудительного исполнения к административному ответчику, в материалах административного дела не содержатся.

Учитывая изложенное, суд считает возможным установить административному ответчику временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до исполнения требований исполнительных документов в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по взысканию штрафов по городу Перми № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 временное ограничение права на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД в полном объеме.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2024 года.

Судья А.Н. Рогатнева