Решение № 2-7853/2019 2-7853/2019~М-7119/2019 М-7119/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-7853/2019

14RS0035-01-2019-010147-93

Дело №2-7853/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Якутск 28 августа 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Мартыновой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ГСПК «Маяк-XXI век», ФИО2, ФИО3, Акционерному обществу «Водоканал», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ГСПК «Маяк-XXI век», ФИО10 об освобождении от ареста нежилого помещения по адресу: ____, принадлежащего ей. В обоснование иска указано на то, что судебным приставом-исполнителем ЯГОСП наложен арест на имущество ГСПК «Маяк-ХХ1 век», в том числе на помещение по вышеуказанному адресу

Определением суда от 25 июля 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, АО «Водоканал», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, ссылаясь на те же доводы. Пояснила, что корпус № имеет 4 подъезда, в первом подъезде 5 квартир. Проживает по указанному адресу с 2011 года. Нумерации помещений уточнили, поэтому ее помещение в настоящее время значится под номером 3, при передаче в 2011 году значилась под номером 4.

Представитель ответчика АО «Водоканал» ФИО11 (по доверенности) иск не признала по доводам, указанным в отзыве, просила в иске отказать.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, судебный пристав-исполнитель Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч.1 ст.442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 441 ГПК РФ. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно п.50 и 51 Постановления Пленума ВС Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из материалов дела следует, что ____ ФИО1 (дольщик) и ГСПК «Маяк–XXI век» (застройщик) заключили договор долевого участия в строительстве жилого помещения общей площадью ___ кв.м. по адресу: ____ (л.д.6).

Актом приема-передачи от ____ застройщик передал ФИО1 объект – помещение № (корпус 4) по адресу: ____ ____ (л.д.7).

Справкой ГСПК «Маяк–XXI век» от ____ подтверждается отсутствие задолженности ФИО1 перед Кооперативом за указанное помещение (л.д.10).

____ на нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: ____ ____, площадь ___ кв.м., наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений по исполнительному производству №-ИП от ____ (постановление судебного пристава-исполнителя ФИО12 № от ____ Якутского ГОСП УФССП России по ____ (Якутия). По данному исполнительному производству взыскателем является ФИО8, должником ГСПК «Маяк-21 Век», задолженность составляет 1 400 000 рублей (л.д.11-12).

Уведомлением от ____ Управлением Росреестра по Республике Саха (Якутия) ФИО1 сообщено о прекращении осуществления государственной регистрации прав в отношении указанного помещения (л.д.26).

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч.3 ст.140 ГПК РФ).

Установлено, что в данном корпусе имеется не менее 20 помещений.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на момент заключения договора долевого участия в строительстве жилого помещения отсутствовало ограничение прав в виде запрещения регистрации.

В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

При установленных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Освободить от ареста (запрета на совершение регистрационных действий) – помещение № по адресу: ____ ____.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п И.В.Ефремов

Копия верна.

Судья И.В.Ефремов

Секретарь М.О.Мартынова

Решение принято в окончательной форме 28 августа 2019 года.