Решение № 2-275/2025 2-275/2025~М-127/2025 М-127/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-275/2025

УИД 18RS0№-87

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года <адрес>, УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бубякина А.В., при секретаре Байбатуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по УР к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по УР обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащие ответчику 4/5 доли земельного участка и жилого здания, расположенных по адресу: УР, <адрес>, д. Байсары, <адрес>. Требования обоснованы следующим.

В производстве Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по УР находится исполнительное производство 9261/19/18020-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС022428567 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> УР по делу № об обращении взыскания на заложенное имущество. Имущество было реализовано в рамках сводного исполнительного производства №-СВ, где по солидарному взысканию должником является ФИО2 В связи с принудительной реализацией арест с данного имущества снят ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с вышеизложенным остаток задолженности в рамках исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество составил 990192,98 руб.

Кроме того, в отношении должника ФИО1 имеется сводное исполнительное производство №-СД. Задолженность составляет 1118744,19 руб.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок (4/5 доли в праве), жилое помещение (4/5 доли в праве), расположенные по адресу: УР, <адрес>, д. Байсары, <адрес>.

Иного имущества, за счет которого можно удовлетворить требования взыскателя, у должника не имеется, что подтверждается материалами исполнительного производства. При этом какие-либо препятствия для обращения взыскания на недвижимое имущество отсутствуют.

Определением Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО2, несовершеннолетние ФИО3, ФИО4 в лице их законного представителя ФИО2

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> УР в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третьи лица - ФИО2, несовершеннолетние ФИО3, ФИО4 в лице их законного представителя ФИО2, представители третьих лиц – МУП <адрес> «Управление по эксплуатации, содержанию и сервису городских фондов», ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его ст. 446 ГПК РФ. Порядок обращения взыскания на имущество должника определен ст. ст. 80, 85, 17 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением жилого помещения, являющегося предметом ипотеки.

Действующим законодательством действительно предусмотрена возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе по требованию кредитора или судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем, сам по себе факт неисполнения решения суда должником в течение указанного истцом периода, не является безусловным основанием к обращению взыскания на долю имущества.

Так, в соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Из указанных норм права следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: отсутствие у должника иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание по исполнительному производству, а также доказательства отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В этой связи, судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В судебном заседании установлено, что в производстве Ленинского РОСП <адрес> УР в отношении должника ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа по делу № об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: УР, <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 1986992,98 руб.

Кроме того, в отношении должника ФИО1 производстве Ленинского РОСП <адрес> УР находится сводное исполнительное производство №-СД. Задолженность составляет 1118744,19 руб.

Требования вышеуказанных исполнительных документов должником до настоящего времени не исполнены, доказательства обратного последним в материалы дела не представлены.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним должнику ФИО1 принадлежит 4/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4800 кв.м. с кадастровым номером 18:14:012001:115 и 4/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенных по адресу: УР, <адрес>, д. Байсары, <адрес>.

Судом установлено, что кроме ответчика ФИО1 собственниками вышеуказанных земельного участка (кадастровый №) и жилого помещения (кадастровый №) по адресу: УР, <адрес>, д. Байсары, <адрес> являются ФИО2 (доля в праве 1/10) и несовершеннолетние – ФИО3. (доля в праве 1/20), ФИО4 (доля в праве 1/20).

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ участникам общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 в порядке ст.250 ГК РФ направлено уведомление с предложением воспользоваться правом преимущественной покупки отчуждаемой доли, принадлежащей ФИО1, что подтверждается почтовыми идентификаторами №, №, №

Ответчиком ФИО4 уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками ФИО2, ФИО3 уведомления не получены, возвращены отделением почтовой связи в связи с неявкой указанных лиц за их получением и истечением срока хранения.

Сведения о согласии либо отказе долевых собственников жилого помещения и земельного участка от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств обращения к ответчику с требованиями о продаже, принадлежащей ответчику доли по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, в целях погашения долговых обязательств в материалах дела не имеется.

Таким образом, по смыслу положений статьи 255 ГК РФ право требовать в судебном порядке обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи с публичных торгов возникает у кредитора только в случае невозможности выдела доли должника в натуре и отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, и необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

В рассматриваемом случае указанный этап при обращении взыскания на общее имущество судебным приставом-исполнителем не соблюден, требования о выделе в натуре доли ФИО1 в общем имуществе не заявлено, равно как не представлено доказательств невозможности выдела доли в натуре, в то время как такой выдел, исходя из характеристик объектов недвижимости при определенных условиях, не исключается.

Доказательств того, что другие сособственники отказались реализовать свое право преимущественного приобретения доли должника, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящий момент отсутствует возможность обращения взыскания на долю имущества должника по причине несоблюдения предусмотренной законом процедуры, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по УР к ФИО1 (№) об обращении взыскания на имущество должника отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Бубякин