Постановление № 1-48/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-48/2017Няндомский районный суд (Архангельская область) - Уголовное Дело №1-48/2017 город Няндома 14 марта 2017 года Няндомский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Епишина В.А., при секретаре Цукановой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Михайловой О.Ю., подсудимой ФИО1, защитника Барабкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в подготовительной части судебного заседания оглашено ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая с потерпевшим примирилась, полностью загладила причиненный потерпевшему преступлением вред. Подсудимая ФИО1, ее защитник заявленное ходатайство поддержали, просили уголовное дело прекратить на основании статьи 25 УПК РФ – за примирением сторон, так как подсудимая с потерпевшим примирилась и полностью загладила причиненный потерпевшей преступлением вред. Государственный обвинитель Михайлова О.Ю. с удовлетворением заявленного ходатайства и прекращением уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым согласилась. Учитывая мнение потерпевшего, подсудимой, защитника, государственного обвинителя, суд полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по следующим основаниям. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает три года лишения свободы. На основании п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. Как установлено в судебном заседании ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, примирилась с потерпевшим, причиненный преступлением потерпевшему вред загладила в полном объеме, не судима. Потерпевший исковых требований к подсудимой не заявляет, просит уголовное дело в отношении подсудимой прекратить в связи с примирением сторон. С учетом мнения сторон, согласившихся на прекращение уголовного дела, суд полагает возможным ФИО1 от уголовной ответственности освободить, а производство по уголовному делу прекратить. Суд считает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ разрешить следующим образом: после вступления постановления в законную силу сотовый телефон «Микромакс», переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности у потерпевшего. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, суд считает необходимым отменить. Руководствуясь статьями 254-256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон. Вещественное доказательство: сотовый телефон «Микромакс» - оставить по принадлежности у потерпевшего. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Копию настоящего постановления направить сторонам. Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья В.А. Епишин Суд:Няндомский районный суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Епишин В.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-48/2017 Постановление от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-48/2017 Постановление от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-48/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-48/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-48/2017 Постановление от 27 июня 2017 г. по делу № 1-48/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-48/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-48/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-48/2017 Постановление от 10 мая 2017 г. по делу № 1-48/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-48/2017 Постановление от 13 марта 2017 г. по делу № 1-48/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-48/2017 Приговор от 26 января 2017 г. по делу № 1-48/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |