Решение № 2-637/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-3107/2024

Дело № 2-637/2025

55RS0004-01-2024-004348-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 28 апреля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Васиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Зингер М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «ТБанк» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее по тексту ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что 10.10.2019 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 был заключен кредитный договор <***> путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента или Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещенные на сайте tinkoff.ru. Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 1 123 360 рублей; ежемесячный регулярный платеж по кредиту 20 900 рублей; срок кредита – 120 месяцев; проценты за пользование кредитом – 13,9 % годовых, а при неучастии заемщика в Программе страхования защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 Индивидуальных условий -0 18,5 % годовых (согласно п. 17 Индивидуальных условий); ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору – неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (согласно п. 12 Индивидуальных условий); обеспечение исполнения обязательств по Кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, расположенной по адресу: г. Омск, ул. ... согласно договору об ипотеке <***> от 10.10.2019. В соответствии с Индивидуальными условиями, условиями Договора об ипотеке, Банк перечислил денежные средства в размере 1 123 360 рублей на текущий счет ответчика ФИО1 №40817810900003808931. ФИО1 получил перечисленные денежные средства на свой текущий счет и использовал по своему усмотрению.

Обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком надлежащим образом в полном объеме. Ответчики неоднократно допускали просрочку исполнения кредитного договора, то есть ненадлежащим образом исполняют обязанность по внесению регулярных ежемесячных платежей, в связи с чем 14.03.2022 в адрес регистрации ответчиков и залогодателей направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке.

Размер задолженности по кредитному договору на 17.06.2023 составляет в общей сумме 1 546 225,94 рублей, из которых: 1 077 140,73 рублей – сумма основного долга; 440 714,72 рубля – сумма просроченных процентов, 28 370,79 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 546 225,94 рубля, взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 077 140,73 рублей, начиная с 14.03.2022 до дня фактического исполнения обязательств, взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размере ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России оставила – 7 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 546 225,94 рублей, начиная с 14.03.2022 до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащей на праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, расположенную по адресу: г. Омск, ул. ... (кадастровый номер ...), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости 3 072 470,40 рублей; взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, а также расходы по оплате отчета об оценке №2021-04/1250(884/2023) в размере 2 500 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 и его представитель участие не принимали, просили отложить судебное заседание, документы в подтверждение уважительных причин невозможности явки суду не представили. ФИО1 причину неявки не указал.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, расчет, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 10.10.2019 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 был заключен кредитный договор <***> путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента или Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещенные на сайте tinkoff.ru. Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 1 123 360 рублей; ежемесячный регулярный платеж по кредиту 20 900 рублей; срок кредита – 120 месяцев; проценты за пользование кредитом – 13,9 % годовых, а при неучастии заемщика в Программе страхования защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 Индивидуальных условий - 18,5 % годовых (согласно п. 17 Индивидуальных условий); Полная стоимость кредита 18,520 процентов годовых, в денежном выражении 1 396 529 рублей.

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору – неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (согласно п. 12 Индивидуальных условий).

Обеспечение исполнения обязательств по Кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, расположенной по адресу: <...>, согласно договору об ипотеке <***> от 10.10.2019.

В соответствии с Индивидуальными условиями, условиями Договора об ипотеке, Банк перечислил денежные средства в размере 1 123 360 рублей на текущий счет ответчика ФИО1 №40817810900003808931. ФИО1 получил перечисленные денежные средства на свой текущий счет и использовал по своему усмотрению. Обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком надлежащим образом в полном объеме.

Согласно п. 6 Индивидуальных платежей кредитного договора и графику ежемесячных платежей, размер ежемесячного платежа на дату подписания договора составляет 20 900 рублей.

Из представленной истцом расчета следует, что ответчики неоднократно допускали просрочку исполнения кредитного договора, то есть ненадлежащим образом исполняют обязанность по внесению регулярных ежемесячных платежей, в связи с чем 14.03.2022 в адрес регистрации ответчиков и залогодателей направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке. Размер задолженности по кредитному договору на 17.06.2023 составляет в общей сумме 1 546 225,94 рублей, из которых: 1 077 140,73 рублей – сумма основного долга; 440 714,72 рубля – сумма просроченных процентов, 28 370,79 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Неисполнение ответчиками указанного требования явилось основанием для предъявления рассматриваемого иска.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пп. «а» п. 4.4.1 договора займа предусмотрено право займодавца потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом и суммы неустойки, при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс РФ относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Разъясняя конституционный смысл п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, Конституционный Суд РФ указал, что указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае не возврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (п. 2.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 № 243-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т. на нарушение его конституционных прав п. 2 ст. 811 ГК РФ»).

На момент рассмотрения дела ФИО1 просроченная задолженность по кредитному договору не погашена, ответчик в график платежей не вошел.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора 7 условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности истцом, при этом суду представлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору <***> от 10.10.2019 года направленное 19.05.2021 года, срок погашения 30 календарных дней с момента направления указанного уведомления, что свидетельствует о том, что истцом было реализовано право на истребование у заемщика досрочно всей суммы кредита, тем самым был изменен срок исполнения заемщиком 8 обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. При указанных обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 01.07.2021 года.

Банк обратился в суд с настоящими требованиями 11.03.2024 года, то есть в пределах установленном законом срока.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа судом проверен, является арифметически верным, соответствует заключенному с ответчиками договору, последними не оспорен.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами подлежат удовлетворению в размере 1 517 855,45 рублей соответственно, из которых: 1 077 140,73 рублей – сумма основного долга, 440 714,72 рубля – сумма просроченных процентов, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиками не представлено доказательств исполнения обязательств по указанному договору займа.

Поскольку задолженность по процентам рассчитана истцом по состоянию на 17.06.2023 года, суд также полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование суммой займа в размере 13,9 % годовых, начисляемых на остаток основного долга, начиная с 17.06.2023 года по дату вступления решения суда в законную силу.Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Размер неустойки за нарушение ответчиками обязательств по возврату денежных средств по основному долгу рассчитан истцом по дату 17.06.2023 года в размере 28 370,49 рублей.

Доказательства несоразмерности таковой последствиям неисполнения ответчиками обязательств надлежащим образом в деле не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 28 370,49 рублей по состоянию на 17.06.2023 года.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размере ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России оставила – 7 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 546 225,94 рублей, с 18.06.2023 до дня фактического исполнения обязательства, суд также находит их подлежащими удовлетворению в части, поскольку данные требования основаны на законе и условиях кредитного договора.

Вместе с тем суд обращает внимание на недопустимость начисления неустойки на неустойку, в связи с чем с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размере ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России оставила – 7 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 517 855,45 рублей начиная с 18.06.2023 года до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что заемщики нарушили условия договора, допуская значительные просрочки уплаты суммы займа и процентов, задолженность по договору займа до настоящего времени заемщиками не погашена, ответчиками возражений либо доказательств обратного в соответствии со ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ в судебное заседание не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора <***> от 10.10.2019 года.

Из положений ст. 329 Гражданского кодекса РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В силу ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога является существенным условием договора о залоге, определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика, в соответствии с п. 1.1 Договора залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) является залог (ипотека) квартиры в силу закона в отношении принадлежащего ответчикам объекта недвижимого имущества по адресу: <...>, кадастровый номер 55:36:120302:1780. По соглашению сторон данный объект недвижимости как предмет ипотеки оценивается в размере 3 840 588 рублей в соответствии с отчетом от 05.07.2023 года № 2021-04/1250(884/2023).

Не согласившись с указанным отчетом, ответчик ФИО1 заявил ходатайство о проведении по делу судебной оценочной экспертизы.

По результатам судебной экспертизы представлено заключение эксперта №30-Э/25 от 7.04.2025 года ООО «Бизнес-Оценка», эксперт ФИО5, предупрежденная об ответственности за дачу заведомого ложного заключения по ст.307 УК РФ пришла к выводам о том, что рыночная стоимость жилого помещения квартиры по адресу: 644027, г. Омск, ул. ..., площадь 86 кв.м., кадастровый номер ... округленно составляет 5 710 000 рублей.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Аналогичное положение содержится в п.1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, п. 2 и 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, не отменяя закрепленного в пункте 1 этой же статьи общего принципа обращения на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Задолженность относительно рыночной стоимости квартиры составляет 27 процентов.

Период просрочки исполнения обязательств составляет более двух лет на момент обращения с иском в суд, более трех лет на момент вынесения решения.

Правовые основания для отказа в обращении взыскания на предмет залога судом не установлены.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенной недвижимости определяется судом равной 80% от рыночной стоимости такого имущества, определённой независимым оценщиком.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Учитывая вышеприведенные положения закона, условия кредитного договора <***> от 10.10.2019 года, нарушения заемщиками срока возврата займа и уплаты начисленных процентов, невнесение платежей в погашение задолженности, в том числе до настоящего времени, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, поименованное в указанном договоре, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены – 4 568 000 рублей (5710 000 рублей х 80%).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в виде расходов за Отчет об оценке № 2021-04/1250/884/2023) от 05.07.2023 для определения стоимости предмета залога в размере 2 500 рублей.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец был заказчиком отчета об оценке стоимости предмета залога – квартиры 4 по улице Пархоменко в доме 11 в г. Омске. Отчетом, составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса», определена стоимость объекта, указанного выше недвижимости в размере 3 840 588 рублей.

Данный отчет являлся необходимым для обращения истца в суд, стоимость проведения оценки оплачена истцом в сумме 5 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №227от 25.07.2023.

Вместе с тем истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате отчета в размере 2500 рублей.

Госпошлина при подаче иска истцом оплачена в размере 21931,13 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков госпошлину в размере 6000 рублей.

В связи с чем, руководствуясь ст.98 ГПК РФ, в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, а также расходы по оплате отчета об оценке №2021-04/1250(884/2023) в размере 2 500 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, место рождения: г. Омск, паспорт ...) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 10.10.2019 в размере 1 546 225,94 рубля, из которых: 1 077 140,73 рублей – сумма основного долга, 440 714,72 рубля – сумма просроченных процентов; 28 370,49 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, место рождения: г. Омск, паспорт ...) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 13,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 077 140,73 рублей, начиная с 18.06.2023 до дня фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, место рождения: г. Омск, паспорт ...) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размере ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России оставила – 7 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 517 855,45 рублей начиная с 18.06.2023 года до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащей на праве собственности ФИО1 (... года рождения, место рождения: г. Омск, паспорт ...) ФИО2 (... года рождения, место рождения: г. Омск, паспорт ...), ФИО3 (... года рождения, место рождения: г. Омск, паспорт ...), ФИО4 (... года рождения, место рождения: г. Омск, паспорт ...), расположенную по адресу: г. Омск, ул. ..., с кадастровым номер ...), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости 4 568 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 (... года рождения, место рождения: г. Омск, паспорт ...), ФИО2 (... года рождения, место рождения: г. Омск, паспорт ...), ФИО3 (... года рождения, место рождения: г. Омск, паспорт ...), ФИО4 (... года рождения, место рождения: г. Омск, паспорт ...)в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, а также расходы по оплате отчета об оценке №2021-04/1250(884/2023) в размере 2 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5.05.2025 года.

Судья п/п Н.Н. Васина